Maíz francés: cargadito de micotoxinas.

Los dos principales quebraderos de cabeza que tenemos en Europa con la seguridad alimentaria son las micotoxinas y la contaminación por metales pesados. Es curioso puesto que la gente se preocupa por los residuos de pesticidas y los OGM (o transgénicos). Ahora mismo no hay ninguna alerta por residuos de pesticidas y los transgénicos no han causado ninguna en los 18 años que hace que los sembramos.

El tema de las micotoxinas es más preocupante por su recurrencia. Hay que tener en cuenta que en su momento se subieron los niveles máximos admitidos debido al hecho que la producción ecológica los sobrepasaba sistemáticamente. Lo cual no deja de ser sorprendente. Si la tendencia es a hacer las regulaciones cada vez más estrictas, no se entiende que en un caso que realmente es problemático se abriera la mano.

Política agrícola francesa

Las micotoxinas son moléculas tóxicas producidas por la acción de hongos. Las principales dianas de estos hongos son los frutos secos, y dentro de estos, los pistachos son los que más problemas suelen presentar. No obstante las micotoxinas pueden aparecer en otros cultivos. El maíz convencional es también pasto de las contaminaciones por hongos. El taladro del maíz pica la caña de la planta, en estos agujeros se acumula agua y se crea un clima adecuado para que crezcan los hongos. Otro peligro añadido es que las micotoxinas se incorporan a la cadena alimentaria, por lo que puedes intoxicarte por el consumo directo del producto contaminado o por comer carne que haya sido alimentada con el producto contaminado. El maíz transgénico al no poder ser atacado por el taladro no tiene estos problemas por lo que no se suele contaminar por micotoxinas.

Campo experimental de MON810 y efecto del taladro sobre la caña

Uno de los países más virulentos en su campaña contra los OGM, básicamente el maíz MON810, es Francia, que está aplicando la cláusula de salvaguarda de forma ilegal e impidiendo a sus agricultores que lo siembren. Esto a España le conviene, ya que nos convierte en el principal país exportador de maíz para piensos, que es casi todo OGM, es decir que el ganado francés come maíz OGM español. Pero este no es el principal problema al que se enfrentan los agricultores franceses. Un reciente informe de la EFSA ha alertado de que están apareciendo unos niveles alarmante de micotoxinas en el maíz. Concretamente de deoxynivalenol, fumonisinas y zearalenona. Se considera que hay pocas posibilidades de que tenga un impacto en la salud, pero si que alertan de que algunos consumidores pueden estar siendo expuestos a niveles superiores a los tolerados. Curioso el comportamiento de Francia, no en balde el representante de la comisión de Agricultura por Francia es Xosé Bové, un señor que se dedicaba a volcar camiones españoles de fruta y verdura en Perpiñán.

¿Cuál ha sido la reacción de Francia? ¿Intensificar los controles?¿Eliminar las partidas contaminadas? Pues no. Tratar de volver a hacer trampa y solicitar formalmente una suspensión temporal de los niveles máximos admitidos en micotoxinas en maíz. Toma ya, chúpate esa. Incumplen la ley y quieren que nos fastidiemos todos, porque ellos lo valen. Es decir tenemos un problema sanitario y lo que hay que hacer no es castigar a los culpables sino apechugar entre todos y si alguien se intoxica, mala suerte. Curiosamente cuando han aparecido en frontera partidas con OGM, que no suponen ningún riesgo para la salud la actitud de Francia ha sido de bloqueo total y de destrucción de la partida. Este es el riesgo que en un tema tan importante como la seguridad alimentaria antepongamos la creencia, la ideología y la superstición a los datos objetivos. Ponemos todos los esfuerzos en prevenir algo que no causa problemas, y cuando tenemos el problema encima, pretendemos hacer como si no pasara nada. En fin, yo no comería maíz producido en Francia durante los próximos meses.


29 Comentarios

Participa Suscríbete

PedroPedro

Me toca comprar maíz regularmente para alimentación animal y el tema de las micotoxinas es uno de los caballos de batalla. En concreto algunas de ellas son muy similares a los estrógenos de modo que te puedes imaginar el problema que supone desde un punto de vista de control reproductivo de los animales encontrarte, por ejemplo, con síntomas de celo generalizados cuando en realidad se trata de una intoxicación. Y este es sólo el menor de los problemas.

Aunque es cierto lo que dices sobre el taladro no lo es menos que existen otras causas para la aparición de hongos y micotoxinas en el maíz a las cuales también el maíz OGM está expuesto y tiene que ver con la mala manipulación del mismo. El maíz se cosecha en octubre con una elevada humedad en el campo por lo que normalmente se lleva a un secadero donde se reduce la misma por debajo del 15%. Hay que tener en cuenta que cada grado de humedad que el maíz pierde son menos kg. a la venta por lo que a veces queda excesivamente húmedo siendo un medio adecuado para la proliferación de hongos. En algunas zonas se deja el maíz en el campo todo el invierno para recogerlo ya seco en marzo o abril. Con un invierno tan lluvioso como el del año pasado te aseguro (conocí algún caso de primera mano) que hubo bastantes problemas de micotoxicosis en animales de granja. Aunque no saltó a los medios de comunicación el año pasado hubo un problema grave en vacuno de leche en Andalucía que aparejó la destrucción de muchísimos litros de la misma. Te aseguro que no era maíz francés.

Pero tienes toda la razón: aumentar la seguridad alimentaria significa poner en marcha todas aquellas tecnologías que la favorezcan como es el caso de los OGM.

Un saludo

J. M. Mulet

Gracias por tu apreciación. Solo decirte que esos problemas que mencionas ni siquiera fueron alertados por la EFSA, osea que imagina como será este para que haya un aviso oficial.

victoriavictoria

Un post muy interesante. Muchas gracias por tu labor de divulgación
(solo echo en falta un repasillo al texto, que se ve que lo has escrito muy rápido y hay algunas letras bailando)

ruth arenasruth arenas

Miedito me da, oiga. Ya no compro mas maicena… Anda que los celiacos!!!

VicenteVicente

Muy muy interesante. Yo estoy bastante alejado del tema y agradezco toda información de la entrada y del comentario. Pregunta de ignorante, disculpad: ¿Que consecuencias creeis que pueden aparecer en un humano por la continua exposición a estos niveles de hongos y demás?

De VinciDe Vinci

Estoy deseando que se aborde el tema de los billetes de euro, que son proeducidos con algodón que el Banco Central Europeo compra a EEUU, donde el 80% de los cultivos de algodón son transgénicos. Toma ya.

CLARACLARA

Agradezco muchísimo la información. Me peocupa realmente el grado de desinformación en el que nos mantienen; debería existir algún medio por el cual todos estos temas saliesen a la luz pública.

Dr. SiélDr. Siél

Hola
Solo una puntualizacion. Es verdad que españa se favorece de no cultivo de ogms de francia exportando nuetro maiz para alimentacion animal. Sin embargo, a ellos les tenemos que comprar maiz no ogm para alimentacion humana debido a la negativa del consumidor a aceptar los transgenicos (las causas de esto ya las sabemos). Asi en que en balance final, no se quien saldrá ganando…

ToñoToño

Aunque produzcamos mucho maíz OGM, también producimos mucho del otro, ¿no?. Yo creo que aquí, en Galicia, hay poco o nada OGM, supongo que ¿porque el taladro no es un problema?.

Dr. SiélDr. Siél

Sí, producimos no OGM. Sin embargo, este año la cosecha no ha sido suficiente, y estamos importando maíz de Francia, países del Este (Rumanía, Ucrania, Bulgaria..) y además se está importando también de EEUU (ésto es menos habitual)

porcomentarporcomentar

Cuando hablamos de los OGM nos centramos casi siempre en debates sobre sus posibles efectos sobre la salud donde, es cierto, no hay estudio alguno que demuestre que puedan ser perjudiciales. Sin embargo, hay algo que en mi opinión nos debería preocupar más: las patentes.

Algún día nos daremos cuenta de que fuimos demasiado ignorantes en este tema. Estamos perdiendo una guerra importante, que afectará a nuestros nietos. Cuando no haya alternativas, estaremos a merced de estos monopolios.

Así que, aunque sea solo por eso, el proteccionismo de Francia me parece perfecto. Una estrategia a largo plazo que algún día posiblemente envidiemos.

J. M. Mulet

Se te escapa una variable. Lo no OGM también esta patentado, así que todas las variedades no OGM que siembran en Francian también dependen de grandes empresas y pagan royalties, así que no veo que les tenemos que envidiar.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Buen artículo. Pero si mencionas a José Bové, deberías citar el documento en el cual te basas para criticarle. Yo he visto: http://www.europarl.europa.eu/meps/e...vities.html y pone que ese hombre es de los “verdes” pero no veo que él haya legislado para favorecer a ese “maiz francés cargadito de micotoxinas”.

Antoni SantonjaAntoni Santonja

Estimat Mulet:
Como comentas las micotoxinas son metabolitos fungicos cuya ingestión, inhalación o absorción cutánea ” reduce la actividad, hace enfermar o ccausa la muerte de animales y personas ” ( Pitt 1996 ). Probablemente las micotoxinas han ocasionado enfermedades desde que el hombre empezó a a cultivar plantas y a almacenarlas e históricamente han producido algunos episodios muy graves ( Cornezuelo del centeno y otras crisis ).
Las micotoxinas son el resultado de errores dentro de la cadena de producción del producto ( en este caso piensos de maíz ) que llevan al deterioro del producto.
Estos fallos se pueden dar en cualquier punto del sistema: en la fase agrícola ( con una mala elección de las parcelas de cultivo o de la variedad, o en la gestión del cultivo ), en la recolección, en el secado, en la elaboración de los piensos, en el almacenamiento, el transporte, la comercialización o finalmente en el consumidor final.
El asociar micotoxinas a producto ecológico, convencional o transgénico es una visión muy imparcial, así como asociar lapolítica agrícola comunitaria al bueno de José Bové, parece al menos imparcial y exagerado.
En el mundo del vino las micotoxinas controladas son las Ocratoxinas A, cuyo origen primero está en los metabolitos de los hongos que dañan las uvas. Estas Ocratoxinas se encuentran también en la cerveza y el café. Cuando surge alguna alarma o noticia sobre este tema, siempre es en el vino y en los mismos mercados de referencia ( nórdicos sin producción de vino, pero si consumidores de cerveza y café ) … y a veces sospechosamente apoyados por la presentación de algún fungicida nuevo, o alguna ampliación de uso de uno viejo…. Es un tema importante el de la vigilancia y seguridad alimentaria …. que debe estar gestionada con criterios de independencia … dejando los problemas comerciales e ideológicos fuera.
Salutacions. Te sigo

EstherEsther

Vamos a ver que las micotoxinas no sean buenas no quiere decir ni mucho menos que los OMG sean buenos, esto ya es el colmo, es desinformar totalmente.

J. M. Mulet

Lo de buenos y malos déjalo para las películas. Los OGM son una tecnología muy útil ya que entre otras cosas, ayuda a controlar la contaminación por micotoxinas.

Silvia AlonsoSilvia Alonso

El problema no debería simplificarse. En mi país, uno de los que más ha adoptado la nueva tecnología, solamente se aprobaron soja, maíz y algodón resistentes a herbicidas e insecticidas.
Hasta ahora, las promesas de los transgénicos no ha sido probado que se hayan cumplido. La mayor producción, se ha logrado en base al uso intensivo de agroquímicos y al crecimiento de la frontera agrícola a cosa de otras producciones, de deforestación, de expulsión de poblaciones originarias y campesinado, con cantidad de conflictos ambientales y sociales. A la vez, gran parte de los ingresos del estado dependen de las retenciones a las exportaciones de estos productos.
Lo único que sí se ha probado científicamente es que al principio lo que aumentó enormemente fue la rentabilidad de los productores, pero ésta ha venido reduciéndose progresivamene en los últimos años debido a la mayor cantidad de agroquímicos que es necesario utilizar por degradación de los suelos, aparición de ya más de 15 resistencias al glifosato y, además, de la devaluación de nuestra moneda. A ello debemos agregar que se ha fumigado en forma aérea sobre poblaciones, escuelas, casas aisladas… Cualquier tecnología puede ser neutral, pero el uso que de ella se hace nunca lo es. Ya se ha demostrado científicamente que el glifosato no es inocuo. Y en mi país, se tiran millones de litros cada año mezclados con fungicidas y otros biocidas, cuya combinación sinérgica nunca ha sido testeada.
Finalmente, hablamos de ciencia, de neutralidad de que las decisiones no deben tomarse en base a ideología o pura creencia, sin embargo lo que se impone es que nos creamos que los productos OGM y sus pesticidas ineludiblemente asociados son inocuos, cuando no está probado científicamente que lo sean. Las aprobaciones se realizan en base a información suministrada por las empresas, incompleta (alegan secreto comercial) y sin q y se nos impone el consumo sin derecho a saber si algo contiene o no OGM.

J. M. Mulet

¿Y por qué los siembran?¿Has hablado con los campesinos? Por cierto, ¿antes de los OGM los campesinos y los indigenas vivían en el paraíso? Qué fácil es pontificar desde un cómodo sofá conectado a internet y con al nevera llena.

Silvia AlonsoSilvia Alonso

… y sin que las empresas tengan obligación de publicar sus investigaciones en revistas científicas con referato de pares como se les exige a quienes hacen descubrimientos contrarios a sus intereses.
En cuanto a la negación al etiquetado, es simplemente porque ya han realizado estudios que demuestran que la mayor parte de las personas prefieren no consumirlo. ¿Tienen derecho a imponernos su consumo sin saberlo?
Uno de los principios alegados es el llamado de “Equivalencia Sustancial” pero ya se ha demostrado, por lo menos en el maíz, que no es equivalente el OGM al convencional. No solamente tiene distinta composición sino que incluye un componente que no existe en este último.
¿Porqué el último informe del Club de Roma no incluye la utilización de OGM en sus modelaciones? Después de explicar sus razones dice que si se hubiera invertido una mínima parte de lo que se invirtió en OGM en agricultura ecológica (orgánica, agroecología…..) se habrían logrado ventajas superiores a las que han dado los OGM en aumento de productividad.
Se promete aumento de productividad, resistencia al stress hídrigo, etc. … Hasta ahora, solo han logrado vender sus semillas y los biocidas asociados.
No habrá seguridad ni soberanía alimentaria sin que cambiemos los modos de aprobación y sin igualdad de acceso a los fondos de investigación.
Marketing no es ciencia.

RubénRubén

Soy asiduo lector suyo.
Me gustaría que me responda a una duda que me surge fruto de este artículo suyo.

Supongamos que se quiere analizar la concentración de micotoxinas en dos lotes de maiz en lata ( de consumo directo para el humano), uno transgénico procedente de España y otro no OMG procedente de España.

La pregunta es: ¿ hay alguna probabilidad de que la concentración de micotoxinas en el producto cultivado en españa sea menor que la cultivada en Francia?

En caso de ser afirmativa, ¿ por que cree que se aceptan partidas de maiz francés ?

J. M. Mulet

Empiezo por el final: estamos en mercado único, así que no puedes poner fornteras dentro de la UE.

Respeto a las micotoxinas, como cuento en el post: Sí.

SilviaSilvia

No sé demasiado acerca de OGMs pero algo de micotoxinas sí. Me consta que se está haciendo mucha investigación en cuanto a modificaciones genéticas en maíz precisamente enfocadas a reducir el nivel de micotoxinas.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>