Mesa redonda: Alimentación, aditivos, agricultura ecológica y transgénicos

El pasado tres de septiembre Bernardo Herradón, José Antonio López Guerrero y un servidor tuvimos una mesa redonda, moderada por José Manuel Gómez, sobre la alimentación moderna y los mitos relacionados con la agricultura ecológica y el uso de aditivos en la alimentación. La mesa tuvo lugar en la Universidad de Alicante el marco del curso de verano titulado: “La ciencia toma la palabra, los problemas sociales de las pseudociencias“.


25 Comentarios

Participa Suscríbete

CeciliaCecilia

Cual es su opinion sobre Smart Fresh en la manzana? vi en Deutsche Welle como pierde sus propiedades nutricionales y porque se usa cierta variedad de manzanas en detrimendo de muchas otras por la capacidad economica que permite maxima produccion

J. M. Mulet

Bloquea el etileno y por tanto evita que se ponga pocha. Su uso esta muy extendido. El samrt fresh como tal no altera la calidad de la mazana, otra cosa es que la tengan mucho tiempo. Lo de las variedades de manzana es un compromiso de conveniencia entre agricultor, distribuidor y consumidor, si falla alguna de las tres patas, la variedad desaparece. hay algunas que hasta las anuncian por la tele, como las manzanas Marlene.

TomasTomas

Profesor Mulet

¿Cual es el fundamento que da usted contra alguien que es Vegano y dice que no debe matarse animales etc etc?

J. M. Mulet

No hay fundamento, es una opción tan respetable como cualquier otra… otra cosa es que sea más complicado tener una dieta equilibrada, y que quieras o no, se van a matar animales para cultivar la tierra.

LuisLuis

Por mas que leo el estudio sigo sin comprenderlo: los edulcorantes aspartamo, estevia y sacarina por ejemplo solo comparten que saben dulce, luego si los tres causaran el problema sería porque inducen ligera secreción de insulina cada vez que se consumen. Pero por otra parte parece que la causa es por efectos en la flora bacteriana y además hay dudas si solo se refiere a la sacarina

LuisLuis

No dice nada nuevo. El problema sigue siendo que son moleculas diferentes: el aspartamo salvando el metanol son dos aminoacidos, que nada tienen que ver con la molécula de acido ciclamico, etc. Comparten que saben dulce, y que eso provoca una secrección de insulina, lo que efectivamente ya causa efectos metabolicos (adversos) que forzando un poco la maquina podriamos decir que favorecería la aparición de diabetes de tipo II, colesterol etc. Ahora, quiero saber como se une eso a un cambio de la flora y demás

JavierJavier

Yo personalmente no estoy en contra de los transgenicos en si, pero si que veo un gran riesgo en como puedan ser utilizados.

Los transgenicos ,como cualquier elemento inovador que desestabilize un sistema tradicional, pueden suponer un regalo envenenado para los agricultores de medio mundo.
Al principio puede suponer una mejora en la produccion anual, pero ello conlleva abandonar lo que habia sido muchas veces una agricultura tradicional y el olvido del conocimiento para llevarla a cabo.

Esto crea que los agricultures acaben en un estado de dependencia ante la actitud de las multinacionales y sus monopolios. En cualquier momento las multinacionales pueden subir el precio de las semillas modificadas dejando sin opciones alternativas a los agricultores.

En teoria ellos tienen la libertad de usarlos o no como bien comentais. Pero en la practica no tienen opcion si la competencia los utiliza.

En la charla tambien se comenta la critica que recibio Monsanto por el regalo de semillas a Haiti despues de un terremoto . El comentario me parece bastante simplista. El regalo de Monsanto no viene de una actitud social de ayudar al pueblo haitiano. Viene de una actitud estrategica para intruducir su mercado en este pais . Aprovechaba la necesidad de un pais en apuros para darle un regalo envenenado , yo te regalo semillas hoy, para que mañana me las tengas que comprar.

Muchos ecologistas no estan en contra de los transgenicos en si , sino que defienden que ellos no son la solucion para la pobreza y el hambre en el mundo ,sino las politicas sociales para distribuir las riquezas y recursos equitativamente manteniento un desarrollo sostenible.

Esta mini introduccion de los transgenicos por parte de la Open University de UK aclara multitud de dudas sobre los transgenicos y el miedo de la poblacion ante ellos.

http://www.open.edu/openlearn/scienc...t-section-0

Gracias por vuestro trabajo en divulgacion.

J. M. Mulet

El problema es cuando la opinión se basa en datos que son falsos. El regalo de semillas a Haití (que no eran OGM) se hizo como parte de la ayuda humanitaria, sin ningún tipo de contrato ni vinculación.

Por lo demás, hay un dato que tumba este razonamiento. Los países que más están utilizando son los que están en vías de desarrollo puesto que se obtienen mejores cosechas con menos inversión, y de hecho son un objetivo prioritario de investigación ydesarrollo en países como Cuba, Bangladesh o Indonesia.

AlbertAlbert

Javier, yo personalmente no estoy en contra de los AUTOMÓVILES en sí, pero sí que veo un gran riesgo en como puedan ser utilizados.
Los AUTOMÓVILES, como cualquier elemento innovador que desestabilice un sistema tradicional, pueden suponer un regalo envenenado para los VIAJEROS de medio mundo.
Al principio puede suponer una mejora en EL MODO DE VIAJAR, pero ello conlleva abandonar lo que había sido muchas veces EL MODO tradicional y el olvido del conocimiento para llevarlo a cabo.
Esto crea que los VIAJEROS acaben en un estado de dependencia ante la actitud de las multinacionales y sus monopolios. En cualquier momento las multinacionales pueden subir el precio de LOS VEHÍCULOS dejando sin opciones alternativas a los VIAJEROS.
En teoría ellos tienen la libertad de usarlos o no como bien comentáis. Pero en la práctica no tienen opción si la competencia los utiliza,….
Repito, yo personalmente no estoy en contra de los AUTOMÓVILES en sí, pero sí que veo un gran riesgo en como puedan ser utilizados:
Hay gente que podría utilizarlos para organizar carreras ilegales, con gran riesgo de colisión con otros vehículos y muerte de sus ocupantes.
Otros podrían usarlos para empotrarlos en joyerías, (alunizaje), rompiendo los cristales de seguridad y efectuando robos millonarios.
Otros podrían cargarlos de explosivos y lanzarlos contra edificios o personas, (coches bomba) en crueles actos de terrorismo.
Por todo esto estoy totalmente a favor de la prohibición del automóvil, eso que dicen que han inventado en Alemania.
Madrid, 1 de Enero de 1886.
Albert R. G.

Javier GJavier G

Albert , tu comentario no aporta nada a esta discusión. Para entrar un poco en tu juego, no puedes comparar un extra como es el coche, con la necesidad de comer. Por que no te olvides que el coche es un extra no vital en nuestra sociedad.

En el suponer que no hubiera coches y yo los inventara ahora, puede alguien realmente creer que un medio de locomoción que mata mas de 2000 personas al año solo en España y que contamina las ciudades seria aceptado? NO.

Repito y aclaro que yo no estoy en contra de los transgenicos , estoy a favor de que se investigue , se pruebe y se produzca , pero siempre con las máximas precauciones como se están haciendo hasta ahora.

Respondiendo a Mullet. Mi comentario sobre las semillas GMO y Haiti fue una respuesta al comentario de Jose Antonio Lopez Guerrero, que malinterprete cuando menciono que Monsanto dono semillas “especiales” .
De todas formas mirando por la web me encontré con otra razón por las criticas de la donación:

The hybrid corn seeds Monsanto has donated to Haiti are treated with the fungicide Maxim XO, and the calypso tomato seeds are treated with thiram.[3] Thiram belongs to a highly toxic class of chemicals called ethylene bisdithiocarbamates (EBDCs). Results of tests of EBDCs on mice and rats caused concern to the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), which then ordered a special review. The EPA determined that EBDC-treated plants are so dangerous to agricultural workers that they must wear special protective clothing when handling them. Pesticides containing thiram must contain a special warning label, the EPA ruled. The EPA also barred marketing of the chemicals for many home garden products, because it assumes that most gardeners do not have adequately protective clothing.[4] Monsanto’s passing mention of thiram to Ministry of Agriculture officials in an email contained no explanation of the dangers, nor any offer of special clothing or training for those who will be farming with the toxic seeds.

http://www.huffingtonpost.com/beverl...578807.html

A mi me parece muy bien que países como Cuba, Bangladesh y cualquier otro inviertan en trasngenicos, mientras sea el gobierno quien organice su distribución. No se puede dar la solución a los países pobres con mas dependencia hacia los países ricos.

Los transgenicos son y serán una gran ayuda para llevar mejor el cambio climático y el aumento de la población , pero no son la solución .
La solución que defienden muchos grupos ecologistas y ambientalistas va mas por el camino de cambiar nuestras hábitos alimentarios, menos carne ( lo que significa menos C02, mas rendimiento por área trabajada, mejora en la salud, menos sufrimiento animal) .
Y mas autosuficiencia para los países en desarrollo.

Mientras buscaba información para contestar me encontré con este nuevo estudio que se publica en el British Journal and Nutricion que no os gustara mucho …
http://faowashington.org/organic-foo...-finds.html

Un saludo.

AlbertAlbert

Siii, la automoción un extra. Prescindamos de ella, y como no habrá camiones para traer la comida a la ciudad, cuando tengamos hambre vayamos andando hasta los huertos de los agricultores a alimentarnos.
Desde luego hay una cosa en la que tienes razón, con la cutre-mentalidad de los progre-con-tripa-llena actuales, hoy no se aprobaría ni el automóvil, ni el ferrocarril ni la electricidad,… La mejor tecnología agrícola disponible sería enterrar cuernos de vaca rellenos de caca de caballo en luna creciente y bailar la danza de la lluvia.

Sergio VeraSergio Vera

Hombre, Plan Nacional no está para nada en la cúspide de la financiación. Hay calls europeas que financian perfectamente proyectos de varios millones de euros. La cantidad en si misma de la financiación de Séralini no tiene porque ser sospechosa de nada. Otra cosa són los orígenes de esa financiación, que si es pública debería saberse quien se la ha dado y con que peoyecto la han conseguido.

J. M. Mulet

Básicamente el estado Francés, carrefour y Alcampo para que siga diciendo lo que quieren que diga. Por lo demás las calls europeas dan más dinero, pero suele haber más a dividir.

Adolfo Gasca

No solo se trata de evaluar los posibles efectos sobre la salud humana, también están los efectos sobre el medio. Tampoco todos los científicos piensan igual que los tres “comensales” que parece que el que crítica algo que tenga que ver con los ogms es un desarrapado sin ningún tipo de cultura científica (argumento muy típico en estos ambientes) Como viene a decir, no literalmente, uno de los tres participantes en la mesa redonda puede ser un poco absurdo tratar de convencer a los que ya están convencidos, se hecha en falta una opinión crítica, científica claro,
Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs)

CarmenCarmen

En el vídeo se habla despectivamente sobre Máximo Sandín y se dice textualmente que “está en contra de la evolución”.
Este señor no está en contra de la evolución, símplemente critica a Darwin y defiende a Lamarck, un científico evolucionista 100 años anterior a Darwin. Y de hecho la epigenética apunta por esa línea.
Estará totalmente en lo cierto, parcialmente o totalmente equivocado, pero por favor sean serios y no digan que está en contra de la evolución, eso no es propio de científicos.

J. M. Mulet

Decir que la epigenética confirma el lamarckianismo creo que es una simplificación salvaje.

Por lo demás, quizás, fruto del directo, la frase debería de ser “está en contra de lo que sabemos sobre evolución”, lo cual no cambia que sus teorías no están publicadas en ninguna revista científica seria ni tienen ninguna confirmación experimental.

CarmenCarmen

Decir que he escrito que “la epigenética confirma el Lamarckianismo” es tener también muy poco cuidado al leer.
He dicho simplemente que la epigenética “apunta por esa línea”.

La idea de la adaptación al medio es original de Lamarck, no de Darwin. Otras aportaciones son más discutibles

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>