Dos vídeos sobre comida ecológica y transgénicos

Para alegrar un poco el día cuelgo dos vídeos que me han hecho reír. El primero me da rabia que no se me haya ocurrido a mí. Dos presentadores de la televisión holandesa se van a un Mc Donald’s, cargan de comida y montan un stand en una feria de productos ecológicos asegurando que todo es ecológico. No os perdáis la reacción de la gente. La lástima es que no se me haya ocurrido a mi una troleada como esta.

El segundo es un vídeo del show de Jimmy Kimmel, en la televisión americana en la que se va a una granja ecológica a preguntar a la gente por que evita los GMO y que significa esa palabra. Es una buena muestra de lo que es la estética ideológica, estoy en contra porque hay que estar en contra, pero realmente no tengo ni idea.

Gracias a @MientrasEnFisic y a @Jona_Rules por compartir estos vídeos en twitter.


49 Comentarios

Participa Suscríbete

OrbatosOrbatos

Que grande XD

Pero vamos, nada nuevo. Si el mismo plato lo pones bien presentado la gente cree que está mas bueno y todo. También puede ser porque no tenemos una cultura gastronómica que incida en el aspecto visual, sino mas bien en “esta o no bueno”.

Pero vamos, todos sabemos que los genes se transmiten vía digestiva XD y que lo mas sano y natural es coger la planta del campo, con sus tropezones de estiercol y comernosla sin lavar, que así tiene mas vitaminas

Carmen SánchezCarmen Sánchez

Muy buenos. Si alguien los encuentra subtitulados, aunque sea en inglés que lo publique aquí, por favor. La difusión de los vídeos es más eficaz si los entiende un gran número de personas. ¡Gracias!

BravoBravo

El primer video tiene subtítulos en inglés, solo hay que activarlos en la barra de abajo (el botón al lado del reloj).

Carmen SánchezCarmen Sánchez

Muchas gracias, conocía el menú de subtítulos de YouTube, pero tienes razón, todo será explicar cómo se activan al compartirlo en las redes.

josepzin

En el primer video yo tambien habría caído, muchas veces la presentación o ambiente influye sobre cómo se percibe la comida!

Pero ambos son geniales 😀

OrbatosOrbatos

Busca en google imágenes “Sashimi” y verás imágenes de unos platos que dicho en bruto… es simple y llanamente pescado crudo fileteado.

No está especiado, ni preparado de una forma especial ni nada, solo pescado. Una cosa aparentemente tan sosa, solo por la presentación de la misma ya casi te dan ganas de comer, o te da reparo por romper algo así

Caridad CaleroCaridad Calero

Están curiosos los dos vídeos y realmente se puede decir que muestran la falta de coherencia e información de las personas a la hora de alimentarse. Pero, en el caso del primero puntualizar que existen un fenómeno muy habitual que se llama la “deseabilidad social”, muy conocido entre los que diseñan encuestas, y es la tendencia que tenemos a responder una cosa u otra según el entorno en el que estemos. Me juego a que mas de uno de los que probaron la comida del MacDonald’s no le supo ni mejor ni peor pero dijo que estaba rica sin pensarlo, porque era lo que se esperaba de esa comida en un lugar así.

Por otra parte, el MacDonald’s ya se cuida bien de exigir altos estándares de calidad y buscar sabores y texturas agradables a la mayor cantidad de gente posible, si no, no sería una cadena mundialmente famosa.

Respecto al otro, pues veo completamente normal que norteamericanos con pinta de normales no sepan a que corresponden las siglas GMO, al igual que en España no se sabe qué significan los numeritos que salen impresos en la cáscara de los huevos. Simplemente es falta de información. Sería curioso hacer esa misma encuesta a las puertas de Biocultura, seguro que te encuentras de todo: gente muy informada, gente que cree estarlo, otros muy despistados y otros que pasaban por allí,…la edición de los vídeos puede hacer milagros.
Ambos videos son interesantes y los veo como una experiencia sociológica, pero me da la sensación de que buscan más ridiculizar al consumidor de productos ecológicos.

Caridad CaleroCaridad Calero

Aproximadamente el 10 15% de mi cesta de la compra la componen alimentos ecológicos (unos habituales por su buena relación calidad-precio y otros porque me gusta probar). ¿Es suficiente porcentaje como para ridiculizarme a mi misma?

Creo que el problema subyacente no afecta solo a los compradores de productos ecológicos (que pueden ser, o no ecologistas/activistas/vegetarianos/ etc) sino a todos, todos los consumidores. Estoy aburrida de explicarle a la gente que los pollos NO están hormonados, pero es un mito tan arraigado que todo el mundo ha dado por hecho. Y así miles de ideas de lo más curiosas que me ha planteado gente de todo tipo, universitarios (agrónomos y no se si algún biólogo, incluidos) o no. Es falta de información, porque falta formación científica y espíritu crítico.

gorpulgorpul

Llevo mas de 25 años en la hosteleria y puedo certificar que esta es la realidad que está presente en España.No se distingue porque se desconoce.No gusta porque no está de moda.Respondemos sin tener en cuenta de que hablamos.Creemos saberlo todo y mas que el de al lado.Lo nuestro es mejor porque resulta que es mas sano….y asi me estaria todo el día.Que dificil es que la gente distinga entre comer y alimentarse y entienda lo que es disfrutar y dejarse de preguntar de donde es,como esta hecho,quien lo hizo,que si lleva tal,que lo otro es malo.Vamos que yo he llegado a pensar que mi profesion,cocinar,no se donde encajarla en este puzle.Increible.

PeterPeter

No entiendo qué pretende transmitir este post. Es una crítica al consumidor estándar de productos ecológico o una crítica al producto ecológico en sí?
Lo que veo en los vídeos es una ridiculización de los consumidores a los que se les dice que están ingiriendo un producto ecológico, aunque cuando veo los comentarios, una gran parte de la crítica se refiere al producto en sí.
Agradecería que alguien me lo aclarara.

astrolfoastrolfo

Lo del primer vídeo me resulta difícil de creer. No creo que las personas a las que ofrecen la comida sean expertos, o si lo son, no creo que sean sinceros. Más bien creo que han elegido a aquéllos que les han dicho que está muy bueno, para que queda bien el vídeo. Claramente sesgado porque, ¿cómo puede ser que no haya nadie que les diga algo negativo? (algo difícil de creer teniendo en cuento lo seco que suele estar el pollo del McDonalds).

Por otro lado, que la gente diga que algo está rico delante de los que se lo ofrecen no significa que piensen eso. También puede ser que no quieran enfrentarse con los que le acaban de ofrecer algo (seguramente eso tenga algún nombre en psicología).

Vamos, que no me creo el video: el escepticismo no funciona sólo en un sentido.

astrolfoastrolfo

Respecto al segundo vídeo, el autor dice: “Es una buena muestra de lo que es la estética ideológica, estoy en contra porque hay que estar en contra, pero realmente no tengo ni idea.” ¿Cómo sabe el señor Mulet que es una buena muestra? Por favor, es televisión. ¿Desde cuándo uno se cree lo que sale en la televisión? Ellos quieren mostrar que la gente no sabe lo que son los GMO a pesar de estar en contra porque eso les da espectáculo, que se traduce en más espectadores y patrocinadores. De nuevo es, posiblemente, una muestra sesgada porque es el sesgo lo que da espectáculo. Tal vez entrevistaron sólo a los que muestran en el show, o tal vez entrevistaron a 200 para conseguir encontrar a estas personas. Pero eso nunca lo sabremos, por lo que no sabremos tampoco si es una buena muestra o no.

Como en mi comentario anterior me gustaría recalcar que el escepticismo no va en un sólo sentido (pues si no, no es escepticismo).

astrolfoastrolfo

Eso no demuestra que sea una buena muestra, tan sólo que lo que has visto en el vídeo coincide (pero no confirma) lo que has observado. Pero eso no le da mucha validez al vídeo, porque se podría hacer un vídeo, mediante el sesgo adecuado, en el que pasara justo lo contrario.

AAGAAG

Si, se podrïa haber hecho un vïdeo con asistentes argumentando y demostrando información. Y otro con unicornios rosas. Seguro

astrolfoastrolfo

Cuando hay argumentos el sarcasmo no es necesario. No me refiero a unicornios rosas, sino a asistentes argumentando justo lo contrario. Si yo tiro 100 veces una moneda al aire y sólo grabo cuando cae cara, aunque se muestre información real en el vídeo, ésta se muestra sesgada. Y es evidente que podría hacer un vídeo alternativo con cruces sin necesidad de tener que hacer infografías de unicornios rosas.

gorpulgorpul

Eso es como decir que no me creo tu opinion.Vamos todos a jugar que no nos creemos nada,creo que es lo mismo que si nos creemos todo,osea que no vamos a ningun lado.
Por experiencia propia te diria que darsela a cualquier tipo de persona,en este caso,es facil,demostrado y te sorprenderia los casos que he vivido y la sensacion de ridiculo y verguenza ajena que uno siente.Vuelvo a decir que no sabemos ni comer ni alimentarnos ni disfrutar con la comida,solo argumentamos cosas porque estan de moda y mientras nos perdemos grandes placeres solo por ignorancia,sufrimos porque no sabemos que comer para adelgazar,caemos enfermos o no curamos porque nos alimentamos mal y todo porque nos pasamos la vida esquivando lo que cuentan que es malo sin mirar quien lo dice.
La comida esta de moda y parece que mientras asi sea van a salir listos a por su parte del pastel.

AndreaAndrea

Muy buenos! Sobre todo el primer video…me recuerda a otro “experimento” que vi en la television en el que llenaban botellas de vino muy caras con vinos “de caja” y se lo daban a probar a supuestos sommeliers finos y ellos se desdecian en palabras, bondades y propiedades sobre los cultivos, sabores, etc…

quidproquoquidproquo

También se puede proponer llevarlos a un laboratorio para analizar los residuos de endosulfán; hay no, que es un pesticida que se ha retirado para cualquier aplicación. O los de paracuat, etc, etc. Vaya, como se reduce el grosor del vademecum de fitosanitarios año a año…..mientras tanto, ¿una tostadita de alguno que quitarán el año que viene?, ¿o el siguiente?. Eso sí, en su momento eran completamente seguros, faltaría más. Ah!, como me gusta el olor a neonicotinoide por las mañanas…..
Respecto del segundo; la gente puede ser más o menos tonta, pero lo seguro es que aportando información sesgada, cuando no interesada, seguirán en la ignorancia, y con que solo sea uno el realmente informado, habrá merecido la pena.
Engaaaaaaa

Dr. SiélDr. Siél

quidproquo, por experiencia, cuando ese ignorante es realmente informado, deja de decir tonterías (bueno, de repetir las tonterías que dicen algunos). Eso sí que merece la pena!

OrbatosOrbatos

En demasiadas ocasiones, el tema de aditivos, potenciadores del sabor, edulcorantes e incluso colorantes son según el país “seguros o no”, y me temo que muy a menudo hablamos de razones puramente políticas. Los políticos no son bioquímicos (por lo general), si una parte importante de la población, tenga o no razón dice que el elemento “x” es malisimo de la muerte, y que mirarlo de reojo te va a causar un cancer, los políticos se sentirán automáticamente inclinados a prohibirlo.

Claro, se pueden presentar docenas de estudios independientes que indiquen claramente que el compuesto “x” solo es tóxico en cantidades enormes, pero eso a la gente no le importa, la gente carece por lo general de este tipo de formación y se limita a pensar “si es malo es malo sea la cantidad que sea”. El político no se complica la vida, prohíbe la sustancia “x” por ser “muy mala” según el sesudo conocimiento de la gente (que no tiene ni idea por lo general) y todos contentos, y los conspiranoicos tienen entonces un bonito motivo para darle al bombo de su publicidad con “el país tal lo ha prohibido”

Aún espero que esta gente pida prohibir el café, ya que la cafeína es letal en dosis de mas o menos 192 mg/kg (si no estoy equivocado). Es decir: El café mata… claro, tienes que tomarte una docena de litros de café de una sentada, pero no dejemos que los pequeños detalles técnicos nos amargen una buena conspiración.

Otro tema serían los tóxicos que no son metabolizados y que se almacenan en el organismo (por ejemplo metales pesados), pero ese si que es otro tema.

Y ya de paso, comentar que el que la comida de Mac Donalds o similares sea “buena” en el sentido de textura, sabor, etc, tampoco quiere decir que sea sano alimentarte exclusivamente de ella, pero eso vale para las hamburguesas de cadenas alimentarias, y para los brotes de soja ecológicos, Dudo que sea sano también alimentarse exclusivamente de eso

hynterkindhynterkind

Un amigo me dijo que pasarías de la pregunta, y yo que responderías para quitarle hierro al asunto.

He ganado 5 euros…

Pera LimoneraPera Limonera

Yo me ofrezco de compinche para grabar este vídeo en España!! Vamos al lío que eso puede ser muy grande!

@mantisnumero5

El mejor sin duda, segundo video, penúltimo entrevistado “no tengo ni idea de lo que es un GMO, no me afecta, estoy sano, me la trae al pairo”.
Parece inverosímil la ignorancia supina de los yanquees, y ese mainstream sobre la falacia de la peligrosidad de los GMO, pero lo mismo pasa aquí en Españistán. Al público le da por creer que un huerto urbano es la clave de la soberanía alimentaria o que años de estudios de bioquímica se suplen con una entrada de blog perro flautica sobre tomates sin manchas.
Qué prostituida está la ciencia, señores.

Raúl

El problema no es que la gente sin estudios no sepa lo que es un OMG. Es comprensible.
El problema grave empieza a ser que gente con estudios universitarios en ciencias (biólogos, técnicos en alimentación,…) critiquen los OMG con los argunmentos de los ecologistas y hablen de las maravillas de los alimentos ecológicos. Los que impartís clase en la Universidad tenéis tarea al respecto. Sugiero un estudio: ponernos en las puertas de las universidades y preguntar a los alumnos.
No ir a lo fácil, que es ponerse en las puertas del mercado y preguntar a las abuelas.

fernandofernando

Me parece que Raúl dio en el clavo. Los universitarios con argumentos ecologistas son lamentables y los más peligrosos. Aqui en Argentina tenemos unos cuantos institucionalizados y todo.

MarceloMarcelo

Grrrrrrr!!!! Naukas me “comió” un comentario… A ver si me sale de nuevo:
José Miguel: sabiendo que has criticado un anterior trabajo de un grupo de científicos argentinos en que mostraban los efectos del glifosato sobre los embriones de ranas, quisiera tener tu opinión acerca de un reciente trabajo de la Universidad Nacional de Río Cuarto (Argentina) acerca del vínculo entre glifosato y mutaciones genéticas. Aquí va un vínculo que resume el tema.
http://www.pagina12.com.ar/diario/so...-10-06.html
Gracias.

MarceloMarcelo

Colgándome del comentario de mi compatriota Fernando, quisiera saber qué opinión te merece, José Manuel, un estudio de la Universidad de Río Cuarto, recientemente publicado, sobre la vinculación del glifosato (y otros) y las mutaciones genéticas. Hay varias cositas “que me hacen ruido”, por ejemplo que los organismos del Estado lo menosprecien o incluso que uno de los autores del estudio haga declaraciones “a nivel personal, sin involucrar al resto del equipo”. En fin, paso los enlaces para que veas qué hay de cierto. Ya tenemos nuestros propios estudios anteriores argentinos, que vi que saliste a refutar en revistas científicas, por eso me tomo el atrevimiento de pedirte opinión.
http://www.pagina12.com.ar/diario/so...-10-06.html
http://www.puntal.com.ar/imprimir_no...p?id=139227
http://noticias.perfil.com/2014-10-1...s-y-cancer/
http://www.cuartopodersalta.com.ar/e...osato-mata/
http://www.lmcordoba.com.ar/nota/181...a-poblacion

Luis AnastasíaLuis Anastasía

Estimado Maestro:
la verdad es que te agradezco mucho por tus aportes.
Hace días que había visto esta entrada pero recién ahora de noche los vi. Me divertí hasta la carcajada, que no viene nada mal en estos tiempos.
En el primero me dificultó un poco el idioma pero recurrí a la herramienta de subtítulos en youtube y lo pude seguir en inglés.

El segundo es impagable, te aseguro que casi me caigo de la silla de la risa: “una vibra mala”
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/i..._O6p3FVHyz6

Me queda claro ahora más que nunca que muchos dicen cualquier cosa frente a un micrófono, especialmente cuando se trata de exponer sobre temas políticamente correctos, pero no tienen la mínima idea de lo que están hablando. ¿Será este un caso ejemplar para exponer y desarrollar sobre epistemología pos moderna?

En el segundo video me parece que si en vez de OGM se les preguntara a cualquiera sobre la capa de ozono, la extinción de especies, desarrollo industrial y contaminación ambiental, cambio climático antropogénico, y tantos otros, pues responderían lo mismo.
Así estamos. Por lo mismo, sigo muy agradecido por tu empeño y esfuerzo en difundir el pensamiento crítico.
Saludos cordiales
Luis

OrbatosOrbatos

En todos estos casos, creo que habría que considerar el factor del “miedo escénico”.

Que te pidan tu opinión de forma privada es una cosa, que lo hagan con una cámara y micrófonos grabando, sabiendo que tu cara y tu voz van a estar al alcance de… no se, miles de personas hace que la gente se comporte a menudo de forma “políticamente correcta”.

Si te ponen una comida que sabe a perro muerto el mes pasado, y te preguntan de forma privada, probablemente tu respuesta no pueda ser publicada sin que alguien te afee el uso de determinado vocabulario.

Pero, si exactamente la misma pregunta te la hacen con cámara y micrófono apuntándote, y se asume una determinada respuesta “correcta” la gente por lo general tiende a darla.

Tampoco creo que la gente tenga un fino paladar como para apreciar sutilezas sin un entrenamiento previo. A mi me das atún crudo congelado y fresco, y posiblemente no detecte la mas mínima diferencia. No obstante si les das uno y otro a una persona que no ha tomado pescado crudo en su vida, seguro que te saldrá con un “este sin duda tiene esa frescura que bla bla bla”… claro, la frescura es un sabor XD

Vamos, que no quiero desde luego invalidar lo que claramente es una prueba de “la gente no tiene ni repajolera idea”, pero si indicar un factor a tener en cuenta

José ManuelJosé Manuel

El vídeo del engaño con la comida de McDonalds me parece un video de mal gusto. Sólamente lo hacen para reírse de quienes comen orgánico, ¿qué más les da a ellos? Bajo mi punto de vista es imponer lo que piensas: Que tú dices que no quieres comer en McDonalds y comes ecológico, pues te hago comer comida de McDonalds y la hago pasar por ecológica; suponiendo que esos son heterosexuales, ¿les gustaría que les diesen a conocer a cada uno una mujer guapísima pero con un rabo más grande que el suyo y que se enrollen con ella sin que sepan que es un transexual? Lo dudo mucho.

Se reirán mucho de los asistentes a la feria, pero si a ellos les gusta comer en McDonalds que tengan cuidado con la dosis máxima de conservantes, que no debe ser muy difícil de superar comiendo allí viendo lo que tardan sus hamburguesas en pudrirse, si es que alguna vez lo hacen.

J. M. Mulet

Veo que es un vídeo para un programa televisivo, no veo el mal gusto por ninguna parte.

Para mi mal gusto es la estrategia comercial que han escogido los defensores de la agricultura ecológica, que se basa en desprestigiar contra toda evidencia el resto de sistemas de producción.

OrbatosOrbatos

Podemos discutir sobre si el vídeo es de buen o mal gusto, el gusto es libre eso si.

Pero el ejemplo no lo veo para nada adecuado, supongo que sin duda alguna, te darían cuenta en algún momento de que era mujer guapísima viene con un regalo en forma de paquete de caramelos… el simil sería que no te dieras cuenta.

A todo esto, ¿eso de los conservantes y cuanto tardan en pudrirse de donde sale exactamente?. Lo digo porque las hamburguesas en estos locales, si no me equivoco demasiado pasan directamente del congelador a la parrilla (un poco bestia, pero parece que les funciona). La comida congelada no precisa de ese “montón de conservantes” (otro tema serían las salsas claro) ya que mientras se conserve la cadena del frío, poco se van a pudrir.

Teniendo en cuenta que las cadenas de este tipo, están en países con criterios sanitarios tan duros o mas (de hecho bastante mas) que los nuestros, y llevan años vendiendo sin problemas, me pregunto si la falacia que nos quieren colar algunos, es que en estos locales venden perros triturados dejados reposar un mes (por lo menos)

No creo que las hamburguesas de estas cadenas sean una comida saludable como para consumirlas de forma contínua y habitual, pero no veo problemas en que la gente ocasionalmente se coma una, dos o media docena. Por ahora no tengo noticias de gente haciendo cola en urgencias tras comer ahí.

MaullidoMaullido

Si que hay casos, y no con esto menosprecio la comida sana, (Pues yo como poca carne y mucha verdura y desde luego no en el Burguer) En que la comida ecológica ha resultado en una intoxicación por contener restos de heces de animal, o niveles de metales pesados exagerados.

Fíjese yo como muchas semillas y cereales y no entiendo la diferencia entre el trigo y el trigo transgénico… ¿Será una enfermedad? O será que la mayoría de vegetales y cereales que se comen SON “DOMESTICADOS”

arturiosarturios

Me estoy acordando de cuando niño en los 70 y con el incipiente movimiento ecologista en la revista Interviú pusieron un stand con los mejores productos que se puedan encontrar pero con el reclamo de que todo era artificial y químico.

Salvo una señora que dijo que el vino era increiblemente bueno y parecía un borgoña del año noseque (que era justamente lo que era), el resto dijo que todo era una p*t* mierda, incluido el jabugo (eso si, lo decían después de haberse puestos ciegos a jamón).

LucasLucas

Hola Jose: Hace horas entré por primera vez a tu blog y todavía no paro de leerlo y ver tus entrevistas. Pronto voy a comprar tus dos libros.(ya que soy un escéptico de leer en pantallas de pc, smartphones, etc. (¿Habrá algún blog en contra de los que reniegan de leer desde las computadoras?))
Vi que estuviste en Argentina te comento y tenes problemas con algunas palabras. Te comento que aca “trolo” significa que gay y una “troleada” se interpretaria como una “mariconeada”.
Saludos

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>