Debate sobre transgénicos en EIberoAmérica

La verdad es que últimamente me prodigo poco en debates sobre transgénicos. Parece que las posturas son muy contrapuestas, o que a la otra parte le cuesta encontrar argumentos, o es reacia a asistir a debates, o un poco de todo. Hace poco me ofrecieron participar en un debate que organiza el programa “tertulias intercontinentales” de la emisora EIberoAmerica especializada en temas de interés para el público invidente. El programa iba a ser una tertulia, pero acabó siendo un debate. Como contraparte tuve a Albert Ronald Morales, bioquímico (según él, de eso también debatimos) y autor de libros como frutoterapia y Jeanette Jaime, abogada ambientalista. El resultado es un poco peculiar. No sé si aprendereis algo sobre biotecnología y transgénicos, pero en algún momento os vais a reír. Por cierto, que la “frutoterapia” ha sido promocionada entre otros sitios en el portal del programa de TVE1 “Saber Vivir“. Después de escuchar este debate espero que no tengáis ninguna reparo en firmar esta petición para eliminar la promoción de la pseudomedicina de la sanidad pública.


77 Comentarios

Participa Suscríbete

Manuel Enríquez

Como promotor y moderador del debate puedo prometeros que intenté contar con otros contertulios que pudieran aportar opiniones contrarias a las de J.M. Mulet pero mis invitaciones a participar no fueron aceptadas. En algunos momentos del debate tuve que morderme la lengua para no decir lo que pensaba pero sospecho que mi opinión se dejaba asomar en no pocas ocasiones. Pido perdón por tanto por mi falta de objetividad. También pido perdón por no haber sido capaz de cortar algunas de las intervenciones que, en no pocas ocasiones, sacaban las patas del tiesto pero, la verdad, me podía la mala conciencia y mi falta de neutralidad preguntándome si mi intervención en este sentido no estaría motivada por esa sensación. De todas formas mi experiencia en estas lides periodísticas está entre muy poca y ninguna por lo que os pido un poco de clemencia con este entrevistador tan cutre. Agradecemos al profesor Mulet el tiempo y la paciencia que nos ha dedicado.

José Javier

Hola Manuel.

La imparcialidad no es, en sí misma, una virtud. Llevada al extremo la imparcialidad puede ser terrible. ¿Se debe ser imparcial entre una víctima y su verdugo? ¿Es lógica la imparcialidad entre el entre el secuestrador y el rehén?

Esa absurda moda de presentar a un científico que apoya sus argumentos en la ciencia y dos locos como dos partes igualmente válidas de una historia forma parte de la asquerosa equidistancia de esta sociedad. Es no mojarse ante la evidente deriva pseudocientífica de este país.

Así que no te excuses tanto y declara alto y claro aquello en lo que firmemente crees.

Amara

Manuel, partimos de la base de que dado que no hay debate científico en este tema, es difícil encontrar un investigador que se oponga a los transgénicos con argumentos científicos y no ideológicos.
Dicho esto, a mí no me ha parecido que haya actuado con falta de objetividad, a pesar de que desde el primer momento dejó clara su postura. Todo lo contrario. Durante el debate, mi sensación ha sido de bastante equidad. Ha quedado claro el nivel (científico) de todos los participantes y eso solo se consigue dejándolos hablar.
Sorprendente el resultado.

Un saludo 🙂

Bea.Bea.

Bueno, es que es muy fuerte, porque la calidad de los argumentos de los antitransgénicos empieza bajo pero va cayendo hasta el subsuelo hasta llegar a negar la teoría de la evolución!!!!pero pero pero… qué se puede debatir con esta gente?!

Manuel Enríquez

Hola de nuevo. Creo que puede resultar interesante el contar a los lectores de este blog un poquito sobre el entorno en el que me muevo. Empecé a perder la vista de forma bastante rápida mientras cursaba la carrera de veterinaria. Tiempo después, cegato perdido y ya en la ONCE, entré a formar parte de un foro http://www.tiflolibros.com.ar en el que no solamente se tocan temas literarios entre los integrantes. También política, religión, deporte y ciencia están a la orden del día como temas más frecuentes. A causa de mi afición a la escritura, mi amor por la ciencia y mi boca que no soy capaz de cerrar, pronto me convertí, casi sin pretenderlo, en el consultor científico del grupo y mi opinión sobre transgénicos, horóscopos, OVNIS, homeopatía y pirámides capaces de conservar alimentos mejor que un refrigerador industrial, me han costado no pocos bloqueos y una buena sarta de cariñosos apelativos entre los que no faltan menciones sobre la presunta profesión de mi madre o la honorabilidad de mi señora. De esta lista de tiflolibros surgió primero una página dedicada a los podcast http://www.eiberoamerica.com y, posteriormente, una radio que emite por la red http://www.radiogeneral.com que es bastante popular entre el cegaterío hispano americano. He participado en algunas ocasiones en estos dos medios hablando unas veces de literatura, no es por na pero ya tengo tres libros editados, en otras ocasiones sobre discapacidad y temas variopintos en general. Dentro de este foro busqué “debatidores” entre la gente más preparada del grupo que, casualmente no son científicos sino licenciados en filosofía escolástica (lo juro), abogados o psicólogos. Na de na. Ante esta tesitura los responsables de la radio tiraron de un ¿bioquímico? y de la abogada ambientalista. en cualquier caso creo que dejé mi opinión clara desde el principio. Solamente espero que, al menos, hayáis soltado unas risas con el debate. De aquí se abrirá una sección dedicada en exclusiva al profesor Mulet, recogiendo un buen número de entrevistas que ha tenido en medios de comunicación mucho más populares.

El MaullidoEl Maullido

Señor J.M.Mulet es usted un artista, muchos científicos se preocupan porque no enganchan a la gente en su labor, siempre necesaria, de divulgación.

En su caso tiene usted una facilidad innata, me he divertido mucho con sus respuestas y sus razonamientos.

Y como alguien ha dicho por aquí es bastante triste que se ponga al mismo nivel intelectual, a un científico y a alguien que no lo es, cuando hablamos de temas netamente científicos.

Lo mas gracioso es el señor biólogo, que a partir de una puntualización calla y ya se sabe quien calla otorga.

josepzin

Madremaríasanta de los pecadores… el programa se fue poniendo mas bizarro a medida que avanza, ¿pero tú crees que descendemos del mono? 😀 😀 joajhajajjajajajajajajajjajajajajaja 😀

JM, tienes una paciencia infinita…

josepzin

¡Ábrete a la vida JM!! ¡¡La soja está quemando la tierra, los transgénicos queman la tierra!!

Vivo en una tierra quemada y arrasada y yo no lo sabía…

¿Pero esta gente siempre habla desde la ignorancia??

Gonzalo Claros

Ciertamente, los “antitransgénicos” del debate dejaban mucho que desear. El bioquímico no parece saber que el DNA se digiere en el estómago, y la abogada es una creacionista declarada. Desde luego, la ciencia no se debate con creencias, y así no vamos a ninguna parte. Es más, las creencias no desaparecen con pruebas científicas, así que malamente podría @jmmulet debatir “creencias”. Y lo malo es que la mayoría de los antitransgénicos lo son por motivos políticos o de creencias, sin apoyarse en ninguna prueba.
¡Qué desastre! Nunca mejor dicho que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

El MaullidoEl Maullido

Y cuando no, te ponen tres o cuatro enlaces de “estudios” De GenOK, que no tienen desperdicio como documento creativo, pero nulo como estudio científico. Uno llega a la conclusión que no se leen ni las fuentes de sus supuestos razonamientos.

Andrés GuzmánAndrés Guzmán

Bueno pues, aprendí que el 40% de nuestro genoma viene de virus.
Increíblemente conservador el argumento de “las leyes de la naturaleza”.

Andrés GuzmánAndrés Guzmán

Una pregunta: varias veces he escuchado el argumento de que las proteinas nuevas generadas en los trasgénicos no te afectarían ya que se digieren en el estómago, pero, esto no ocurre siempre ¿no? Me refiero, uno puede ver como la betanina cruza el estómago, pasa a la sangre, y luego es filtrado por los riñones.

SIGRESMANSIGRESMAN

Andrés.
Creo que no es correcto.
Lo que que yo entiendo que se dice es que el DNA se digiere en el estomago con lo que no es posible incorporar ese DNA en nuestro organismo para que produzca la proteina que se ha incorporado al alimento transgenico. O sea no se va a trasladar ese gen a nuestro DNA por el hecho de alimentarnos con el, al igual que el resto de genes de alimentos que ingerimos. Los mecanismos para incorporar DNA exogeno que yo sepa son a traves de Virus.
Por supuesto si el DNA, sea transgenico o totalmente “natural” produce en el alimento algún tipo de proteina tóxica o alergica y te alimentas con ella tendras un problema.
Los estudios de seguridad alimentaria se encargan de evitar esto

AntonioAntonio

Andrés, la betanina no es una proteína. Como dice la Wikipedia:

La betanina, betacianina, rojo remolacha o colorante E-162 es una sustancia que consiste en el extracto acuoso de la raíz de la remolacha roja, Beta vulgaris. Este extracto es una mezcla muy compleja, de la que aún no se conocen todos los componentes.

Martin ArteagaMartin Arteaga

MIles de km de tierra arrasada en Argentina??? Nos confunde con el cinturón sojero de la zona núcleo de EEUU. Aquí la sojización tiene más que ver con políticas erróneas del gobierno y errores de manejo agronómico y poco o nada con la soja transgénica. Tradicionalmente en argentina se usaba la secuencia trigo-soja-maíz, pero la cantidad de impuestos que les cobran a los productores llevaron a que el precio internacional de la soja la haya convertido en el único cultivo rentable. Por suerte hay soja transgénica sino directamente se moría la agricultura ya
que económicamente hubiera sido inviable la soja común

SubotaiSubotai

Seguro que el valle de Pakistán donde vive la famosa etnia que vive 100 años y no tienen cáncer, hay un riguroso censo de población para saber el año de nacimiento de cada uno y un registro médico pormenorizado para saberlas causas de los fallecimientos. 😉
Lo mismo esos “centenarios” tienen poco más de 60 años, pero tan estropeados por las condiciones de vida que parecen el doble. Solo hay que recordar la famosa foto de la chica afgana de National Geographic y su foto años despues

Dr. SiélDr. Siél

Leí nomeacuerdodonde que la tribu pakistaní de marras se “otorgaba” la edad según una suerte de demostración de sabiduría y experiencias. Estudios dentales demostraron que tales edades no eran fisiológicas, sino sociales. Una especie de rango en la manada.

Pedro

Basta echar un vistazo por internet para ver que:
1) Los habitantes del valle hablan de una edad “psicológica”, no miden su edad en años reales.
2) Médicos que han visitado el valle han hablado de diarreas, cataratas, sarna… Muy sanos no parecen que estén.
Finalmente, la madera (que usan los más pobres del planeta) será muy ecológica pero como combustible es el más tóxico que hay (con permiso del estiércol).

Dario EnriquezDario Enriquez

La causa que persiguen los ecologistas es buena, a veces muy buena y compartida por la inmensa mayoria. Quién estaria en contra de proteger nuestro medio ambiente de diversos pelligros a los que podria ser expuesto?. Pues casi NADIE. Alli empieza la trampita de los militantes ecologistas. A partir de una buena causa, pretenden (y en buena parte lo logran, es lo lamentable) sustentar cualquier cosa dada por su imaginacion, basados en una suerte de supercheria ideològica. Una pena. El rigor cientifico es lo que debe concentrar nuestras preocupaciones al respecto

El MaullidoEl Maullido

Eso sería soportable, y divertido si no influyesen de manera tan determinante en los gobiernos, en Europa la legislación parece que la ha escrito un homeópata naturista índigo cristal. Casi nada.

RaúlRaúl

Esto no es serio… Ha sido como ver un combate entre un peso pesado, campeón del mundo, contra dos caracoles.

AntonioAntonio

¿No había una profesora de bioquímica de tu universidad que era antitransgénicos? No recuerdo ahora el nombre pero has hablado alguna vez de ella.

AlbertAlbert

Antonio, “yo tampoco recuerdo el nombre de esa señora”, pero si tienes mucho interés es fácil encontrarla, búscala en los congresos de “Ciencia y Espíritu”, donde comparte espacio y sabiduría con expertos que pontifican sobre la verdad de los Chemtrails, los Niños Índigo, la Tierra Hueca, las Energías Libres y la inexistencia del SIDA.

Aryeh CapellaAryeh Capella

Qué vergüenza tan, pero tan grande, saber que soy compatriota de la contraparte de JM.
Como ya dijeron, a medida que avanza la tertulia se pone más y más Bizarresque, y con argumentos cada vez más delirantes.
Aunque no niego que me he echado unas buenas risas.

AliciaAlicia

hola profesor Mullet
perdon por hacerle esta pregunta fuera del tema de su articulo. Cual es su opinion para rebatir este argumento (http://www.theguardian.com/environme...t-free-diet) o sea que nos hagamos todos vegetarianos o veganos para mejorar el cambio climatico y la hambruna?

mas alla de que no se pueda hacer que todos seamos veganos o que la hambruna no dependa solo de eso

SusanaSusana

Muerta me quedé. Me parecian ridiculos antes, pero ya con lo del creacionismo m dejaron ko. Mulet!! Eres un santo varon x aguantar a esa gente!!!

AJAJ

Intentaré no darle al bloq mayus. pero no prometo nada.

Al pobre Mulet le han dicho tantas gilipolleces que no le ha dado tiempo a responder a todo, así que paso a responder a alguna:

“Las niñas tienen la regla antes por culpa de los transgénicos”: No. El cuerpo femenino requiere de colesterol como materia prima para sintetizar estrógenos. Es el motivo por el que las atletas de gimnasia olímpica no empiezan la pubertad hasta después de dejar la competición de élite, o ésta se retira a mujeres con bajo peso o que practican culturismo de alta competición. Teniendo en cuenta que la “malvada” revolución verde nos da la oportunidad de comer más y mejor, no es extraño que las niñas de hoy en día estén empezando a producir las hormonas sexuales antes que, digamos, sus abuelas o sus bisabuelas, que vivieron más hambre en un año del que yo tendré en toda mi vida. Además, las células adiposas tienen la capacidad de producir estrógenos, por lo que no es extraño que la niña a la que le bajó la regla en tu clase con 9 años estuviera, “casualmente”, gordita. http://en.wikipedia.org/wiki/Estrogen

“Monsantos quema los cultivos tradicionales” Tampoco, ¿para qué? es un ejercicio de mala prensa, que ya bastante tienen. Quienes sí queman cultivos contrarios a sus afinidades son los ecologistas *cough* arroz dorado *cough*
http://geneticliteracyproject.org/20...ice-attack/
http://www.theglobeandmail.com/globe...cle4541042/
http://www.greenpeace.org/canada/en/...blog/42223/

Y ya no contesto más porque es tarde y los magufos me ponen de muy mala gaita. Ale, a pastar.

CarmenCarmen

Ha estado muy bien el debate, me he reído mucho. La verdad parecía que al bioquímico le había tocado su titulo en la tómbola y la abogada no se si cree que venimos del barro, es una fanática que considera a la tierra una deidad o las dos cosas.

Sergio VeraSergio Vera

La abogada menciona incluso la fisica cuantica. Afortunadamente la intervención de alguna otra persona del debate no le ha permitido que la use de excusa para alguna filosifía mierder.

AntonioAntonio

Joder, el nivel de la otra parte es de vergüenza ajena. ¿¿Meter una hormona de una mujer a una vaca??

Amara

Lo único. Ni insulina transgénica retirada en UK, ni valle de Hunza, ni precocidad de la regla por OMGs, ni alergias por OMGs, ni campos argentinos arrasados, ni agricultores suicidas, ni […] y bueno, ya lo del mono, tal.
De locos

Sergio VeraSergio Vera

Es una pena, ese Gish Gallop porque aunque JM ha podido contra-argumentar muchos de los mitos lo de la retirada de la insulina en UK igual ha quedado grabado en el subconsciente de mas de un oyente, que lo repetirá como si fuese verdad.

guarromanguarroman

Me he reído un montón con el podcast.
Manuel, no te preocupes por esa supuesta “falta de imparcialidad” porque lo has hecho muy bien, lo realmente impresionante era que no soltaras una carcajada de vez en cuando.
Con el momento “creacionista” casi me da algo XD
Enhorabuena a Mulet por tener una base de datos así en su cabeza capaz de rebatir cada argumento magufo.

JUAN DOMINGUEZJUAN DOMINGUEZ

Todavía no he tenido la suerte de asistir a un debate de estos en los que la parte ecologista o ambientalista tenga una formación científica seria. Pero no desmayo.
La agricultura ecológica está muy bien ( con las reservas sanitarias necesarias), pero lo que no dice nadie es que se necesitarían tres planetas tierra y 30.000 millones de vacas para alimentar a la población de este planeta a base de producciones ecológicas. Lo del huertecito de mi amigo en el pueblo, está muy bien para tomar unos tomates ricos en verano, pero eso es anecdótico si queremos hablar seriamente de la alimentación de un mundo con 10.000 millones de habitantes

MaxMax

Qué debate más surrealista con los frutoterapeutas creacionistas. Casi se te llevan al huerto con el novedosísimo argumento “ad apertum mentis”. Algún día deberías fingir por un instante que te han convencido, a ver si gripan o algo.

Dr. SiélDr. Siél

El problema es que algunos tienen la mente tan abierta, que se les cae el cerebro al suelo.

U-95U-95

Tengo la impresión de que los miedos a los transgénicos no solamente son por desconocimiento sino por miedo a abusos de corporaciones tipo Monsanto, etcétera que quieren recuperar 10 euros de beneficios por cada euro que invierten en investigación de ellos, y que desde luego no van a dudar en abusar donde la legislación y/o las autoridades lo permitan para ello.

En cuanto a culpar a transgénicos del “adelanto de la regla” y otros efectos: ¿no podría ser, por ejemplo, culpa de la contaminación atmosférica o de la alimentación? -de lo de meter la física cuántica, mejor no opino-.

Manuel EnríquezManuel Enríquez

Con el permiso de usías, me van a permitir que ponga aquí la direcci´`on de mi blog donde hago algunos comentarios sobre el tema transgénicos y las razones por las que siguen creando desconfianzas. El post se titula Federico II de Prusia, Hipólito el pastor y los OGM. http://laqueestacayendo.blogspot.com.es/ Por cierto… tendríais que haber escuchado la conversación que tuvimos después de la grabación. Hubiera dado, como mínimo, para otra hora de grabación. Santa paciencia la del profesor.

Alfonso GuerreroAlfonso Guerrero

Antes de nada aclarar que estoy a favor de los transgénicos, y de los avances científicos en general.
Siempre me queda una duda respecto a la digestión, y es debido a la enfermedad “de las vacas locas”. Que yo sepa se transmite por un tipo especial de proteína (un prión), al digerirlo.
¿Cómo puede pasar eso?

J. M. Mulet

Tú lo has dicho, es una proteína muy especial que tiene una estructura muy resistente. Una parte puede superar el estomágo y ser absorbida. El % es mínimo, pero tiene el problema que es capaz de inducir a otras proteínas a que se plieguen mal. Que supere estas barreras es complícadísimo, pero con que una o varias moéculas lo hagan, pueden ocasionar problemas… por eso los tiempos de incubación son tan largos 10-15 años, mientras que si la infección era por sangre (por ejemplo, autopsia a un fallecido por al enfermedad) la incubación era mucho más corta.

AntonioAntonio

Otro motivo por el que el prión puede producir enfermedades (de hecho, sin él probablemente no podría) es que es autorreplicante. Igual que un virus infeccioso se puede reproducir y producir millones de copias que acabarán enfermando al huésped, un prión también se puede reproducir, en cierto sentido: un prión hace que las proteínas que entren en contacto con él también se plieguen mal, convirtiéndose así en priones y extendiendo la enfermedad por todo el organismo.

PepePepe

Yo estoy de acuerdo con todo que se dice, pero me aterra una duda:

¿por que ? si buscas en google :
” defensor transgenico comiendo transgenico”

No hay ninguna foto de nadie comiendo ningun trangenico, ni siquiera el Sr.Mulet

Agradeceré que alguien disipe mi ignorancia.

OrbatosOrbatos

Bueno, las diferencias a las que aluden algunos, de “peso pesado” contra “piltrafillas” es completamente lógico… solo desde la ignorancia mas absoluta de lo que es la ciencia se pueden defender determinadas cosas.

Por lógica, es como si pones a discutir sobre matemáticas a un catedrático de ese ciencia y a un caballerete que dejó los estudios a los 5 años y es adicto a la telebasura.

Manuel EnríquezManuel Enríquez

Si alguien está dispuesto a preparar una paella con arroz Golden con sus garrafons y caracoles yo me apunto para el experimento. Tampoco me importa que sea con anguila o incluso carabineros. Eso sí, por aceitunas y espárragos no paso.

OrbatosOrbatos

Disculparme, pero cuando he escuchado lo de hablar a las plantas ya me he caido de la silla

Manuel EnríquezManuel Enríquez

No se extrañe usted de esas cosas, señor Orbatos. Yo hablo con las plantas e, incluso, me contestan. Tengo un Ficus benjamina con el que me pego unas parrafadas tremendas y que, por las mañanas incluso me hace un resumen de prensa. Por las tardes jugamos al julepe con el geranio y una azalea. Al poto no le dejamos jugar porque hace trampas. OGM parlantes, pulsad aquí: https://www.youtube.com/watch?v=5ea5jKFGgUw

Alfonso GuerreroAlfonso Guerrero

Gracias por la aclaración sobre los priones.
Por fin he terminado de oir la segunda parte.
A mí me ha parecido muy profesional la actitud del moderador. Me ha parecido que no podía hacer otra cosa. Sólo le he encontrado una falta: no insistió en aclarar el “regalito cuántico”. La abogada dijo aproximadamente “decir que procedemos del mico es ignorar de base la existencia de la Física Cuántica”. ????
Qué alegría tienen los magufos de letras para hablar de cuántica. Qué pena que no le preguntasen sobre eso.

Amc^2Amc^2

Lo que realmente no veo bien es que se le de publicidad a semejantes personas que ponen en duda la evolucion…

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

Dudar de la evolución en sí no es malo, pues es parte del pensamiento crítico dudar de todas las afirmaciones. El problema es cuando se le presentan todas las evidencias a la gente y ésta sigue insistiendo en que la evolución es falsa porque… porque… porque sí; y en cambio, siguen insistiendo en que su “teoría” de la creación es verdadera porque… porque… ¡porque sí!.

Así ¿cómo se les ayuda?

Angel PerezAngel Perez

y en algun momento te dieron las referencias de todo lo que afirmaban?
puros mitos.

Manuel EnríquezManuel Enríquez

Totalmente de acuerdo con Alfonso Guerrero. Debería haber preguntado qué tiene que ver la cuántica, con el Génesis y con Darwin. La verdad es que cuando la doña hizo el comentario, la tuve en la punta de la lengua pero la conversación siguió otros derroteros y lo cierto es que se me olvidó. Después también me arrepentí de no haber preguntado en qué estudios se basaba el tema de la frutoterapia, en qué laboratorios se habían hecho los análisis y qué medios habían utilizado para realizarlos. Ahí fallé pero creo recordar que el tema salió luego a micrófono cerrado. Por cierto, os pego un comentario que me han hecho en el muro de FB. Es unca chica ciega y diabética que se chuta diariamente insulina transgénica. He hablado con ella y creo que al final la he convencido. Esto demuestra que es difícil que todo el mundo tenga la misma percepción sobre lo mismo. Inicio del post: “¿qué pasa al final con la insulina?Yo he leído los libros de frutoterapia de Ronald.¿Es este el que dijo que era ciego?. Oye Manu, creo que hablas muy bién siempre y tienes mucha soltura pero en este debate eras un tanto parcial desde el principio. Desde el cariño¿O.K?” Fin del post

Daniel IribarneDaniel Iribarne

Soy agricultor en la provincia de Córdoba, Argentina, soy Ingeniero en Producción Agropecuaria y he trabajado más de 40 años en la Provincia. Vivo en ella además. No hay tal desertificación o empobrecimiento de los suelos por el uso de transgénicos de soja. Hay sí abuso de este cultivo pero por culpa de las malas políticas de los gobiernos que han hecho que los cultivos alternativos hayan perdido rentabilidad. Córdoba tiene otro cultivo que afecta seriamente a los suelos que es el de maní, no porque las plantas sean dañinas sino porque las prácticas agricolas son muy agresivas.
Me encantó el programa, me interesa muchísimo el tema.

miragemirage

me da asco de los representantes colombianos, mas que todo por la mujer, mostró esa manipulación tan natural en las mujeres de aquí de “decir que se siente indignada que alguien tan inteligente sea tan malo” Dios, que asco.

miragemirage

la viej clombian es una vil mentirosa con lo e pasa con colombia.

1) monsanto en colombia NO cultiva, solo vende semilla, mas del 90% e las semillas en colombia son nacionales y patentas por empresas nacionales como fedearroz y por tods se pagan, los cultivos y hectares de trangenicos en colombia son muy pocos.

2) en colombia lo que se destruyo fue una carga de arroz que estaba empaquetada en costales no marcado, y ademas esto costales nisiqueira eran de arroz, eran de agroquimico y fertilizantes, se concluyo que no eran aptos para el desarrollo humno.

3) pinche manipuladora de mierda!!!

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>