Debate sobre modelos de producción agrícola: ¿ecológica o transgénicos?

Comparto un debate que realizamos el año pasado en la escuela de Agrónomos de la UPV y organizado por la cátedra Bayer sobre modelos de producción agrícola, como participantes estuvimos: José Pío Beltran, Presidente de la European Plant Science Organization (EPSO), Soledad de Juan, Directora gerente de la Fundación Antama, Mª Dolores Raigón, Presidenta de la Asociación Española de Agricultura Ecológica, Fernando Pomares, Coordinador del centro de desarrollo sostenible de IVIA y Julio César Tello, Catedrático de Patología vegetal de la Universidad de Almería y yo mismo (el del polo rosa). Moderó Manuel Toharia. Lo mejor sin duda los comentarios de los muchos fans de la agricultura ecológica que había entre el público. No os perdáis la intervención, casi al final, de la que solemnemente declara que su cuerpo rechaza todo lo que no es ecológico… momentos antes de ponerse morada de canapés (del mercadona) en la picaeta.

Y recordad que hoy 26 de mayo a las 12:00 estaré en un encuentro digital organizado por eldiario.es y meneame, contestando las preguntas que dejeis sobre cualquier tema en este enlace.

35 Comentarios

Participa Suscríbete

AntonioAntonio

Vaya nivel el de los agricultores ecológicos… De vergüenza ajena las barbaridades que dicen.

AntonioAntonio

Bueno, penúltima, la de la alergia, aunque la última también tiene tela, con la conspiración silenciadora y la rotura de la biodiversidad…

FernandoFernando

Sobre la emisión del metano en ganadería, siempre tuve mis dudas sobre el efecto invernadero, pero si no me equivoco hay estudios serios sobre la incidencia de éste gas sobre el cambio climático ¿Puede ser?

El ácaroEl ácaro

Sí que los hay, por ejemplo este informe de un centro colaborando con las Naciones Unidas:
http://www.grida.no/publications/oth...wg1/017.htm
Aunque no dice nada acerca de la contribución que pueda tener el metano proveniente específicamente de la ganadería. De todos modos, pese a que sea un ciclo quasi cerrado, no entiendo por qué no tendría efecto sobre el cambio climático la liberación a la atmósfera de metano por parte de las vacas…

FernandoFernando

Si mal no recuerdo he visto estudios donde se vincula a la ganadería directamente.
Al igual que tu, no termino de comprender la influencia o no. En definitiva se trata de cuánto carbono entra al sistema “vaca” como molécula orgánica compleja y cuánto sale en forma de metano o dióxido. Pero tambíen se debería evaluar todo el sisteama, pues para que las vacas coman, se hacen pasturas y las plantas hacen fotosíntesis. Me gustaría ver estudios sobre este tema.
Saludos.

OrbatosOrbatos

Lo que hay es mucha hipocresía entre esta gente.

¿Dicen que la agricultura ecológica es rentable y todo eso? Estupendo. Cero subvenciones y que cada agricultor plante y recoja lo que le salga del cimbel. El que quiera plantar ecológico que lo plante y lo venda, y el que quiera plantar otra cosa que lo haga libremente.

Es tan fácil como eso, pero vaya usted a saber porque ne niegan a algo tan simple

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

Lo más gracioso es que cuando todo este circo termine y se los vea en el supermercado comprando productos de agricultura convencional o transgénica van a negar que en algún momento de su vida fueron antitransgénicos y pro-ecologistas.

FernandoFernando

La intervención del representante de la ONU es lamentable. No tiene ni idea de lo que pasa en Argentina, con lo que dice. ¿Problema de transferencias de genes con soja ¿Y que especie hay en toda América del género Glycine?
¿Estos tipos quienes los nombran para ocupar estos puestos?

OrbatosOrbatos

Lamentablemente, se suelen nombrar en los parlamentos de diferentes países y envían a nulidades absolutas completamente incapaces para no tenerlos molestando cerca.

No es que todos sean así, pero una porción bastante importante de los puestos “no importantes” si que lo son, y luego pasa lo que pasa.

AiduchiAiduchi

Yo alucino con el “No hay crisis alimentaria, las patatas están a 10 cents” .Y a la soja en Argentina simplemente le habría dicho; taylorismo.

JM Mulet, no sé como saliste de ahí sin llorar.

miragemirage

me parece muy bien lo que se dijo josé Pio los que somos partidarios del uso de la biotecnología en el campo no hemos pedido que se prohíba nada, no salimos con pancartas ni a destruir cultivos para reclamar por los muertos y enfermos de las emergencias sanitarias cada año, no exigimos a los agro ecologistas que hagan lo que nosotros pensamos es lo mejor, son ellos los que a través de mentiras y de discursos de miedo tratan de prohibir todo lo que no sea lo que ellos digan. lo mas gracioso es que mantienen un “complot” de monsanto y su loby anti ecológico, pero es la agricultura ecológica la que mas subvenciones tiene mientras que los partidarios de la biotecnología hemos tenido que abrirnos pasó a través de abucheos y de acusaciones y mil y un controles que los otros no tienen que pasar, una competencia desleal desde todo punto de vista.

RecaredoRecaredo

Organizado por la cátedra Bayer….No hace falta decir mucho más. La FARMAFIA también anda metida a fondo en el lobby de los transgénicos. Multinacionales como Monsanto, Bayer y otras se han dedicado a contaminar el medio ambiente (800 toneladas de maíz y algodón transgénicos por “accidente” en territorio mexicano, entre 2010 y 2013), pero siguen recibiendo numerosas patentes de organismos oficiales para seguir explotando el sucio negocio de la biotecnología y los GMO. En particular, han dado alas a las prácticas delictivas de BAYER. Uno de los casos más conocidos de contaminación por GMO fue el del arroz transgénico LL601, manipulado genéticamente por la multinacional Bayer CropScience para otorgarle resistencia a herbicidas.

Resulta que ese bodrio transgénico era ilegal en Estados Unidos como consumo humano. pero fue permitido a modo experimental entre los años 1998-2001. Misteriosamente, cinco años después, el 18 de agosto de 2006, el gobierno norteamericano declaraba que contenedores comerciales con arroz NORMAL se hallaban “inexplicablemente” contaminados con el arroz LL601. El escándalo tuvo ramificaciones en el propio México. Un tribunal federal americano impuso una multa a Bayer de dos millones de dólares a los campesinos de Missouri, los más afectados.

Resumiendo: los fans de la agricultura ecológica tienen más crédito que algunos charlatanes fundamentalistas del cientifismo.

J. M. Mulet

¿Entonces la farmamafia fue la que pago a la presidenta de la Sociedad española de agricultura ecológica que acudió al debate?

SeramSeram

Muy instructivo el vídeo.
Lo del principio de precaución me parce necesario por que le daño que se puede hacer al ecosistema puede ser irremediable y es importante sacar productos suficientemente testados.
Los plantamientos, en general, son homocentristas. Es decir, que necesita la humanidad y que debe hacer para sacarlo de La Tierra. El problema es equivocar la solución, de un lado del cultivo ecológico que prima la desforestación y que utiliza muchos más recursos, por otro el cultivo científico que ha de tener en cuenta la sensibilidad del ecosistema, por poner un ejemplo, aumentar la resistencia a un parasito a nivel intensivo puede producir la desaparición de los seres que se alimentan de éste y producir que se desequilibre el ecosistema.

OrbatosOrbatos

Tras ver un buen trozo del vídeo, me saltan algunas preguntas a la cabeza,

La primera sería porque se le llama a esto “mesa redonda” cuando es rectangular XD, bueno no… en serio.

Por un lado veo una tendencia por parte de alguna gente a “nadar y guardar la ropa”, intentando de algún modo contarnos que “toda idea es respetable”. Bueno, eso es una opinión, pero si a mi me viene a contar un caballero que “el agua no moja” su opinión no me parece respetable en absoluto, mas bien una solemne chorrada.

Y lo grave es que hablamos de una mesa en una universidad, no en el café tertulia del pueblo entre el alcalde, el cura, el cabo de la Guardia Civil y el presidente del casino. Lo mismo alguien me llama radical o algo peor, pero cualquier postura, opinión o idea que pretenda colarse en una universidad sin estudios serios y datos comprobables me parecen tan “respetables” como la opinión del tonto del pueblo citado anteriormente en una reunión del CERN para analizar una tanda de choques de partículas. No diré que no pueda acertar una vez entre diez millones por puro azar, pero como “opinión seria” es cuanto menos de traca.

Y algunas afirmaciones, sin ser experto en el tema me parecen de auténtico cachondeo. “Tasa de emisión de gases de efecto invernadero de agricultura ecológica”… venga hombre no me jodas. ¿Es que una agricultura se hace con un burro tirando de un arado y la otra con tractor?. “Fijación del carbono”… claro, ahora una lechuga ecológica fija mas carbono que una que no lo sea.

Una cosa es afirmar, y otra dar pruebas, o como se suele decir “una cosa es predicar y otra dar trigo”. Me rechina las pretensiones de algunos que vienen a dar datos sin el mas mínimo estudio serio que los respalde apoyándose en la falacia de la autoridad.

Quede claro que yo tampoco trabajo para Mosanto (pero si alguien sabe como se hace que me lo cuente), ni siquiera tengo campo, como no sea unos metros de cesped y una hiedra que me fastidia lo que no está en los papeles y que tengo que podar cada poco, pero tampoco me voy a tragar afirmaciones gratuitas de “esto es así y es mejor porque lo sabe todo el mundo y porque lo digo yo”

A veces creo que somos demasiado “buenos” en el sentido de que se da una consideración de igualdad a estudios científicos y a otros que son por decirlo llanamente chorradas, y no son lo mismo.

Si alguien quiere comparar (por ejemplo) las bondades de los sensores por satélite y los cálculos con superordenadores en la previsión del tiempo con el análisis de los posos del café y el higado de un pato recién sacrificado, que sepa que no me lo trago. Posiblemente esa postura no sea muy “políticamente correcta”, pero que me perdone el respetable si creo que esa “postura” no deja de ser “poner el culo” a gente que pretende precisamente hacernos algo en ese mismo trasero que ponemos amablemente, y no creo que al final nos guste mucho

Andrés GuzmánAndrés Guzmán

Estoy en parte de acuerdo contigo. Además, contrasta el título de esta entrada del blog (“Debate sobre…”) con la insistencia del moderador a “no debatir”. Temo, y a pesar de los esfuerzos de los divulgadores, que esta discusión pueda transformarse en algo parecido al “debate” que se genera en EEUU respecto de evolución vs. diseño inteligente.

MirageMirage

como el tipo de casi el final que se notaba no tenia ni puta idea de que es el glifosato (y de hecho dudo que fuera agricultor ecologíco, tiene pinta de que nucna había tocado una herramienta en su vida) si no te gusta el glifosato, ok, pero pintarmelo como el dmeonio y luego confundir herbicida con insecticida es de puta pena.

AlexAlex

JM es verdad que con las tecnicas que se creo la soja RR, no se sabe donde se mete el gen dentro del genoma de la soja? y eso puede afectar otras caracteristicas de la soja? como en un experimento con la mosa que se quiso poner un gen para los ojos y se dejo a la mosca sin capacidad de reproduciion?
Con el metodo Crspr cas9 eso se elimina o el epigenoma aun no es tenido en cuenta mas alla de la posicion exacta donde se pone el gen ?

MarianMarian

¿el TDAH en los niños? ¿el síndrome inexistente para vender medicamentos ineficaces??? me lo has aclarado todo.

Marian

Estudios sobre la intoxicación por Teflón.
Es ya sabido que el teflón puede provocar intoxicación si es ingerido en altas cantidades pero lo que aún no se habia estudiado era que ocurria en personas no adultas, que aun no han terminado de deasrrollar y modular sus redes neuronales. Y ahí es donde interviene Can Friki, siempre en la vanguardia de estudios por intoxicación (ya hemos hecho intoxicaciones de mariscos pochos, quesos hiper-añejos e incluso pepinillos con mosca del vinagre).
Esta vez publicamos los resultados de la intoxicación por teflón derivada de que las sartenes acaban perdiendo la capa antiadherente de teflón y finalmente se mezcla con la comida frita en dicha sartén. Tras administrar a Valentin una dosis diaria de teflón con sus patatas fritas (hay quien prefiere disimular el color con morcilla en vez de patatas comno Julian) hemos podido observar más que curiosos cambios de comportamiento, del todo extrañas e inhabituales en dicho individuo. La semana pasada se le observó fregando platos e incluso fue a hacer la compra (no quedaba Coke!).Se ha podido verificar que dichos cambios de conducta están directamente relacionados con la ingesta de teflón por lo que se recomienda a madres con hijos dificiles de motivar a darles una dosis de 2g/dia hasta comprobar por ellas mismas la mejora en su comportamiento. Y hasta aqui nuestra publicación. Continuaremos realizando las observaiones pertinentes y triplicaremos el tratamiento en la semana que le toca limpiar a Valentin. Eso es todo.

AntonioAntonio

¿Y la relación de eso con los transgénicos o la agricultura ecológica es…?

HaroldHarold

Solo quería decir, que este era un debate Científico, pero no encontré ningún contenido científico, en especial del colega que defiende a Monsanto. Los transgenicos son un verdadero peligro para la sociedad, esta ligado a la aplicacion de enorme volumenes de glifosato que prácticamente estudio de la OMS dicen que esta asociado al cancer. Los transgenicos no son mas productivos, no se adaptan a todos los suelos ni climas, son mas caros y elevan los costos de producción y tienen patente donde las grandes empresas te pueden demandar. SI los transgenicos fueran tan buenos porque solo son aceptados en 4 paises, porque son rechazados en Europa, Rusia, China, entre otros?. Porque los transgénicos solo se usan para producir alimentos animal, no estan dirigido para el consumo humano?

Juan Carlos Casillas GarcíaJuan Carlos Casillas García

Un agricultor mejicano solicita se les considere mayores de edad para poder ellos mismos elegir si el maíz forrajero transgénico les es más rentables o no. ¡ES QUE TODAVÍA EN MUCHOS DISCURSOS SE TRATA A LOS AGRICULTORES COMO “MENORES” CONGÉNITOS, A LOS QUE LAS EMPRESAS ENGAÑAN AÑO TRAS AÑO. ¿Han trabajado esos articulistas alguna vez con ellos ? Iincluyo a agricultores de países en vías de desarrollo, a veces con mucha más picardía de lo que podrían creerse tanto agronomista de libro. http://www.infoagro.com/noticias/201...en_maiz.asp

Y se trata de una zona alegada de las zonas de origen del cultivo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>