Aceite de palma… muy ecológico.

Los miedos alimentarios van por modas. Todavía no nos hemos recuperado de los dos meses en los que todos se preocupaban por la panga y pidieron la prohibición en los comedores escolares, cuando ha aparecido un nuevo apocalipsis alimentario: El aceite de palma. A diferencia de otros miedos el rechazo al aceite de palma tiene bastante lógica. El aceite de palma se utiliza de forma masiva por la industria alimentaria por diferentes motivos. El primero es que es muy barato de obtener. Se produce en zonas tropicales de África, Indonesia o América, donde los costos de producción son muy bajos. Otra cuestión es que es una grasa saturada y el punto de fusión es cercano a la temperatura corporal, esto implica que se fundirá en la boca, por lo que sirve para producir esta textura tan apreciada en chocolates y dulces de notar como se deshace mientras te lo comes. Barato y útil, una combinación mágica. Pero claro, no todo es tan bonito como nos gustaría que fuera. El problema del aceite de palma es que es una grasa saturada, por lo que nutritivamente no es aconsejable. Los nutricionistas llevan tiempo denunciando este hecho. Y luego está todo el problema social. Para cultivar palma están talando selvas de alto valor ecológico, y las condiciones laborales de los trabajadores en los países productores son muy malas, lo que explica su bajo precio final. Por lo tanto, a diferencia de otras muchas alertas, el rechazo al aceite de palma podría estar justificado por varios motivos. También se ha señalado que pueda ser cancerígeno, pero esto lo pondría en cuarentena. Es cierto que algunos productos que arrastra en su refinado pueden ser cancerígenos y que un estudio reciente ha visto que puede influir en el crecimiento de metastasis, pero más allá de su influencia en la obesidad y que la obesidad es un factor de riesgo en determinados cánceres, los datos sobre la relación entre aceite de palma y cáncer son demasiado preliminares como para hacer afirmaciones contundentes.

aceite-de-palma
El aceite de la discordia

En este contexto llama la atención la noticia de que la cadena de supermercados ecológicos Supersano, propiedad del exdirector del canal9 en la época del gran derroche Jesús Sánchez Carrascosa, anuncie que va a retirar de sus lineales todos los productos que lleven aceite de palma. Esta afirmación más que tranquilizar preocupa. A ver a ver. Estamos diciendo que el aceite de palma no es recomendable en una dieta, que su cultivo se hace a expensas de suelos tropicales de gran valor ecológico y que su cultivo puede fomentar la desigualdad… y a pesar de todo eso ¿se vende como ecológico? Bueno, ya me he hartado de decir en este blog y en libros como “Comer sin miedo” que a pesar que la producción ecológica se publicite como mejor para la salud, respetuosa con el medio ambiente y más social, nada de esto es cierto. La agricultura ecológica (o agroecología) solo se preocupa que no utilices nada artificial en el proceso de producción, todo lo demás es publicidad engañosa.

Me he dedicado a hacer una investigación de campo para ver si un producto tan contrario a los valores que presuntamente defiende la producción ecológica es frecuente en productos ecológicos. En los últimos meses las dos principales cadenas alemanas de alimentación presentes en España, han lanzado una agresiva campaña de promoción de los productos ecológicos. Tiene su lógica. España es el principal productor ecológico y Alemania el principal consumidor, que las empresas alemanas nos vendan productos ecológicos es una forma de equilibrar el balance comercial. El pequeño detalle es que muchas veces el producto va de Almería o del Congo a Dusseldorf y luego de Düsseldorf a Burjassot (localidad donde tomé las fotos), emitiendo alegremente CO2 en su transporte, pero todo ecológico. ¿Utilizan aceite de palma estos productos? Vamos a verlo.

IMG_20170330_233253

Primer producto que veo y primera diana. En el Yogur natural con mezcla de cereales aparece la manteca de palma (al final después de la miel). El yogur con frutas en cambio no lleva, pero me llama la atención la interminable lista de ingredientes. Me acuerdo de cuando los gurús de la alimentación ecológica o anti industria alimentaria como Michael Pollan dicen aquello de no consuma nada con una lista de ingredientes larga. Seguimos buscando.

IMG_20170330_233520

Las galletas son un valor seguro. Grasa vegetal de palma (ecológica) en ambas dos. Me llaman la atención las galletas Maria Bio por la acumulación de medallas. Tenemos la marca del fabircante (Gullón), el sello de producción ecológica, la certificación del consejo de Castilla y León e incluso el logo de “Tierra de Sabor” utilizado para los productos de Castilla y León…. pero con azúcar moreno de caña integral y grasa vegetal de palma. ¿Dónde crecen la caña de azúcar? ¿en Tordesillas? y las palmas aceiteras que son ¿de Zamora de toda la vida? Por muy grande que pongan estos logos, ni son productos autóctonos ni los más recomendables para una dieta equilibrada. IMG_20170330_234330

Paté vegetariano ¿no es una contradicción? con su grasa de palma. Y tenemos más, galletas de chocolate también con su grasa vegetal de palma, por cierto…. al lado del sello de producción ecológica hay un interesante mensaje (abajo a la derecha). A ver que pone.

20170330_190259

Mira que bien. Van los alemanes a enseñarles a los africanitos como cultivar el cacao y como pueden cuidar las personas o al medio ambiente. Se ve que son tontos. Por cierto, no me imagino que fueran un grupo de africanos a decirle a los alemanes que no tienen que talar un bosque primario para sembrar maíz ecológico o para instalar una fábrica de BMW, algo que han venido haciendo alegremente desde la revolución industrial. ¿Cuantas hectáreas de bosque y cuantas especies se han extinguido en los últimos dos siglos en Europa? No parece que estemos para dar lecciones a nadie. Este tipo de mensajes me parece que representan el más rancio neocolonialismo. Y una curiosidad. Esta empresa solo enseña a los agricultores a cultivar cacao. Con la palma que contienen estas galletas hay barra libre. Pueden deforestar y talar, que el logo solo es para el cacao. Y ya por último, un epic-combo.20170330_191634

Uno de los problemas del consumo de alimentos procesados es el abuso de se hace del azúcar, algo que es directamente responsable de la epidemia de obesidad que padecen los países desarrollados. Si repasáis las etiquetas veréis que se pone azúcar con alegría, ya sea etiquetado como tal o como jarabe de caña, sirope de ágave, almidón etc. Este producto me encanta, además de aceite de palma, lleva azúcar de dos maneras distintas, como jarabe de glucosa y como almidón, pero eso sí, todo ecológico.

Por lo tanto, producto ecológico solo quiere decir: Fabricado de acuerdo al reglamento de producción ecológica. Nada más. Y ese reglamento solo te dice que lo que pongas sea natural (incluyendo la homeopatía). Por lo tanto algo ecológico no es ni más sano, ni más sostenible ni más responsable. Solo más caro.

169 Comentarios

Participa Suscríbete

CarlosCarlos

Los productos procesados son “en general” malos para la salud, para el medio ambiente, y por precio, “supongo” que para los agricultores y trabajadores.
En estos casos no hay diferencias entre eco y no-eco, nos engañan y nos tienen atrapados los fabricantes desde hace décadas. Comprar un producto procesado “Eco” es como el croisant de mermelada con sacarina.

Antes la gente concienciada compraba “productos de comercio justo”, no sé si siguen existiendo o si son muy justos….

AntonioAntonio

“Los productos procesados son “en general” malos para la salud”

Ya tardas en denunciarlos a la EFSA.

Cuánto lumbrera suelto…

Ron ArtestRon Artest

Pues yo estoy de acuerdo. Y no me vale lo de “¿Y entonces por qué no los prohíben?”, porque creo que todo el mundo estará de acuerdo en que el alcohol y el tabaco son malos para la salud.

YeilYeil

Los productos no son malos por ser procesados, si no por lo que contienen. Como hemos visto, ser bio no garantiza nada e incluso en varios casos es peor que la versión industrial.

Simplemente ciertas texturas o sabores no pueden ser sanos nunca, un bollo no va a ser sano por mucho que utilices ingredientes de sibarita que no incluyen nada que arroje sombra. El tema es ¿realmente es tan perjudicial con un consumo responsable? Porque no es lo mismo que tomarse un bollo todas las tardes para merendar que tomarse uno al mes o menos como capricho y acompañado de una vida activa.

AntonioAntonio

“Los productos no son malos por ser procesados, si no por lo que contienen.”

“Simplemente ciertas texturas o sabores no pueden ser sanos nunca”

En el siguiente párrafo ya te estás contradiciendo. Sí que has tardado poco.

CarlosCarlos

Estamos mezclando términos. Procesado es lo contrario de no procesado, y bio-eco-organico es lo contrario de no_bio….(lo que generalmente llaman convencional).

Un filete es un producto no procesado (tanto bio como convencional)
Unas salchichas son procesadas (tanto bio como convencionales).

Se puede discutir sobre si un filete bio es más sano o no que unas salchichas, pero En General será más sano un filete (bio o no) que unas salchichas (bio o no). No lo digo yo, lo dice la OMS.

Veo que hace falta más divulgación científica concienciando de que los Kellogs, Bollicaos y demás mierdas son poco sanos, y que el hecho de ser Bio no los hace más sanos. Los productos bio tienen menos pesticidas, pero eso no neutraliza las grasas y azúcares de mala calidad que llevan “EN GENERAL” ni los miles de subproductos, aditivos y sal que les acompañan “EN GENERAL”. Enfatizo lo de en general, porque no es lo mismo unas alcachofas en bote (yo las considero sanas) que unas barritas energéticas (en mi humilde opinión, una porquería).

carloscarlos

Fe de erratas:
“Se puede discutir sobre si un filete bio es más sano o no que unas salchichas” = se puede discutir sobre si un filete bio es más sano o no que un filete no bio

Ron ArtestRon Artest

Suscribo tu comentario 100%, Carlos, y sobre todo se agradece la EDUCACIÓN. Es curioso ver los llamados supermercados ecológicos llenos de productos procesados (con sus buenas dosis de aceite de palma y azúcar) y con más pastillas que una farmacia.

AntonioAntonio

“Se puede discutir sobre si un filete bio es más sano o no que unas salchichas, pero En General será más sano un filete (bio o no) que unas salchichas (bio o no). No lo digo yo, lo dice la OMS.”

¿Me puedes indicar dónde dice la OMS que los alimentos procesados son menos sanos?

YeilYeil

@Antonio


What? ¿Dónde ves que me estoy contradiciendo? ¿Donde he hablado de procesado o “””natural””” en ese párrafo? Si precisamente he dicho que aún utilizando los ingredientes más exclusivos y de mayor calidad y hecho todo completamente a mano algunos productos seguirían sin ser sanos.

Supongo que por eso has cortado la mitad de mi mensaje, para llevar la razón aunque no la tengas.

unamigounamigo

Yo tengo la solución menos mala:

– Un miembro de la familia vuelve a casa (no diré si hombre o mujer), sale del mercado laboral, y de las listas del paro y estadísticas, pero recibe una compensación económica a cambio de comprometerse a formarse en nutrición, repostería, cocina, etc, para poder comprar productos lo más naturales posibles y elaborarlos en casa cómo hacían nuestras madres (de algunos) o nuestras abuelas (casi todas).
– El otro miembro de la familia o la unidad familiar se dedica a trabajar durante una jornada normal.

Las vacaciones serían pagadas para ambos miembros, y así la conciciación familiar no sería un problema.

Podemos toparnos con algún pequeño problema derivado de la pregunta: “¿quien se queda en casa?”.

Saludos.

AntonioAntonio

“porque creo que todo el mundo estará de acuerdo en que el alcohol y el tabaco son malos para la salud.”

El tabaco no tiene que demostrar que no es malo para la salud, los alimentos sí. Y el vino no es perjudicial en dosis moderadas. ¿Alguna tontería más?

AntonioAntonio

No tiene nada que ver con la educación. NO TODAS LAS OPINIONES NO SON RESPETABLES. Algunas son serias y otras son tonterías. Y desde luego si una es una tontería lo voy a decir, le pese a quien le pese.

AntonioAntonio

“PD: http://scienceblog.cancerresearchuk….e-evidence/”

De los cuatro estudios que indican ahí, el primero sólo da datos para cantidades bastante grandes de alcohol (como mínimo una botella de vino al día, aproximadamente), el segundo dice que los resultados son inconsistentes, el tercero da rectas de regresión entre cáncer y consumo de alcohol, con consumos a partir de 10 g/día (más o menos un vaso de vino), pero no da los datos para esos 10 g/día ni consumos menores, sólo la recta global, y finalmente el cuarto lo estudia para tres vasos del vino al día, lo que no me parece muy moderado que digamos.

AntonioAntonio

“Hay mucho mito
https://midietacojea.com/2016/08/23/…usa-cancer/”

Y ése es un ejemplo. En ese metaestudio incluyen estudios que no indican el número de casos que han estudiado. Vaya seriedad…

“For each included study, we extracted details on study design, outcome, country, gender, RR estimates and 95% CIs, adjustment variables, and, when available, the number of cases and controls (case–control studies) or number of events and subjects at risk/person-years (cohort studies) for light drinkers and non-drinkers.”

CarlosCarlos

Hablaba de salchichas. La carne roja procesada produce cáncer según la OMS, y lo sabes…

AntonioAntonio

Ron Artest: Te has quedado sin argumentos ¿eh?

Carlos: ¿Y? Respirar también produce cáncer. ¿Vas a dejar de respirar? La cuestión es cuánto cáncer produce cada cosa, y el de la carne roja es mínimo. Aunque dejaras de comer carne roja el resto de tu vida, tu riesgo de morir de cáncer seguiría estando en torno al 20-25 %.

MiriamMiriam

Sí, el alcohol y el tabaco son malos. Pero lo sabemos de antemano y no se lo damos a lo niños. Pero ¿Qué pasa con el chocolate? Pensamos que les estamos dando un producto de calidad (tan nombrado ultz) , y les damos veneno. Yo también considero que ciertos ingredientes deberían estar prohibidos.

CarlosCarlos

Antonio: La cuestión es cuánto cáncer produce cada cosa….
No. La cuestión es si los alimentos procesados son malos o no, y si hablar de los perjuicios de los alimentos procesados es una gamufada tal que justifique que me llames “Lumbreras”, o si el argumento de denunciar a la EFSA era válido. El resto, lo que hagas con el vino, el aire o la coca, ni tiene que ver con el artículo d Mulet, ni me importa lo más mínimo.

CarlosCarlos

Si te dicen que el aceite de palma es malo te lo crees sin rechistar. Si te dicen que los productos procesados son malos preguntas ?que por qué lo denuncio a la EFSA? Vaya argumentación. Aceite de palma y otras grasas de mala calidad, harinas refinadas, mucho azúcar, mucha sal….Eso son “EN GENERAL” los alimentos procesados-ultraprocesados

carloscarlos

Antonio. Tengo un comentario pendiente de moderación (se ve que me extendí demasiado….) razonando mi postura sobre los procesados. Lo escribí antes de leer uno de tus comentarios, en el que me dí cuenta de que tienes razón…….no todos los argumentos son respetables, el tuyo no lo es, y no merece el esfuerzo de dar tales razonamientos. Tenga usted un buen día.

rafirafi

Me encantan tus comentarios , necesitamos más científicos como tu , que nos aclaren todo el tinglado que hay montado con la alimentación .
Gracias por tu información , somos muchos los que te seguimos .
A ver si Vienes por Córdoba y nos das una charla , un abrazo

FermandoFermando

Además te has saltado el Tomate Frito Ecológico.
Hace poco se hizo viral unas imágenes en las que aparecían las fotos de unos productos y su correspondencia en terrones de azúcar, pues bien entre estos productos estaba el tomate frito Mercadona y tenía 7.2 gr. por 100 de producto (no se si esto es mucho para este tipo de producto), el caso que en el tomate frito BIO son 9 gr, por 100 de producto (eso si con azúcar ecológica que debe de ser sanísima)

Alb.Alb.

Mi duda es.
¿Realmente es tan malo en aceite de palma?
Creo que esta moda contra el aceite de palma no esta justificada.
He estado buscando información y no me acaba de convencer.
Si se va a la composicion, se ve que tiene los mismo acidos grasos que el “saludable y buenisimo” aceite de oliva, solo varian las proporciones.
Por ejemplo el aceite de oliva tienen un 11% de Ac Palmitico y el de palma tiene un 43%.
Si, se que perfiles de acidos grasos mas adecuados para nuestra salud y otros menos….. pero me sorprende que uno sea buenisimo y supersaludable y otro malisimo que hay que prohibirlo,

Tambien he oido quien atribuyen la insalubridad del la palma a la hidrogenizacion y formacion de grasas Trans. Pero en ese caso es muchismo peor el aceite de girasol que tienen 8 veces mas acidos grasos poliinsaturados.

Lo de la formacion de compuestos toxicos durante su tratamiento, no es algo exclusivo del aceite de palma.
Tambien he oido que se le acusa de tener omegas 6…. pero tiene la misma cantidad de que aceite de oliva y muchismos menos que el de girasol.

En resumen creo que se ha decidido previamente que es malo para la salud…. y luego se ha buscado argumentos para defenderlo.( De la misma forma que se decide que el aceite de oliva o el vino es bueno para la salud y luego se buscan las razones)

Que en España halla millones de hectareas de olivos, y ni una sola palma aceitera, quizas tenga algo que ver en que uno sea tan bueno y otro tan malo.

No he investigado cuales son los efectos mediambientales, pero apostaria a que tambien se exageran los daños mediambientales, al tiempo que se minimizan el impacto de nuestros olivares.

Me suelen gustar mucho los articulos de Mullet, pero creo que aqui no ha estado acertado. Se ha sumado a la moda de demonizar el aceite de palma para atacar la tonteria de los productos ecologicos. Creo que no es necesario recurrir a esta moda para atacar al los productos ecologicos, hay muchas y muy buenas razones en contra de los mal llamados productos ecologicos y Mullet ha escrito excelentes articulos sobre ello.

QuiqueQuique

Como comenta Mulet, respecto a la salud, el aceite de palma es perjudicial si es refinado. Y, como comenta Lucía Redondo en la entrevista que enlazo abajo, pasa lo mismo con el resto de aceites refinados (oliva, girasol…).
Para más info, aquí dejo un artículo de Juan Revenga y aquí una entrevista a Lucía Redondo.

PabloPablo

Debido a la proporcion de ácidos grasos el aceite de palma refinado es peor que sus equivalentes refinados de oliva y girasol.

PabloPablo

Si Alb., si que es verdad que el aceite y la grasa de palma se ha puesto de moda últimamente. En cambio, el que sea perjudicial para la salud es un hecho demostrado.

La mayor proporción en ácidos grasos saturados del aceite de palma favorecen la obesidad, pero tambien alteran los niveles de las proteinas plasmáticas que transportan el colesterol. Elevan las LDL (colesterol malo) y el colesterol total. Es por este motivo que favorece la formación de placas de ateroma en las arterias, aumentando el riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares.
Además de contener mucho ácido palmítico son fuente de ácido láurico y mírstico, ambos perjudiciales por los mismos motivos (al igual que el aceite de coco, que aún tiene más grasas saturadas que la palma)
En cambio la mayor proporcion de ácidos monoindaturados del aceite de oliva (en concreto el ácido oleico) reduce las LDL y aumenta las HDL.
El aceite de girasol tiene un alto contenido en ácidos grasos poliinsaturados Omega 6, que ademas de esenciales (no los puede sintetizar nuestro organismo) aumentan las HDL y reducen en gran medida las LDL y colesterol total. En cambio, si es cierto que no hay que abusar del aceite de girasol porque la relación Omega6/Omega3 se desajustaría, y esto tambien implica riesgos a largo plazo.

Respecto a la grasa de palma (extensamente utilizada en bollería y galletería), comentar que aún resulta más perjudicial para la salud, puesto que en el proceso de hidrogenación se generan más ácidos grasos saturados y hay cierto riesgo de que tambien se generen ácidos grasos trans (los más perjudiciales de todos).

El aceite de girasol simplemente no se hidrogena para obtener grasas industriales. En todas las etiquetas que he visto se usa como aceite. No soy conocedor de ningun caso en el que se hidrogene.

Del medio ambiente solo puedo decirte que en Indonesia se están quedando sin selva autóctona. Pero ese problema no lo atribuyo al aceite de palma en sí, sino al creciente capitalismo de las empresas alimentarias.
Es obvio que lo importante para muchas de estas empresas no es la salud del consumidor ni la condición del planeta en el que vivimos, sino su propio beneficio económico. Y esto no solo pasa con la palma.

De modo que sí, la palma realmente es perjudicial para la salud y el medio ambiente.
Su utilización bajo el sello ecológico y que sea vendida en productos veganos es un asunto más complejo. Puesto que estos alimentos están dentro de la ley pero afectan negativamente de nuevo a la salud y al medio ambiente.

La ciencia, un saber objetivo, ha demostrado que la palma es perjudicial. La moda es tan solo relativa y viene después del hecho científico demostrado. De hacerlo antes, carecería de significado real.

MontseMontse

Mira algún video de borneo antes del aceite de palma y el después. Qué le pasa a los indígenas de la zona y a la población de orangutanes. A ver si te parece normal y te queda estómago.

AndaAnda

Tu argumento es el típico, de alguien que cobra
para defender tal o cual producto en tertulias ,etc , y no digo que sea tu caso personal .
Solamente pensar en la cantidad de manteca o para que se me entienda , de toneladas de este producto que utiliza el mundo occidental Para alimentación
,debería hacernos reflexionar de que algo no funciona bien .
Este es un buen artículo !

MariaMaria

Nadie ha dicho nunca que el vino es bueno para la salud. Y vamos, no se que te lleva a demonizar el aceite de oliva para ejercer en el de palma una “presunta” cualidad negativa que ni es presunta ni nada, es malo para la salud.
Eso si, igual que hay aceites de oliva refinados, mezclados, pasados, rancios, etc… hay AOVE’s procesados en frío y solamente con procedimientos mecánicos.

unamigounamigo

Y hay que joderse,

con la de olivos que hay y lo caro que está el aceite de oliva.

Saludos.

JCBJCB

No creo que sea una moda estar en contra del aceite de palma. Hay estudios de prestigiosos investigadores del cancer que avalan que la grasa de palma, producida por la ingesta de aceite de palma, que es rica en grasas saturadas, es una autopista para la metastasis. Si quereis continuar consumiendo un producto que a la larga os va a matar, allá vosotros, pero yo no pienso hacerlo.
Salut para todos.

CarlosCarlos

El aceite de palma es malo, pero lo de la metástasis creo que los periódicos lo sacó de contexto. A los ratones para generar metástasis, diabetes y otras enfermedades les dan lo que algunos llaman “dieta de cafetería”, que además de palma lleva otras muchas cosas. No creo que se haya demostrado que sea el aceite de palma (y no el resto de cosas) las que producían la metástasis. Enfatizo en el “CREO” porque es un tema que se me escapa bastante…

Alb.Alb.

Lo primero que hice cuando decidi informarme sobre el tema, fue buscar esos estudios presitigiosos.
Todo el tema del cancer , la metastasis y el aceite de palma viene de este articulo publicado en Nature.
http://www.nature.com/nature/journal...e20791.html
Targeting metastasis-initiating cells through the fatty acid receptor CD36

Aunque no es mi campo y los detalles de este estudio se me escapan, yo entiendo que han estudiado el papel de los acidos grasos en la metastasis. Han utilizado el acido palmitico en su estudio y han visto que tiene un papel relevante en la metastasis.
Pero que lo hayan estudiado con acido palmitico, no significa que el acido palmitico sea el unico acido graso que tiene este efecto. De este estudio no se puede concluir que aceite de palma sea mejor o peor para la salud.

JorgeJorge

Excelente artículo.
Sólo quería incidir en un aspecto colateral que aparece de refilón. Para disponer del logo de “Tierra de sabor” expedido por la Junta de Castilla y León ni siquiera se requiere el procesamiento (en algún momento) de cualquier ingrediente (o producto final) en tierras de Castilla y León. Es decir, que se podría crear un batido de chocolate con esta denominación con cacao del Camerún y leche de Francia, batiéndolo en algún pueblo remoto de Castilla y León, y ni eso.

Un ejemplo:
http://zoquejo.com/not/14031/tierra_..._segun_uccl

Otro:
http://www.eleconomista.es/empresas-...octona.html

En especial obśervese el punto V del siguiente enlace:
http://www.periodicoelbuscador.com/r...ra-de-sabor
y del desencuentro que se produce con dicho sello desde la sensibilidad leonesa, en especial. Un ejemplo de esto último:
http://www.lanuevacronica.com/rechaz...ra-de-sabor

QuiqueQuique

¿Os habéis fijado bien en los ingredientes del caldo de verdura Gutbio? Yo estoy alucinando con la cantidad de las verduras. El total de verduras que lleva un bote equivale a dos aceitunas sin hueso y no muy grandes…

Cebolla: 5,5% = 7,7g
Zanahoria: 5% = 7g
Puerro: 2,4% = 3,36g
Total verduras: 13% = 18g

1 zanahoria mediana pesa 60g
1/2 puerro pesa 100g
1 cebolla pequeña pesa 70g

QuiqueQuique

Ups! Yo pensaba que era una sopa de verduras, pero es un caldo para usar como aliño… :)

SoniaSonia

Las grasas de palma de las que habla el artículo llevan un asterisco que indica que son de cultivos que siguen las normas de la agricultura ecológica. Será más o menos estricta o acertada este tipo de agricultura, pero para llevar ese sello de certificación se debe asegurar el cumplimiento de ciertas normas que el resto de productos no cumplen. Por tanto, es de rigor no mezclar un mismo artículo “aceite de palma en general” con el que se obtiene mediante las normas de cultivo ecológico. Para quienes vivimos en la tierra de los olivos, el aceite de palma es basura y , a poca conciencia que se tenga, se evitará en cualquiera de sus formas. Pero aprovechar la moda anti-palma para arremeter contra los productos bio, eco u orgánicos, es quizás un poco oportunista. Creo que para desenmascarar toda la patraña “naturaloide” y luchar contra el magufismo feroz imperante, hay que ser riguroso en el trato de los temas y escrupuloso en los argumentos.

J. M. Mulet

Perdona, nada de lo que he dicho en el artículo es mentira. Algunos llevamos tiempo diciendo que la publicidad que se hace (muchas veces pagada con fondos públicos) que lo ecológico es mejor o más sano es una memez, y más cuando se dice que lo no ecológico es un veneno. Repasa la propaganda de la agricultura ecológica y verás muchos ejemplos. Una prueba de esta publicidad engañosa son los productos elaborados con aceite de palma y certificados como ecológicos.

SoniaSonia

No he dicho que hubiera mentira alguna, solo quizás un proceso inductivo, a mi juicio, un poco ligero. De acuerdo en todo lo que dices respecto a la publicidad engañosa de los productos bio, eco y demás, aprovechándose del afán de todos de alimentarse mejor. Conozco bien la propaganda de lo “natural y lo presuntamente saludable” y es por eso por lo que creo que desde la ciencia y lo fundamentado debe refutarse aquello que es falso, de la misma manera que debe reconocerse aquello que no lo es, o reconocer aquello que aún no se tiene claro. El problema viene, como bien índicas, de la asociación inmediata entre “ecológico”—saludable. Personalmente, siempre digo el mismo ejemplo: mañana puedo cultivar planta de cicuta ecológica, biológica, no transgénica y no por ello dejaría de ser mortal. Pero ¿de quién es la culpa? ¿De los productos ” eco”, así, en general? Creo que no. Darles su sitio, en justa medida, sin descalificación categórica, informando lo más objetivamente posible, es la mejor manera de luchar contra esas publicidades engañosas tan dañinas.

CarlosCarlos

Completamente de acuerdo. Además no habrá “falsedades” pero afirmaciones sin demostrar sí. ?que no son mejores para el medio ambiente?
Pues la FAO dice que sí, así que decir lo contrario requeriría al menos de una explicación.

PedroPedro

Sr Mulet eso son productos ecológicos de una empresa Alemana que se venden en el Aldi, su lucha particular con el sello de ecológico lo encuentro hasta normal hay muchas mentiras con el tema pero usted es un el ejemplo de sesgo de confirmación con su rollito que lleva con los transgénicos por lo que todo lo que diga sobre el tema es absolutamente irrelebante para todo el mundo informado, es su opinión interesada, eres humo.

J. M. Mulet

Pues me surge una duda. Resulta que haceis propaganda que el sello ecológico es sinónimo de salud y respeto por el medio ambiente y los pequeños productores, algo que con cuatro fotos demuestro que es mentira. ¿Por qué no lo denuncias vosotros? No sé, en vez de hablar tanto de los transgénicos y de Monsanto, podrías limpiar vuestra propia mierda y dejar trabajar al resto. A fin de cuentas, si el sello ecológico no permite que se utilicen transgénicos, ¿que os importa que haga la gente que no consume ecológico?

DanielDaniel

Si, limpiar la mierda propia es una buena labor, a ver cuando cumple con el ejemplo y hace un artículo donde aparezcan datos sobre la deforestación de esas selvas que tanto le preocupan, qué tipos de cultivo se dan allí y cuáles son las empresas que los llevan a cabo, los problemas que conlleva la fertilización química, como ha ocurrido con el Mar Menor, los asesinatos en Sudamérica por defender espacios naturales, la pérdida de variabilidad genética gracias a las patentes, el intento de prohibir el uso de semillas tradicionales, la explotación laboral sobre los inmigrantes, etc. Es cierto que muchas empresas hacen un uso distorsionado de la imagen ecológica, pero la publicidad engañosa no es exclusiva de los productos ecológicos, es la práctica general. Si solucionamos todo esto podremos trabajar todos en paz.

J. M. Mulet

Pues eso… que deforestar la selva y asesinar a gente en sudamérica no está reñido con la producción ecológica.

soniasonia

No, qué va. Las fotos no demuestran nada, solo que se incluye aceite de palma (de origen ecológico) en esos productos, nada más. Lo único que sí tiene peso son los informes de investigaciones que hablan de los procedimientos seguidos para la producción de aceite de palma ecológico. Y de esos los hay contradictorios. Por tanto, sigo sin entender por qué estableces esta conexión tendenciosa: los productos eco tienen aceite de palma; el aceite de palma (en general) es un atentado contra el medio ambiente y las personas; ergo, propiedad transitiva, el aceite de palma (eco) es un atentado contra el medio ambiente y las personas.

CarlosCarlos

He de retractarme JM Mulet, visto lo que enlazas, sí que hay explicaciones en abundancia, pero la única evidencia científica que encuentro en todo ello es un meta análisis de 2012, que quedó superado en este otro de 2015.
http://www.sciencedirect.com/science...79715301663
Así que, sin ánimo de menospreciar sus opiniones, me sigo quedando con las de la FAO.

Ducha de pesticidasDucha de pesticidas

¡Zaaaas en toda la boca!
Ala Mulet a seguir contaminando y el cambio climático como si no existiera, que los malos son los ecologistas.

carloscarlos

Yo de hecho apoyaría un sello ecológico que combine transgénicos y determinadas prácticas ambientales….rarito que es uno, oiga….

Fran Canales

Es cierto que lo que dices no es mentira, pero como soy fan tuyo debo matizar uno de los mensajes. El azúcar (sacarosa) no está directamente relacionado con la obesidad, como no lo están las grasas de ningún tipo, salvo las llamadas trans, y con todo no son causa directa de obesidad. La obesidad es un hecho muy complejo y según el último texto de consenso de la SEEDO (2011), sólo hay evidencia para sostener que lamcausa primera de la obesidad es el volumen total de calorías. La relacion del azúcar añadido con la ganancia de peso se debe al total,de calorías comsumidas en la dieta diaria y mantenido este volumen caloroco durante meses. El resto de interpretaciones sobre la composición de los alimentos o el abuso de cierto nutrientes no tienen fundamento o este es aún controvertido.Se tratará pues demun sesgo cognitivo, pues hasta ciertas alarmas emitidas por la OMS tienen consenso pero no evidencia fuerte (como ocurre con las bebidas azucaradas). La salud alimentaria por su toxicidad es una cuestión distinta, como la deforestación comercial, el etiquetado engañoso o aquellos otros aspectos de los que tú eres maestro. La obesidad sigue siendo una cuestión de hábitos donde se comen demasiadas calorías y se realiza ejercicio insuficiente, se duerme mal y se informa peor. Hasta ahora la evidencia sigue apoyando el balance energético como explicación de la obesidad, aunque no como cuentas exactas pies losmtipos de alimentos, los tipos de ejercicios y hasta los diversas respuestas individuales hacen poco fiables dichas cuentas, no el balance en sí. Un saludo.

MariaMaria

Creo que lees poco a Mulet, Sonia. No arremete, sino habla verdades, sobre los productos ecológicos, bio y orgánicos (que son todos una burda mentira, me gustaría a mi que vieras cultivos de ese tipo para que vieras cómo se pasan por el arco del triunfo esas normas para cumplir con la certificación. Abre los OJOS DE UNA VEZ o ve al campo y míralo por tí misma como hice yo hace no mucho tiempo con, precisamente, olivares ecológicos, porque yo también soy de tierras olivareras) desde hace mucho tiempo. Parece que acabas de llegar para sembrar la discordia… pues chica, me da a mi que no.
Y mucho ecológico, bio y orgánico pero las composiciones de los productos son asquerosas, larguísimas y vienen todas ultra envasadas… tiene huevos la cosa que nos tengamos que coger ahora la minga con papel de fumar para hablar y no causar dramas o que nadie se sienta ofendido.

Aquí no se agrede a nadie ni nada, se dice la verdad. ¿Duele? Pues que le hacemos… bienvenida al mundo de la mentira, el márketing y la pasta.

CarlosCarlos

La agricultura ecológica está llena de fallos, pero insisto, medioambientalmente, según la ciencia:
Despite these limitations, this meta-analysis identified structural variables that were associated with better environmental effects for organic farming compared to conventional farming. Our empirical findings should improve the reliability of future studies that compare the environmental effects of conventional and organic farming.

soniasonia

María. No le leo poco, de hecho le sigo bastante, y no solo a él sino a muchos otros investigadores. María, no me alecciones, ni hagas proselitismo de nada conmigo. Deja que de mis opiniones y que sea el mismo Mulet quien conteste. Y antes de responderme a mí, lee bien lo que escribo. No he dicho nada ni ofensivo ni mentira. He dicho lo que hay. Una conexión ligera insisto en base a unas cuantas fotos que no demuestran sino que esos productos tienen aceite de palma (de cultivo ecológico).
No necesito que me hagas abrir los ojos (con gritos, por cierto). Me temo que no sabes bien a quién te diriges, pero no importa. No solo conozco bien este tema sino que lo conozco desde hace más de 25 años. Así que, te repito, no me alecciones.
Si algo he aprendido es que, a veces, si el propósito es desenmascarar determinadas prácticas, hay que ser especialmente riguroso y no adquirir el tono de gurú de turno.
Y la culpa no está tanto en quienes comercializan este tipo de productos, sino en la falta de visión crítica por parte de quien consume, que se cree la asociación directa de eco–más sano. Hay muchísimas cosas ecológicas que no me consumiría jamás. Al menos tantas como productos no ecológicos.
Y ahora me permito decirte que no le lances a la ligera a hacer labor de apostolado de nada.

Juan CarlosJuan Carlos

“Por lo tanto, producto ecológico solo quiere decir: Fabricado de acuerdo al reglamento de producción ecológica. Nada más. Y ese reglamento solo te dice que lo que pongas sea natural (incluyendo la homeopatía). Por lo tanto algo ecológico no es ni más sano, ni más sostenible ni más responsable. Solo más caro.”
Yo diría nada más y nada menos. Supongo que te has leido el Reglamento de Producción Ecológica, y sabrás que detrás de este se encuentra el Reglamento (CE) nº 889/2008 que lo desarrolla y no dice que lo que pongas sea natural, en sus anexos te da un listado de sustancias que puedes utilizar como fertilizantes eliminando los de síntesis y te prohibe el uso de plaguicidas y pesticidas de síntesis abogando por la lucha biológica y sustancias que no son perjudiciables para la salud humana y el medio natural, además de otra serie de prácticas que no vamos a comentar aquí. Solo con eso, a mi ya me vale un producto ecológico para darle un mayor valor que un producto de cultivo convencional y considerarlo más sano, al igual que también considero los productos de Producción Integrada mas sanos que los convencionales porque reducen sustancialmente la aplicación de fertilizantes y plaguicidas.
¿ Es lo mismo una fresa tratada convencionalmente con una analítica que revela un contenido de plaguicida dentro de los parámetros “legales”, que una fresa ecológica que da negativo en plaguicidas? Para mi no es lo mismo.
Con respecto al transporte de productos ecológicos de largas distancias y al precio estoy totalmente de acuerdo contigo.
Por cierto, por mas que busco no encuentro nada homeopático en el Reglamento.

J. M. Mulet

Pues parece que has buscado poco. Me parece que has sobreinterpretado el reglamento, sobre todo cuando dices lo de

“sustancias que no son perjudiciales para la salud humana y el medio natural”

El criterio no es ese, si lo fuera el cobre, el alumbre y la potasa ya estarían prohibidos, o la rotenona nunca se hubiera podido utilizar y el Espinosad, tremendamente tóxico para las abejas también estaría prohibido. Así que la preocupación por la saludo o el medio no existe.

¿No has encontrado lo de la homeopatía? Poco conoces el reglamento. Aquí te lo dejo:

http://jmmulet.naukas.com/2014/04/15...aberracion/

Carmina MuñozCarmina Muñoz

Yo es que leo lo de homeopatía y ya me sale un sarpullido de etiología: magufadas y disparates varios, qué voy a hacer!
El término ecológico induce a que la gente poco informada crea que los productos son mejores para el medio ambiente o para la salud, por lo que voy leyendo en artículos, metaanálisis y diversos libros y blogs (no sólo los del Sr Mulet, aunque también, por ser “del terreno”) es que no hay evidencias de ello, y ademmás salen mucho más caros! .
Yo veo bio/eco u orgánico y es que ni me planteo comprarlo!

AlbertAlbert

Está bien pero cuando hace la conclusión final, está generalizando, en muchos casos sí que es más sano comer ecológico, por ejemplo, fruta, verdura, carne, a parte de que se nota por el sabor, el cuerpo también lo nota.
Creo que al final de todo decir que algo ecológico es simplemente más caro, pues es muy simplista.

Alberto

Tampoco lo hay en sentido contrario.

Sí que hay literatura sobre los efectos a la salud de sustancias y preparados fitosanitarios que no se utilizan en agricultura ecológica pero que la convencional hace llegar a nuestra dieta.

Mateo AmatriaMateo Amatria

Creo que en algún momento debería ajustarse usted más a la verdad en este tema. ¿En que punto de ese enlace se nombra a los productos ecológicos? ¿Por qué afirma usted continuamente que los productos ecológicos mataron a personas en Alemania xuando se demostró falso (al igual que la teoría que decía que el origen de aquel brote eran unos pepinos españoles)?

Alberto

¿Nadie ha muerto por consumir intoxicación de productos procedentes de la agricultura convencional? ¿nadie a visto su salud afectada por la mala aplicación y gestión de agro químicos?

J. M. Mulet

¿Sabes calcular? Mira la proporción de unos y otros. Y ten en cuenta que el nivel de micotoxinas hubo que subirlo por que los ecológicos tenían las alarmas disparadas.

J. M. Mulet

En porporción el riesgo que tienes de intoxicarte comiendo ecológico está disparado respecto a comer convencional. Y por cierto, nadie ha muerto por comer transgénico.

Mateo AmatriaMateo Amatria

Perdone, J.M. Mulet, el enlace de la EFSA que aporta, ¿se lo ha leído? ¿Ha visto lo “categóricas” que son sus conclusiones? ¿Me puede citar en que párrafo se afirma que eran brotes ecológicos? Mucho nombrar la posverdad pero y resulta que estamos jugando con una…

La Decisión de ejecución de la Comisión de la Unión Europea, de 6 de julio de 2011, implanta medidas de emergencia a las semillas y habas importadas de Egipto porque los brotes están vinculados (término que se utiliza cuando se hallan relaciones epidemiológicas pero no hay confirmación por pruebas de laboratorio) y se deben a las semillas de alholva que fueron contaminadas durante la importación a la Unión Europea o antes de ella. Pese a todo, el referido texto sigue diciendo que la contaminación de las semillas por la cepa E. coli O104:H4 no ha podido confirmarse, ni dónde se produjo la contaminación (si en origen o en el proceso de almacenaje y distribución).
O sea, que no solo no eran los brotes ecológicos de una granja en Baja Sajonia con los que se especuló en una fase intermedia de la investigación (ni tampoco los pepinos españoles culpados inicialmente) sino que las semillas importadas de Egipto (el acusado final en esta campaña de cañonazos a ciegas) tampoco terminan de ser con seguridad la causa

Mateo AmatriaMateo Amatria

“No sabes leer”, “¿Sabes calcular”, “la posverdad no es solo cosa de Trump”, “A ver si aquí que sale en letras grandes “… Usted sabrá, pero su tono dice mucho…

No se trataba de letras grandes o pequeñas, simplemente no aparecían los términos ecológico/ orgánico en el primer enlace que pusiste. Has tenido que recurrir a otro distinto basado en 8 personas afectadas en Francia. Reitero que ninguno de los textos afirma de manera concluyente nada. Tu sí, tienes más información que todos esos organismos y laboratorios y afirmas rotundamente que los productos ecológicos mataron a no sé cuantas personas en Alemania.

J. M. Mulet

Según tú artículos con peer review e informes de la EFSA no son relevantes, pero lo que dice un blog ecologuay sí. No hay más que decir. Y si quieres promocionarlo te paso la lista de tarifas. Por mi puedes seguir comiendo ecológico. Con murciélagos y todo. Mira a ver si lees la noticia y dices que tampoco es ecológico este último alimento contaminado. Por cierto, da que pensar que cada mes o dos tengamos una noticia similar.

http://internacional.elpais.com/inte..._rsoc=TW_CC

RoberRober

Respondo a lo del murciélago. En dos palabras Dema Gogia.
No digo que no tengas razón en lo de E. Coli (de hecho te la he dado antes) pero lo del murciélago no te va a dar la razón.
Mira a ver el informe Rasff 2010. Dos ratones en frutas, y otro en una ensalada. Pero claro, es más fácil coleccionar noticias sobre comida ecológica que buscar datos relevantes…..Si yo colecccionara noticias sólo sobre accidentes aéreos podría hacer un blog demostrando que es más seguro el coche…

Mateo AmatriaMateo Amatria

Has editado mi comentario, no solo borrando el enlace que puse al final a un artículo interesante sobre este tema, sino también eliminando las frases textuales entrecomilladas que puse extraídas de los textos de la EFSA. Te retratas perfectamente censurando y manipulando mi comentario. No te preocupes por cobrarme (también te retrata) el enlace que puse al final; por cierto, la autora no es de ningún blog “ecologuay” sino de la Universidad de Sevilla. Podías haber borrado el link (el único que he puesto en todas mis intervenciones) si tanto te preocupa no ingresar dinero por cualquier enlace; por cierto, ¿pagas a El País por incluir un enlace suyo? Que borrases las frases que seleccioné de TUS enlaces, que demostraban que tu afirmabas algo que no afirman esos textos que tanto veneras y respetas, deja bien a las claras los métodos y recursos de los que haces uso para imponer tus argumentos. No pierdo más tiempo; no hay nada como debatir un rato contigo para saber que la defensa de ciertas industrias sigue siendo más que endeble…

J. M. Mulet

Pues no veo el interés en debatir con alguien que es capaz de negar la evidencia de una crisis con nombres y apellidos. Lo siento, aquí hablamos de ciencia, tus creencias religiosas no me interesan,

carloscarlos

¿qué es eso de que se duplicaron los niveles de micotoxinas por culpa de los ecológicos? Salvo en tu libro, no lo he leído en ningún sitio….

J. M. Mulet

Mira los niveles máximos autorizados de micotoxinas antes del 2007 y después del 2007. Y como se redujeron las notificaciones.

RoberRober

“cálculo de ver el numero de alertas por tonelada de producción”. Podría intentarlo, pero sabes bien que en los informes Rasff las alertas totales no vienen segregadas por ecológica/convencional. El caso es que la carga de la prueba recae en quien afirma algo, no en quien duda. Si tienes más información, creo que deberías darla , ya que sin evidencias (ya me he leído tus entradas anteriores en “los productos naturales….” y sigo sin encontrarlas), este blog no se diferenciaría de los conspiranóicos, ecolochupiguais y homeópatas que tanto criticas.

RoberRober

Vaya. Pensaba que iba a salir de dudas, y que me ibas a mandar algún estudio que relacione número de alertas de ecológica / totales, en función de su producción y de la gravedad de las alertas.
Por fin saldré de dudas! pensaba yo.
Y me mandas una noticia que en la última esquina habla de un artículo, que “arrebuscando” resulta ser el de 2013 que relaciona mayor fusarium en pasta ecológica que en convencional. Esto es como el que dice que la ecológica es más sana, y cuando le preguntas, te dice que en nosequé artículo encontraron más antioxidantes. Pues bien.
¿y dices que lo mío es dejadez o ignorancia?
Pues sí. Soy ignorante, y sigo siéndolo por más y más que te leo, y me gasto dinero en tus libros.
Debe de ser que no leo bien.

benjaminbenjamin

Hola JM

En argentina se aprobo el uso medicinal de la marihuana, segun lei en el ultimo meta analisis basado en 10.000 papers dice:
https://www.nap.edu/catalog/24625/th...rrent-state

Strong evidence
Helps chronic pain in adults
Lessens chemotherapy-induced nausea and vomiting
Relieves some symptoms of multiple sclerosis

Que piensas tu?

SIGRESMANSIGRESMAN

Pues que si es Marihuana ecológica no colocará mas, ni será mas sana, ni será mejor para el planeta. Tan solo será mas cara.

J. M. Mulet

Que no deja de sorprenderme que la gente pida el uso medicinal de la marihuana, pero que no siembren sauces para obtener aspirina o tejos para obtener taxol. De los cientos de plantas medicinales parece que la ñunica que les preocupa es la que también sirve como narcótico.

BotikarioBotikario

Por que plantar tejos, aunque sean toxicos, es legal y plantar marihuana, que es menos tóxica, es, en términos generales, ilegal.

Rober

Mateo. Sí que hay algún informe que dicen que la E Coli fue en una granja orgánica. Este:
FINAL REPORT OF A MISSION CARRIED OUT IN EGYPT FROM 21 TO 25 AUGUST 2011
ó el propio informe RASFF de 2011, que, sólo lo deja en “suspicius organic….”. No sé cual será más actual ni cual tendrá más razón, pero la cuestión no es esa en mi opinión. La cuestión es que con un sólo caso de E. Coli, sí, el más grave de la historia, pero sólo uno se pone a parir a la agricultura ecológica. Todos los años hay intoxicaciones por E. Coli en la agricultura convencional. El año pasado sin ir más lejos hubo un brote en inglaterra que mató a dos personas, pero no se habla de ello. Que la de 2011 fue más mortífera? Sí. ¿qué valor estadístico tiene este n=1? pues ninguno.

ceciliacecilia

Tu dices que la alimentacion convencional es mas segura para la salud, que me dices tu del problema de la carne adulterada en brasil?

RafaRafa

Otro articulo que da en el clavo sobre el timo ecologico, solo hay que leer los comentarios para ver la bilis de los ecopijos y sus productos para ricos. Eres grande denunciando a estos pequeño burgueses.

CarlosCarlos

Pues yo veo bilis y apelaciones personales también en los comentarios anti-ecologico. Su comentario es un buen ejemplo

MiguelMiguel

La verdad duele? Fastidia saber que los productos con sello ecológico no son ni más sanos, ni mejores para el medio ambiente, ni más sabrosos sino más caros?

carloscarlos

¿me hablas a mí?.No soy pro-ecológicos. No me doy por aludido. Seguramente sí soy burgués, como la mayoría de los que escribís. Respecto al resto de tonterías que dices, mejor vas leyendo alguna revista científica y verás que no todo es ni tan blanco como dicen unos, ni tan negro como dicen otros, en vez de andar magufando todo lo que te cuentan sin contrastar.

MiguelMiguel

Puedes especificar cómo queda definida la agoecología y bajo que norma legal se ampara?

J. M. Mulet

Perdona, esto es un cuento que os sacáis de la manga cuando os señalan las incongruencia del reglamento. ¿Dónde se define la agroecología?¿Qué normas la rigen?¿Quién la regula? Agroecología viene a ser lo que a mi me da la gana que sea ¿no?

Francisco Javier Garcia SoriaFrancisco Javier Garcia Soria

Buen y clarificador artículo.
Desde luego que los fitosanitarios de síntesis aplicados correctamente y respetando plazos de seguridad dan lugar a alimentos con las misma calidad nutricional que los de cultivo ecológico.
No obstante yo que he aplicado muchos de estos productos prefiero sin duda los vegetales que me garantizan que no los llevan. Llamarme tonto.
Por cierto tengo algunos litros de Dimetoato 40 que regalo. http://www.terralia.com/vademecum_de...on_id=17012

J. M. Mulet

Dos cosas:
a) Si quieres poner enlaces a tu blog te paso la lista de tarifas.
b) Si pones información relevante igual hasta te lo dejo gratis, pero no es el caso. Te recomiendo que investigues la contaminación por coli o micotoxinas en ecológicos, las victimas que ocasiona, y luego las victimas por insumos no autorizados en eco, y luego digas eso de que eco es más sano y seguro. Y no te olvides que el nivel de micotoxinas se subió por culpa de los eco.

RoberRober

Usted perdone por invadir su morada. Yo no he dicho que es más sano ni más seguro.
Saludos.

SueSue

Vaya…nadie lava ahora las frutas y verduras o qué? La E-Coli ha exisitido siempre, pero la gente lavaba la verdura. Con dos gotitas de lejía, y adiós E-Coli. De toda la vida, hombre.
Las micotoxinas se encuentran en todos los alimentos afectados, sean ecológicos o no. No hay distinción. De hecho, en los zumos de manzana convencionales hay más micotoxinas que en los llamados “orgánicos” (sigh…como si fueran de plástico). Porque las micotoxinas dependen no sólo del cultivo, sino de la humedad, el calor y el almacenamiento. En fin…

CrisCris

La última vez que entré a una tienda ecológica me puse mala. Mucho postureo, pero las cámaras refrigeradas eran de las abiertas (tirar frigorías debe ser súper ecológico, oiga). Iba buscando un producto higiénico de tela, reutilizable. Pues sólo tenían de los de usar y tirar, eso sí, de papel y algodón ecológico-bio-maravillosos o_0 Generar los mismos residuos pero mega-chachis en lugar de concienciar sobre alternativas más sostenibles . Por no hablar de que nada se vendía a granel, todo en sus paquetitos de plástico, con mogollón de etiquetas “eco” y “bio”. La mitad es postureo o auto engaño

MDSanchezMDSanchez

Los supermercados son cementerios donde compramos alimentos viejos con fecha de caducidad que guardamos en neveras que son basureros donde acaban de pudrirse y que nos vamos comiendo ensuciando nuestro intestino y provocando enfermedades que no existían cuando éramos pobres ni en culturas que lo son. Sucede que trabajamos y gastamos demasiado sin ningún criterio saludable, sin tiempo para cocinar, sin ganas ni interés en aprender y la industria nos da lo que por ignorancia nos conviene y nos vende como saludable cualquier alimento que nos enferma. Vivimos en un caos alimentario que es un negocio para los laboratorios porque somos ignorantes y arrogantes y nos gusta más discutir acerca de lo que desconocemos que aprender a alimentarnos y sin embargo de ello depende nuestra supervivencia y calidad de vida.
Salir de esa ignorancia es el gran reto.
Es gratis pero requiere tiempo, esfuerzo, ganas y sanos criterios.

J. M. Mulet

Puestos a elegir, prefiero las enfermedades de países desarrollados a las de los países pobres. La gente pobre tiene más y peores enfermedades.

RicardoRicardo

El comentario de MDSanchez suena al de alguien que tiene la nevera llena y eso en paises como México, donde vivo, resulta ser casi un lujo. Sólo alguien que no ha visto ni vivido la pobreza y que vive en una burbuja de opulencia puede decir tales sinsentidos. Yo veo de cerca la calidad de vida de los pobres y la mala salud que ello implica y se que soy afortunado de contar con esos “cementerios”. Por otro lado, con mi nevera llena de “veneno”, se que de lo que debo preocuparme es de evitar exesos y hacer ejercicio, no vaya a ser que me de diabetes, o peor, que me tope con la Milà.

SueSue

Creo que habría que revisar el concepto de “ecológico”. Se están confundiendo las palabras. Cómo va a ser ecológico algo que destroza selvas, mata orangutanes porque sale más barata su producción? Por favor! Eso de ahí, NI UNO es un producto ecológico de verdad. Los únicos productos ecológicos son los que te puedes plantar en tu huerta y te comas. El resto, si tiene que transportarse ya no es ecológico. Si para plantar un melocotón tienes que echarle antihongos por la humedad, ya no es ecológico. No plantes melocotones, planta manzanas. No vendría mal a algunos científicos ponerse a plantar huertos. Los años de un agricultur de campo no pueden superarlos ni un sólo científico que no haya dado el callo arando la tierra y lidiando con las plantas.

SueSue

Perdón? que me pueden multar por llamar ecológico lo que yo planto y me como? En qué ley pone eso?
ecológico, a
adj. ECOLOGÍA Que tiene relación con la ecología o con el medio ambiente el agujero de ozono es un desastre ecológico.
Gran Diccionario de la Lengua Española © 2016 Larousse Editorial, S.L.
ecológico -ca
adj. Relativo a la ecología.
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
ecológico, -ca (eko’loxiko, -ka)
abreviación
1. disciplina que se relaciona con el estudio de los seres y su ambiente un estudio ecológico
2. cosa relacionada con la defensa y protección del medio ambiente conciencia ecológica
3. elemento que no daña el medio ambiente un fertilizante ecológico
Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd.

Lo que aquí se llama “ecológico” yo lo llamo ñapa, chapuza mal hecha, cambio de nombre, engañabobos.
Una farsa para tener a todos contentos, con la que yo no trago. Como si ahora les da por sacar una ley diciendo que una fábrica es ecológica aunque tire crudo al mar. Todos contentos no? es una ley, ahora entran dentro de la legalidad, y los consumidores contentos. Pues no oiga no. No cuela.

Dr SiélDr Siél

Estimada Sue,
Lamento informarte que no se puede ETIQUETAR un alimento como ecológico si no está producido bajo las normas que marca el reglamento europeo de producción ecológica. Multa mediante.

AitorAitor

No he visto a nadie que hable claramente de los caros “palmitos”, ni de su produccion y venta.
Así que me he dicho a mi mismo:
– ¡Sigue al dinero idiota.!

Si la leche “desnatada” la venden prácticamente al mismo precio que la “entera”…
– ¿Que hacen con las grasas que quitan a la leche desnadada.?
– ¿ La usan para hacer “Quesitos, Mantequilla, …?

Si los palmitos son una parte infima de la planta de la “palma”.
– ¿Que hacen con las partes que sobrantes despues de “coger los palmitos..?
– ¿ La usan para hacer “Aceite de palma”?

– ¿Puede informarnos algún trabajador que trabaje de forma real en la “fabricación” de “Palmitos” y “Aceite de Palma”?
Ojo… Pueden ser interesantes las opiniones de los “ecologistas de ciudad”, los “ecologistas vocacionales” e incluso los “los jubilados ecologistas con huerto en su pueblo” que suelen hacer lo mismo que hacian sus antepasados.
Todas las opiniones son respetables. Pero, en este caso, creo que la información más real y fiable a mi pregunta será la de un obrero que lleve años y años en el trabajo/negocio de la palma.

Saludos.

AitorAitor

Gracias por la información.
Espero que perdones mi pecado: “la polémica gratuita”. ¡Perdón.!

Tengo una duda y, viendo tu respuesta, te consulto mi problema:
¡ No encuentro una tabla de tipo “Oil comparison” en la que entren los “Aceites minerales”.!
Ejemplo una tabla como esta:
https://blogs.extension.iastate.edu/...-nutrition/
Me gustaria que incluyera también las posibles grasas: Saturadas, Polysaturadas y Monosaturadas que puedan o pudieran tener los “Aceites minerales.”

Aunque, antes de que digas que creo otra polémica, ya se que existen “Aceites minerales”, de uso médico y con receta, contra enfermedades de todo tipo, incluyendo hasta para las que pudiera provocar el “aceite de palma” existente “al freir patatas, en la mantequilla, en la margarina y hasta en las famosas Conchas Coján y otros productos.”
Me harías un favor muy grande con ello. Te doy las gracias anticipadas, cogélas.

Ya ves… Me gustaría que fueras tú quien nos pusiera alguna tabla.
Claro que también podría ser el “zoquete” de J. M. Mulet.
Todo sea para que la industría multinacional; de un país de 400 millones de habitantes, de un continente u otros paises; no destruya la economia de España por la avaricia de sus empresarios patrios que terminaran, como todos, con la marca RIP.

Y… Por otra parte… ¡ Cómo el saber no ocupa lugar… !
Saludos.

PD.
“zoquete”. Apelativo cariñoso o idea afín a “gordo” o “gordito”
(Mula Mila Chocha, dixit)

AitorAitor

La palma: Popular canción Mexicana con estrofas completas, escritas por un autor anónimo, descubiertas en trabajo de campo por José Luis Pérez Hernández en el expediente 24/01/1901 del Archivo General de la Nación.

—————————- La palma ———————–
Aquí traigo un sentimiento que me agobia y que me mata,
de acordarme de esa ingrata que trató de abandonarme,
no quisiera ni acordarme. De esa ingrata y cruel mujer,
que siendo yo su querencia, no me supo corresponder.

Y en el mar había una palma con las ramas hasta el suelo,
donde se van a llorar los que no encuentran consuelo,
!pobrecita de la palma!. Con el sol se amarchitó,
así se marchita mi alma, cuando tú le dices que no.

Yo le pregunté a la palma que si estaba en el florero,
pa’ mandarle por correo hondos suspiros del alma,
!pobrecita de la palma!. Con el sol se amarchitó,
así se marchita mi alma, cuando tú le dices que no.

En el cielo había una palma con la ramas hasta arriba
donde se van a reír los que gozan de la vida
Yo le pregunté a la palma que si me iba yo a morir
y me contesto la ingrata tu siempre vas a vivir
!pobrecita de la palma!. Con el sol se amarchitó,
así se marchita mi alma, cuando tú le dices que no.

El viento le dijo al río riégame bien esa palma
pa’que cuando nos florezca pueda alegrarnos el alma
Desde lo alto de los cielos el buen San Pedro ordenó
Astro rey no la atribules, cuídala no te hagas güey
Pero el sol desobediente la quemó hasta las raíces
y aquí estoy sin aliciente ni planta que me cobije
!pobrecita de la palma!. Con el sol se amarchitó,
así se marchita mi alma, cuando tú le dices que no.

PalmistePalmiste

¿Te molestarías en hablar del aceite de palma si no lo usase también la industria alimentaria “bio” o “ecológica”?

Llevo años al corriente de los problemas que supone el aceite de palma y los he comentado a menudo, normalmente frente a la incredulidad y el desinterés de quienes me escuchaban.

Mencionarlo ahora que se pone de moda y usarlo como otro dardo más contra la industria Bio es estupendo como elemento de divulgación.

Obligar a indicar en el etiquetado el tipo de aceite vegetal usado ha sido el gran logro que ha permitido comprobar hasta qué punto se usa en la industria.

El aceite de palma además de riestos para la salud supone riesgos medioambientales y su etiquetado es bueno para poder elegir informado a qué clase de empresas quieres apoyar tanto en un sentido como en otro.

Supongo que etiquetar claramente los productos con contenido de alimentos transgénicos (cosa que no ocurre actualmente) es también buena idea.

J. M. Mulet

“Supongo que etiquetar claramente los productos con contenido de alimentos transgénicos (cosa que no ocurre actualmente) es también buena idea.”

Mentira, actualmente la ley obliga a etiquetar lo que es transgénico, y nos cuesta una pasta a todos.

por lo demás, insisto que los partidarios de la agroecología (o agricultura ecológica, que cambias de término según convenga) no estáis para dar lecciones a nadie ni para decir a nadie de que tiene que hablar. menos preocuparse por los OGM y más por el fraude que tenéis en casa.

Alberto

Una lástima lo fácil que es hacer desinformación sensacionalista.
Para lo demás leer (el reglamento de producción ecológica) y formarse.

Alberto

Confunde ecológico con esotérico y eso le lleva a sacar conclusiones erróneas sobre los objetivos del reglamento y los resultados de su aplicación.
Quizá para usted la ecología no es una ciencia, no sé si porque la confunde con el ecologismo.
Antes de afirmar sobre qué es más ecológico estaría bien que hiciese el análisis sobre la normativa de uso de agroquímicos en la agricultura convencional.

J. M. Mulet

Y tú deberías explicar si te parece bien que la homeopatía y la agricultura biodinámica se incluyan en le reglamento de producción ¿en serio crees en eso?

Y que opinas de la utilización de cobre o de spinosad ¿no son agroquímicos? Qué pasa, que como son naturales intoxican de buen rollo?

SandraSandra

“El problema del aceite de palma es que es una grasa saturada, por lo que nutritivamente no es aconsejable.”
MENTIRA, las grasas saturadas no son el problema.¿ Nos va a hacer creer que huevos, lácteos, carnes, frutos secos como nueces y almendras son malos para la salud? El problema de las grasas son los procesos a los que son sometidas en la producción de “productos alimentarios”.
Este tipo de afirmaciones categoricas y sesgadas sólo pueden tener un fin, defender la indústria alimentaria por encima de la salud de la población manipulando la opinión pública.
Me parece tristísimo que alguien de la comunidad científica entre en este tipo de juego sucio, Sr. Mulet.
El mensaje es muy sencillo: comer alimentos y no productos, a partir de esa base, podremos discutir sobre si son mejores los ecológicos o no.

J. M. Mulet

Que yo sepa en una dieta equilibrada no se puede hablar de alimentos individuales, sino del global, pero peudes hacer el experimento, aumenta cuatro o cinco veces la cantidad de aceite de palma en la dieta y me cuentas.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Una vez fui a la consulta de un médico nutricionista -de verdad- y me comentó que la mala prensa contra el aceite de palma era exagerada, que el aceite de palma resiste mejor las altas temperaturas que los otros como el aceite de oliva, por ejemplo, que es muy sano crudo pero nada recomendable para freir y mucho menos para freir varias veces… No sé, solo puedo fiarme o no de lo que me dicen… Yo sospecho que detrás de estas fobias y filias sociales hay intereses creados, pero los consumidores no podemos saber quién tiene razón. Bueno, sí: si te mata es que era malo…

cristinacristina

nadie dice prohibirlo, lo que tampoco es normal es que sea casi imposible encontrar un alimento procesado que no lo contenga, al final aunque no quieras lo estas consumiendo y desconoces la cantidad, igual que pasa con el azúcar y la sal…

Herminio.Herminio.

Al parecer, Sr. Mulet, si estos ingredientes “insanos” se utilizan en productos denominados biológicos… éstos son malos, malísimos, pésimos; en cambio, si se utilizan en la alimentación convencional no merecen ni siquiera un comentario por su parte. Si no son saludables no lo son, los utilice quien los utilice, bajo etiqueta ecológica o convencional. Es lógico que tras la lectura de su blog, se desprenda, por parte de muchos lectores preocupados por la alimentación sana y natural, por el medio ambiente y en general por la salud, de que usted ha iniciado una “cruzada” contra todo lo ecológico, con una idea fija, casi obsesiva, y a veces absurda. Por las respuestas a los comentarios creo que usted piensa que siempre tiene razón y que la verdad está de su lado. Le sigo desde hace tiempo y le admiro por su trabajo, pero… permítame aconsejarle, sea un poco más humilde y reconozca que los productos naturales no son un timo.
Cultivo un huerto de verano; tomates, pepinos, melones, pimientos…. sin utilizar abonos químicos, ni “fitosanitarios”, regados con agua de manantial (analizada en laboratorio) respetando su ciclo natural, cuando los vendo en el mercado público de mi pueblo… ¿a quién estoy timando?

J. M. Mulet

Ejemplo de argumento circular, pero no cuela. Los ecológicos se publicitan como que son muy buenos y sanos y que todo lo demás, lo rpecosado y lo industrial es veneno. Aquí te digo que como mínimo son iguales.

Tierra de Sabor

Hola,
todos los productos con el sello de Tierra de Sabor garantizan que se han producido en Castilla y León bajo unos estándares de calidad diferenciada, si bien, los ingredientes y el resto de información facilitada en el etiquetado de los productos, no compete al ámbito de control de Tierra de Sabor.

Un saludo

J. M. Mulet

Gracias por la información, pero un producto que contenga aceite de palma, y que no especifica el origen, quizás no sea la mejor imagen para la marca, aunque se haya procesado en Castilla y León.

XX

En este artículo se confunden términos, entre otros que nombras que la agricultura ecológica es lo mismo que agroecología. La agroecología sólo se parece a la agricultura ecológica en que no se utilizan químicos, pero por el resto son conceptos diferentes con objetivos también diferentes.

J. M. Mulet

Por mi experiencia agroecología es lo que dice la gente cuando le señalas alguna incogruencia del reglamento de agricultura ecológica. ¿Cómo se define la agroecología y quien la regula?

SIGRESMANSIGRESMAN

Resumen del argumentario pro aceite de palma ecológico:
El aceite de palma no es perjudicial para la salud ni para el medio ambiente o
el aceite de palma no es perjudicial para la salud ni para el medio ambiente si es ecológico o
el aceite de palma es tan perjudicial para la salud y para el medio ambiente como el aceite de oliva o
el aceite de palma es perjudicial para la salud y para el medio ambiente pero no hay que denunciarlo porque es ecológico y solo nosotros destapamos nuestra mierda o
el aceite de palma es perjudicial para la salud y para el medio ambiente pero Mulet es el diablo y un ignorante y no tiene derecho a decirlo.

iliadde

Desde mi profunda ignorancia sobre este tema (que ha puesto muy de moda Samanta Villar, por la cual me he enterado de la polémica), a mi lo que me da sensación, es que se quiere transmitir el mensaje de que antes de la década de los 50 o 60, cuando no había casi alimentos “procesados”, la alimentación era mejor.

A mi me extraña que esto sea así, ya que la tecnología y la investigación en la alimentación deberían repercutir para bien en las personas. Parece que vamos al revés. Tendríamos que vivir menos con lo mal que comemos, y extinguirnos a este paso.

AitorAitor

Ja… De la Palma y del Palmito, algo se aprende.
Por cierto, hay que decirlo y no dejarlo solo y triste: “El Aceite de Palmito, también existe.”

Al final, lo que he aprendido es que la producción del “Aceite de Palma” es muy rentable y productiva, tanto en lo referente a su crecimiento y producción industrial, como en lo referente al dinero y las ganancias fáciles que reporta su cultivo y comercialización.

Mi intuición me hace ver lo siguiente:
Antiguos países asiáticos del Tercer Mundo que actualmente son potencias industriales en la fabricación de ropa y tecnología y que se han propuesto invertir también en la “algo atrasada” producción alimentaria y agrícola de sus países para diversificar y mantener sus presentes y futuros beneficios monetarios. ¡Money, money, … !
El que esté de moda el que les copien otros países Africanos o Sudamericanos, ya es otro problema o un problema mas para estos países. Puede que, como EEUU y su Capitalismo, los países asiáticos, comerciantes milenarios, intenten expandirse o expandir sus empresas y sus beneficios por todo el mundo.
Tiempo al tiempo… Mirar China.

En fin. Alguna conexión hay entre la Palma y el Palmito. Fácil de aprenderlo y verlo en Internet.
Peo también se puede buscar “palm oil” , “olive oil”, ” vegetables oils” y aparecer esto:

https://blogs.extension.iastate.edu/...-nutrition/

Por favor… Sentaros, leerlo con calma y luego…
Saludos.

¡Pobrecita de la palma!.
Con el sol se amarchitó,
así se marchita mi alma,
cuando tú le dices que no.

Teresa Garcia MuñozTeresa Garcia Muñoz

Buenos dias, solo un detalle o aclaración para mí importante , en el texto aparece “……..la agricultura ecológica (o agroecología) ….”, y señor Mulet “la agroecologia” no es asimilable en ningun caso a la agricultura ecologia , pero bueno creo que ( y disculpe la expresión) le gusta mezclar churras con merinas….
Por otro lado seria bueno a mi entender distinguir entre la Agricultura ecologica certificada ( que es la que debe cumplir el reglamento europeo y que es una forma mas de agronegocio industrial que permite trampas y atajos en los manejos” verdaderamente” ecologicos que son respetuosos con los ecosistemas. La certificacion ecologica no es mas que un lucrativo negocio,
Pero existe otra agricultura ecologica ( tradicional, natural,….) ,, que no tiene el mayor interes en la certificacion convencional segun el reglamento, y cuyo mayor interes son practicas respetuosas con los ecositemas ( sociales y naturales) esto se parece mas a la agroecologia , asi que mejor no meterlo todo en el mismo saco, señor Mulet
PD: por cierto no se equivoque otra vez con mi correo ……es el del ciudadano

J. M. Mulet

Sí claro:

¿Y quién define lo que es agroecología y lo que no? ¿Y quién regula que lo que se llama agroecología sea realmente agroecología? Por ejemplo, mi definición de agroecología contempla el uso de transgénicos. A ver quien es capaz de rebatírmelo.

Carmina MuñozCarmina Muñoz

Yo no! De hecho también entra en mi definición personal. De hecho espero que sea parte del futuro próximo. Lo que pasa es que el Lobby de presión de lo” ecológico” es brutal en Europa y a mi me daría lo mismo, porque no pienso comprar jamás productos ecológicos y el que quiera pagar más por ellos, que lo haga!! pero eso de que me cueste pasta en subvenciones que pagamos todos… ahí ya me pica! .

Si alguien en algún país de los que no tienen qué llevarse a la boca leyera esto, pensaría, qué poquitos problemas para encontrar comida tiene esta gente!

AitorAitor

Ahh… Se me olvido decir que en cuanto al poder, la mayoría de los paises asiaticos tienes una tradicción de Reyes, Moncarcas, Emperadores, Marajás, etc.
Desde nuestro punto de vista occidental podemor considerar que la “democracia” puede haber llegado algo tarde a ciertos paises orientales y que aun persistan antiguas costumbres sociales de poder y de mando.
Puede que sea una impresión mía y hasta puede que los poderosos y los que mandan quieran parecerse o copiar los métodos de la multinacional, Nestle, que aparece en la noticia de este link sobre el aceite de palma:

https://www.meneame.net/story/nestle...perjudicial

A veces, en ciertos sitios, entre más de 100 noticias puede aparecer algo interesante.
Saludos.

PucelanoPucelano

Desde el respeto: ¿Tiene usted algo en contra de CyL y su marca “Tierra de Sabor” como para relacionarnos con el horrible pueblo donde lancean toros? ¿No había mejores pueblos en CyL para usar como ejemplo? Ese pueblo no representa ni mi comunidad autónoma ni mi provincia. No me siento representado porque se maltratan toros, se agrede a periodistas y se insulta a la inteligencia. Además, el lugar no me gusta, es horrible y está lleno de avispas.

J. M. Mulet

Pues cuando he citado Tordesillas no estaba pensando en eso, posiblemente en el tratado de Tordesillas… pero ya que lo menciones, que yo sepa no hay ninguna excepción para no dar el sello a productos elaborados en la mencionada villa.

PucelanoPucelano

Yo es que le conozco básicamente por eso, y por estar de pequeño y recordar principalmente que había muchas (pero muchísimas) avispas. De hecho es lo que más relaciono con Tordesillas, sus avispas, además de lo del toro y las agresiones a los reporteros, además de las palabras del alcalde diciendo que el toro no sufre. Saludos.

AitorAitor

Mis disculpas, si te sientes aludido por algo escrito por mi.
– Tú: Pucelano.
– Yo: Robledano.
– ¡ Qué tiempos aquellos, hermano.!

Saludos.

AitorAitor

Lo último que hay que ver….
” Debéis respetarnos y respetar a nuestros antepasados desde los tiempos primitivos…
Aunque produzca os un producto con una parte “algo tóxica”, no hagáis caso… seguir comprándolo … Aunque podemos “cambiar la parte toxica”, que no lo haremos ya que es legal, aun siendo mas tóxico que otros tipos de aceite. Nadie nos hara perder dinero, ni un centimo, seguiremos usando el aceite de palma producto es bueno porque es comestible, lo digo yo y…

¡De pena… Además de burros, ignorantes. !
No se dan cuenta de que puede ser una táctica de las “multinacionales” para echarles del mercado. Cuanto más aceite de palma usen mayor será su ruina…

Creo que, dados los beneficos monetarios que da a las empresas, lo baratísimo y lo poco saludable que es aceite de palma, da la impresion de que a las personas nos tratan como animales que trabajan para ellos, personas a explotar.
Las empresas, sus directivos y sus accionistas nos consideran como bienes, objetos y cosas con los que lucrarse.
En pocas palabras: Se rien de nosotros, nos tratan como esclavos y parece que quieren meternos en campos de concentración.
Pero dado que existen tontos y tontos, listos y listos, miserables y miserables. Surge una pregunta:
¿Qué está pasando con la “manteca”.?
¿Qué dicen los agricultores y productores sobre ello.?
¿ Qué “nuevo” negocio” están haciendo con la manteca y otros productos de toda la vida.?
¿Para qué la usan y los usan actualmente.?

Hoy nismo he tenido la anécdota y el capricho de comprar las clasicas galletas infantiles: “Barquillo de nata”.
Pues bien,donde esperaba encontrar la palabra “manteca” he visto la palabra “aceite de palma”.
Al leer los artículos sobre el aceite de palma, sentía curiosidad, y me he dicho:
¡ Donde menos te lo esperas, salta la libre… “Hay que J… qué C… “!

Y mira si ya llevo años “no comprando” las clásicas madalenas para mojar en el desayuno porque tenían mucha manteca…
Y es que parece que quieren… “J… bien J… ” que hasta en los series, peliculas y en los programas de aventuras o viajes nos hablam de las “barritas energeticas” de tipo… “KePAl”, la salud es lo que palmas.
Aceite de palma, segurísimo.
(Ah… Las galletas “Barquillo de nata” no sabían a nada. Y para más cachondeo… de una empresa española.)

Y, más cosas con aceite de palma… Unos “noodles fideos chinos” de una multinacional con aceite de palma. O tros productos diversos con aceite de girasol y aceite de palma, fijaros como al ver aceite de girasol solemos dejar de leer.
Es muy divertido, ver los distintos productos y ver como juegan con nosotros a ese juego de “muerto, te he dado”.

En fin… Al chiste:
– Cariño, es solo es un poco, un poquito… Solo la puntita.
– Solo se han pinchado con una aguja vieja y oxidada… ¿Para qué necesita usted la vacuna del tétanos.?
– …

LauraLaura

Hola José Miguel. Este comentario no tiene mucho que ver con el tema del artículo, pero te quería preguntar si podrías dedicar un post a hablar sobre la hipnosis, la hipnosis terapéutica y la autohipnosis. Es que es un tema que me fascina mucho y no encuentro buena información. Es que la novia de mi tío es psicóloga, hace hipnosis terapéutica para dejar de fumar y se la hizo a él mismo, y me contó que desde que comenzó la “terapia” el tabaco le empezó a dar arcadas y no podía ni probarlo. Bueno, el caso es que estaría super bien si pudieses hacer un artículo comentando un poco los fundamentos y la base científica que tiene la hipnosis. Si no me equivoco, ya sabes algo del tema, porque creo que hiciste algún comentario en una charla de eeep.

Gracias!

J. M. Mulet

Hola Laura: Hablé de ese tema en “medicina sin engaños” y hay una conferencia sobre hipnosis científica en el escépcticos en el pub de Valencia.

Carla Navarro SotoCarla Navarro Soto

Estimado J.M.
He leído sus tres libros y, la verdad, he aprendido mucho con ellos. Se nota que son temas tratados por un científico.
Y por ello, en calidad de tal, le propongo la siguiente cuestión que me ha dejado con una duda. Se refiere a una afirmación que hace en su libro “Medicina sin engaños”, y, por confirmar el dato, me gustaría que me indicara los ensayos clínicos, las pruebas y la comparativa en la Cocrhane colaboration de su afirmación en cuestión, y es la que sigue: “”una enfermedad que mataba gays no era vista con malos ojos por parte del stablishmen de Washington”
Gracias

J. M. Mulet

Creo que estas confundiendo varias cosas. Los ensayos clínicos son para nuevos medicamentos o procedimientos. Los informes cochrane son meta análisis que complilan toda la información disponible. Lo que pides es historia, una ciencia social, por lo que no tiene sentido un ensayo clínico o un metaanálisis. Em este caso lo que tienes es que explicar las fuentes documentales. Para esta afirmación en concreto tienes la película “Al filo de la duda” y el libro “Más grandes que el amor”.

benjaminbenjamin

Profe Mulet necesito su ayuda

En un programa de television de argentina, un conductor mostro sus analisis de sangre y tenia 1mg/Kg de Glifosato en sangre (se que la dosis ld50 para ratas es de 5000 mg/KG o sea 10.000 veces mas) pero cuando digo eso, me dicen: pero lo que cuenta es la exposicion cronica que con dosis subletales o sea no LD50 son peligrosas.

J. M. Mulet

Dudo hasta que el resultado del análisis sea cierto, pero incluso en ese caso, lo que indica es que el analizador es bueno, pero no que tenga impacto en la salud.

carloscarlos

Estoy con Mulet. Los LD son dosis de ingesta, gramos de algo que ingieres por kilogramo de peso.
No tienen nada que ver con los niveles de concentración en sangre, que para valorarlos, habría que ir a estudios epidemiológicos o clínicos. No sé si a un médico 1mg/kg en sangre le dice algo. A mí no me dice nada….Yo si es tema laboral y estuviese preocupado preguntaría en la mutua….pero en Argentina no sé cómo se organizan estos temas…

benjaminbenjamin

Entiendo lo que dice, pero como respondo sobre la exposicion cronica a glifosato? si uno se expone a glifosato en cantidades minimas pero repetidas veces duramente largo tiempo?

AitorAitor

Pues… Ya que estoy aquí…
Pidiendo perdón, y sin permiso de Mulet…
A mi me recuerda a algo que he leído en un libro suyo, que los he leído todos.

Mi introducción es o puede sonar a chiste:
” … used between 1990 and 2015 in the United States.”
” … used between 1990 and 2015 in the United States.”
” … used between 1990 and 2015 in the United States.”

” … used between 1990 and 2015 in the United States.”
” … used between 1990 and 2015 in the United States.”

– ¿Dónde está el chiste o el truco.?
– Fácil, fácil, facil: Para uso o consumo interno “in the United States”
– ¿ Y qué puede faltar.?
– Fácil, fácil, fácil: El que se cultiva, produce y/o procesa para la “exportación” o “explotacion” al resto del mundo.
Con esto me voy y os dejo pensando…

Ahora toca hablar de lo que recuerdo que leí en un libro de J. M. Mulet:
“Todos los productos “cultivados en España” cumplen estrictamente las reglas y las normas de la Unión Europea… No obstante, en cuestiones de importación, los productos importados tienen otras “leyes”, ¿el BOE o de Decretos? … Estos productos “importados” cumplen también las leyes de “su país de origen … y… pesar… cumplen… se acercan a la legislación… cuarentena, docena, docena y media, onzas, pulgadas, … Y por lo tanto, estos productos “importados” son de venta libre en España…

Ya lo decía mi abuelo y mis antepasados:
– ¿Qué dijo el amo o el señorito:?
– ¡ Ahí te quedas, muérete.!

Salud y saludos.

Esnob_redomadoEsnob_redomado

Muy buen artículo. Solo una pequeña matización: “[…] a pesar que la producción ecológica se publicite como mejor para la salud […]” es más recomendable expresarlo de la forma “[…] a pesar de que la producción ecológica se publicite como mejor para la salud […]”. Mas información en: http://www.fundeu.es/recomendacion/a...ar-que-617/

benjaminbenjamin

JM

Siempre que debato con personas sobre agroquimicos. Dicen que los agroquimicos que estan prohibidos, estuvieron permitidos durante muchos años antes de sacarlos del mercado aunque habia suficiente evidencia cientifica.

No puede pasar lo mismo con los agroquimicos mas usados en la actualidad, glifosato, atraxina, alacloro, metolacloro, 2,4 D etc?

O hubo un cambio cualtitativo enlas investigaciones cientificas, por lo tanto de estos nuevos agroquimicos si se sabe que no son malos paras la salud como los anteriores.
Debido a mayor cantidad de trabajos cientificos sobre salud y agroquimicos?

2 Trackbacks

Responde a Alberto

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar