Superalimentos… o no.

En la pasada entrega de mi colaboración mensual en Radio valencia hablamos de superalimentos, o de supuestos superalimentos. Como podréis escuchar, muchas veces es mucho ruido y pocas nueces. Como siempre, el espacio está presentado por Sara Tabares, junto con Amadeo Salvador y Arturo Blay y se emite dentro del Hoy por Hoy locos por Valencia.

Superalimentos-pro-alimentos-salud-nutricion


17 Comentarios

Participa Suscríbete

SalvaSalva

Que casualidad que los “superalimentos” que se ponen de moda cada año nunca son comunes. Siempre son una “hierba del fondo del amazonas”, o unas “bayas que solo crecen en la parte sur de tal pico del Himalaya”, o que “los gobiernos quieren prohibir para que sigamos comprando azucar blanco”.
Los nuevos gurus de la salud se han olvidado del ajo, de los cítricos, del regaliz, y del café.

SalvaSalva

Por lo que he visto del ajo negro, es popular como condimento para comidas (seguramente porque es muy umami). De todas formas, es un ajo normal y corriente, que ha sido sometido a una especie de “curación”, en concreto la reaccion de Maillard.

No sé mucho del tema, lo mío es la electronica, pero sé con certeza que no hace falta que te lo traigan importado desde Corea, en forma de polvo irreconocible e inindetificable XP

daviddavid

Bueno eso no se ni siquiera si es un argumento, pero como usted es un cachondo y además le aguanta la mirada a mercedes milá pues cómo que me vale, pero mi duda es la siguiente profesor, ¿por que se estudia tanto la cúrcuma? por que estudios hay miles en los que se le atribuyen efectos antinflamatorios, se dice que induce la apoptosis, que es útil en enfermedades inflamatorias intestinales, en la artritis…en esa página ya hay al menos 4 estudios que hablan de eso, ¿por que tanto interés? Si sólo fuese una especia sin más (de la que soy muy fan por cierto, por si no se notaba) no tiene mucho sentido que salgan estudios continuamente sobre la cúrcuma, y muchos coinciden en sus propiedades, yo evidentemente soy un profano en esto de los estudios científicos pero entienda usted que tenga dudas.

YeilYeil

Cuidado con los usos médicos, suelen ser más un argumento en contra que a favor. Tomar medicamentos sin necesitarlo no suelen ser bueno.

Bea

Para David el magufo: entonces, ¿ te has leido las 10.000 referencias?…eres un crak David menos mal que a los magufos como dicen en mi pueblo: Ni caso, ¿lo pillas?

DavidDavid

¿Magufo? Nunca me lo habían llamado, supongo que siempre hay una primera vez, en primer lugar yo en ningún momento he asegurado que la cúrcuma tenga ninguna propiedad, más bien es al revés, el profesor mujer ha asegurado que no tiene ninguna, solo he preguntado por qué se estudia tanto y he dicho que soy muy fan, pero esto es por qué me pirran las especias, en segundo lugar, claro que no me he leído los 10.000 estudios, al menos me he leído unos 20-30, y coinciden en muchos puntos, la cuestión es que este año y el año anterior se siguen publicando estudios y ahí es donde quiero incidir, si está tan claro que no tiene ninguna propiedad ¿por qué se sigue estudiando?. En tercer lugar, decir si me he leído los 10.000 estudios ni te da la razón (yo tampoco sé si tú o el profesor mulet los habéis leído), ni contesta a mi pregunta. En cuarto lugar yo pensaba que esta era una página en la que se fomentaba divulgación científica y el escepticismo, si me muestras un metaanalisis (se llama asi ¿no?) que diga que la cúrcuma no tiene ninguna propiedad antiinflamatoria ni de otro tipo pues me callo y la sigo echando mis guisos por qué la verdad es que eso no va a cambiar.

GabGab

De la misma manera que hay un estudio de la OMS que tacha al glifosato de “posible cancerígeno”, obviamente porque no tienen pruebas de que lo sea (si las tuvieran sería cancerígeno), pero por lo visto los autores del estudio no se quedaron conformes y lanzarón la piedra para luego esconder la mano. Algo así pasó también con los teléfonos móviles y más de lo mismo, aunque luego nadie ha podido demostrarlo como era de esperar, ya que la telefonía móvil emite en frecuencia de radio, por lo que de ser cancerígeno lo serían también las emisoras de radio. Lo que quiero decir con esto es que los estudios científicos deben estar correctamente argumentados y ensayados, evitando cualquier resultado fruto de la subjetividad o de cualquier otro factor, y que existan (es decir que haya estudios) no significa que automáticamente den más credibilidad al objeto de estudio, simplemente pueden ser recurrentes porque sea un tema polémico (telefonía móvil), y los cientifícos que lo lleven a cabo tengan más reconocimiento o financiación, y el caso de la alimentación y de la búsqueda de “superalimentos” junto con todo lo ECO o BIO hoy día está siempre en el centro de atención, por lo que hablar positivamente puede ser garantía de reconocimiento y renombre, sobre todo de la gente que no entiende como funcionan estas cosas.

DavidDavid

Totalmente de acuerdo con lo que dices…..y los estudios que invalidan las posibles evidencias de los beneficios de la cúrcuma? Por poner un ejemplo….por qué a favor de las propiedades antiinflamatorias hay un montón, que algo se ponga de moda no quiere decir que no tenga ningún efecto, pasa lo mismo con el aceite de oliva virgen extra, muchos de los estudios provienen de universidades andaluzas y seguro que muchos los financian empresas interesadas en que se hable bien de ello, pero aún así el aceite de oliva virgen extra crudo tiene ciertos compuestos beneficiosos. Una cosa es que el término súper sea un producto del marketing y otra muy distinta que no reconozcamos las propiedades de ciertos alimentos.

CarlosCarlos

Qué triste es cuando los científicos, más que acogerse al método científico fundamentan sus posturas el la autoridad que se les supone en la materia. Con argumento ad hominem, qué lujo.

LolaLola

Buenas noches,
Perdón que no sea el tema de debate.
Una cuestión a mi admirado Mulet.
En Europa comemos(los humanos)transgénicos?
Se que se plantan y se usan para alimentar al ganado.
Saludos
Lola

J. M. Mulet

Los que están autorizados para el ganado también lo están para alimentación humana. La ley obliga a etiquetarlos, y eso hace que los distribuidores no se decidan por ellos. Haber hay, pero muy pocos.

LolaLola

Gracias por la pronta respuesta.
Puede ser el caso de las patatas o la soja?
En el típico Mercadona o Consum(de tu tierra)se venden?

Responde a Bea

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar