Aprobado para consumo el arroz dorado

Hoy es 28 de diciembre, pero no me apetece hacer ninguna inocentada sino hablar de algo muy serio. Este es el post que me hubiera gustado escribir hace unos años. Australia y Nueva Zelanda han aprobado al arroz dorado como alimento apto para el consumo. La solicitud es del mes de agosto y la resolución tuvo lugar el pasado día 20. Con retraso, pero por fin ha llegado. El arroz dorado es uno de los mayores logros de la biotecnología, como contó en su blog bioamara. El arroz es el alimento básico para el 25% de la humanidad. Sin embargo tiene un problema, es un alimento muy pobre. Básicamente se compone de hidratos de carbono y de unas pocas proteína, por lo que apenas contiene lípidos y por tanto muy pocas vitaminas liposolubles. El principal problema es el déficit de vitamina A. Si durante la infancia no tienes un aporte suficiente de esta vitamina se produce xeroftalmia o ceguera seca. Hace más de 20 años arrancó un proyecto liderado por Peter Beyer e Ingo Potrykus que consistía en introducir dos genes (uno de narciso y otro de una bacteria) para conseguir que se acumulara provitamina A en el grano. Las primeras versiones acumulaban muy poca cantidad del nutriente, por lo que no solventaban el problema. Por suerte la tecnología ha mejorado y las versiones posteriores, con genes provenientes de otros organismos acumulaban el precursor de la vitamina en cantidad suficiente. Además desde el principio este proyecto se hizo con financiación pública y libre de patente.

arroa dorado

¿Por qué ha tardado tanto? Por diferentes motivos. Los primeros técnicos. Conseguir que acumulara la cantidad suficiente de vitamina. Después mediante cruce hay que transferir esa capacidad a las variedades locales de los sitios donde se va a cultivar para asegurarse que se adapte al medio. Y por supuesto como cualquier transgénico, antes de autorizarse para consumo tiene que superar un duro proceso de autorización para garantizar que su consumo es seguro y que no puede ocasionar problemas para el medio ambiente. Y para vergüenza de algunos, estos ensayos se han retrasado por el ataque que han sufrido diferentes campos experimentales por parte de activistas de organizaciones ecologistas. Sin embargo esos ataques han tenido un coste muy elevado para la reputación y popularidad de estos grupos, principalmente cuando todos los premios Nobel de ciencia vivos se unieron para firmar un manifiesto acusando a Greenpeace de crímenes contra la humanidad por oponerse a la distribución de este arroz. Campañas como esta han sido definitivas para esta aprobación.

Juan Felipe Carrasco… quita las manos de nuestros transgénicos.

Tenemos un arroz libre de patente que puede salvar a millones de niños de quedarse ciegos ¿cómo puede alguien estar en contra? Muy fácil. El arroz es un alimento básico para muchísima gente. Hasta hace una semana no había ningún arroz OGM autorizado para consumo en ningún lugar del mundo. Bayer desarrolló unas variedades que en su etapa experimental tuvieron un problema de contaminación que les costó una pasta, a pesar de que no tuvo ninguna consecuencia ambiental ni de salud. Pero eso no impidió que se desarrollaran campañas muy agresivas con todo lujo de recursos en contra del arroz transgénico por parte de diferentes organizaciones ecologistas. En España en el año 2009 Greenpeace sacó la campaña “quitad las manos de nuestro arroz” donde se leían mentiras como que “muchos países han prohibido investigar con el arroz”. No, no era una inocentada, aunque lo parecía. Por cierto, que ni ellos mismos debían creerse lo que decía Juan Felipe Carrasco, en aquel momento líder de la campaña anti-OGM de Greenpeace y luego lobbista anti-glifosato, con muy poco éxito en ambas misiones, puesto que esta campaña ha desaparecido de las webs oficiales de Greenpeace, aunque fue rebotada por muchos sitios donde se puede leer a día de hoy.

¿A qué se debe tanta agresividad? Si un arroz OGM triunfa y además es un arroz libre de patente no vinculado a ninguna multinacional, la mayoría de argumentos que han esgrimido las organizaciones ecologistas en contra de esta tecnología se diluirán como un azucarillo en aguardiente. Ya nadie podrá creerse lo de las patentes y los transgénicos, ni lo de que obligan a comprar pesticidas ni nada de lo que han dicho durante estos años. Y si además la gente empieza a consumirlo de forma mayoritaria, nadie va a creerse que sean peligrosos para la salud. Y así argumentos estúpidos como que no hace falta arroz dorado por que pueden comer mangos o zanahorias (artículos de lujo en muchas partes del mundo) se ve como lo que son: estupideces. Mientras las organizaciones ecologistas han centrado su ira y su campaña en contra del arroz dorado se ha desarrollado el plátano, la naranja, el maíz y la yuca dorada. De hecho ya tenemos el arroz púrpura, que en vez de acumular vitamina A acumula antioxidantes. Y un último detalle. El arroz dorado ha sido el primer arroz OGM autorizado para consumo, sin embargo durante la última década puntualmente se ha detectado arroz transgénico como contaminante en algunas partidas de arroz proveniente de países asiáticos. No hace falta ser muy listo para saber que puede estar pasando. Está claro que ser antitransgénico tiene los días contados.

Resultado de imagen de golden rice

PD. En las últimas fechas, debido a la carga de trabajo no he actualizado el blog con la frecuencia habitual, pero sigo con mis colaboraciones semanales en el “Hoy por hoy” de la cadena ser, donde en la última entrega hablamos de precisamente de esto (a partir del minuto 35). Escucha “Hoy por Hoy (27/12/2017 – Tramo de 11:00 a 12:00)” en Play SER

Y colaborando mensualmente en Radio Valencia.

Y sigo escribiendo “Ciencia sin ficción” en El País Semanal.


47 Comentarios

Participa Suscríbete

AntonioAntonio

Por suerte no ha tardado tanto como la absolución de Galileo, cuyos libros fueron prohibidos también basándose en la fe.

EldelhachaEldelhacha

¡Si, si SI! ¡Llevo tantos años esperando esta noticia que mi mente se empeña en creer que es una broma del día de los inocentes!
La primera vez que leí sobre el arroz dorado no podía calcular la cantidad brutal de trabajo que les había llevado. Si en el medio de la historia hubiera aparecido un dragón y un hechicero no me hubiese sentido más anonadado.
Es hora de tomar medidas drásticas contra estos grupos de TERRORISTAS que son Greenpeace&Co.(TM). No me voy a cansar de repetir la misma cantinela “Greenpeace tiene un sólo tipo de experto calificado trabajando con ellos: abogados”
No se puede tolerar que los “talibanes de la verdurita” se sigan defecando en el nombre de cada maldito científico que hace un aporte desinteresado al bienestar de la humanidad.

Loreto RojoLoreto Rojo

Gracias Mulet!!
Espero que estés disfrutando de las vacaciones…..Felices fiestas!!

Saludos desde A Coruña!!
😀

CucufatoCucufato

Cómo se va a producir el arroz en zonas secas? El arroz necesita mucha agua no? Qué comen los niños con xeroftalmia? Ahora van a comer a parte de nada, nada con arroz? No comían verduras? Muy bonito todo, pero sigue siendo una mierda de solución.

AntonioAntonio

Lo que es una mierda es tu ortografía y tu capacidad lectora. ¿Quién carajo ha hablado de zonas secas?

Orbatos

Bueno “Cucufato”, esos niños viven sobre todo en el sudeste asiático, una zona que no se si sabrás que tiene agua, y donde el cereal mas consumido es el arroz
¿Sabías por un casual que el arroz es el cereal mas consumido en toda esa región?

CpjCpj

Hay zonas del planeta en las que, lamentablemente a dia de hoy, la gente se alimenta exclusivamente de arroz. Tienen para poco o nada mas. Por eso es tan importante el arroz dorado, porque con el al menos no se quedaran ciegos. Sustituyendo un cultivo por el otro, se soluciona este grave problema. No es tan dificil de entender.

Mertxe de RenobalesMertxe de Renobales

Qué buena noticia a pesar de la intolerancia (en este caso no metabólica) de algunos! Espero que la aprobación pronto se extienda a los países del Sudeste asiático y sean miles y miles de personas las que se puedan beneficiar de este cultivo.

U-95U-95

Me parece que ya lo he dicho por alguna parte antes: lo malo de los transgénicos es el uso que se les pueda dar, sobre todo cuando hay dinero de por medio y se fuerzan buscando eso, no la tecnología en sí.

SantiSanti

…lo malo de los ecologicos, es el uso que se les pueda dar, sobre todo cuando hay dinero de por medio y se fuerzan buscando eso…

Orbatos

Y lo peor es el uso de los “Ecologuais” para hacer campañas diferenciales en diferentes países a las ordenes de multinacionales.
Lo que es malísimo en Europa es “menos malo” en otros países, depende de los intereses de los que financian a Greenpeace & Co.

FranciscoFrancisco

Hay aspectos y logros del ecologismo y los ecologistas que son y han sido positivos. Pero cuando una serie de posturas ante los temas medioambientales y la política asociada a ellos se torna en una forma de vida en la que se acepta la directriz o norma de unos “expertos” como dogma la cosa empieza a parecerse a …¿cómo se llamaba?… unaa… estoo… ¡Ah! ¡Si!: ¡Una religión, con su doctrina, sus sacerdotes, sus ritos! y la experiencia nos dice claramente que algunos aspectos de las religiones son mejorables. Pese a eso respecto a los ecologistas he de manifestar que en temas de alimentación, agua y otros recursos básicos uno nunca sabe si detrás de “logros universales” especulación y el ánimo de lucro de otros no ecologistas no torcerán el futuro. Sed osados y dudad antes de decidir…o no.

Enrique Moreno

” el ánimo de lucro”… Pues el sinvergüenza especulador y capitalista del dueño del bar de la esquina resulta que da de comer… ¡con ánimo de lucro! En lugar de levantarse por las mañanas a primera hora, ir a comprar al mercado, limpiar su local, atender las mesas, pagar sus impuestos, etc. simplemente para que los vecinos puedan comer, resulta que que lo hace ¡para ganar dinero! y cuanto más gana más contento está. ¡Menudo sinvergüenza!
Espero que se entienda la ironía para captar lo falaz de la premisa inicial. Incluso si el arroz dorado perteneciera a una multinacional que quiere recuperar su inversión y ganar un beneficio con ello, eso no lo haría malo “per se”.

Por cierto, analice bien que no es lo mismo ecología que ecologismo. Usted los junta en la misma frase como si fueran lo mismo y no, no lo son.

FernandoFernando

Por desgracia, ese sinvergüenza no es el único. Resulta que el avaricioso de mi dentista no me arregla los dientes por que quiera que yo tenga la dentadura sana. Resulta que lo hace solamente porque le pagan. ¡Habrese visto especulador avaricioso!

Y por desgracia también le ocurre eso a mi fontanero.

yaviyavi

Para los millones de pobres que viven en enormes ciudades sin posibilidad alguna de cultivar ni de comprar mejores alimentos, es a todas luces, una gran noticia. Para los acomodados que creen tener el mantra de la salvación humana, el bienestar y desarrollo de tanta gente les da absolutamente igual, viven en un mundo aparte.
Gracias JM Mulet por todo tu trabajo

Daniel CarballoDaniel Carballo

Tengo una objeción que hacerle acerca del lenguaje. Greenpeace ya no es una organización ecologista. La ecología es una ciencia y lo que hace Greenpeace es puro fanatismo sin sentido.

Pedro

Buena noticia, aunque me parece que ni Australia ni Nueva Zelanda son precisamente países donde la población sufre carencia de vitamina A. Espero que, al menos, sirva para que la gente empiece a entender que los transgénicos no son solo cosa de malignas multinacionales.

QuiqueQuique

Que conste que no tengo nada en contra de los transgénicos, pero no entiendo porqué dices que son estupideces lo de comer mangos o zanahorias.

Pedro

Hola Quique. Obviamente, la mejor solución para obtener vitamina A es tener una dieta sana y variada que incluya alimentos con abundante vitamina A, como mangos o zanahorias. El problema es que hay millones de personas que a duras penas pueden alimentarse a base de arroz y ni en broma pueden permitirse comprar mangos o zanahorias. De ahí la invención del arroz dorado, un alimento que a priori debería ser tan barato como el arroz convencional y aporta la necesaria vitamina A. Saludos.

Orbatos

Lo que es “estupidez” es decir “que los niños tengan una dieta rica y variada” en regiones tremendamente pobres donde la fruta es un artículo de lujo. Se dan consejos nutricionales desde un ático de lujo y pasan esas cosas.
Es como decir que la solución al hambre en lugares como Somalia se arregla comiendo

AlvaroAlvaro

Vivimos en un mundo terrible y desigual donde hay muchos pobres. Y la solución que proponen los modernitos ecologistas con iphone es “que haya menos pobres”. Esa no es una solución realista para un problema real. Es una solución idilica en un mundo utópico. Los de antitransgenicos suelen esgrimir algumentos del tipo “redistribución de los alimentos, alimentación sana y equilibrada para los niños sudaneses y cosas así. Es una postura infantil.

FernandoFernando

Es repugnante la hipocresía de muchos ecologistas que se oponen a un montón de cosas al mismo tiempo que tienen automóvil (uno de los mayores atentados contra el medio ambiente).

FernandoFernando

Los automóviles eléctricos son una minoría en la actualidad. Pero además gastan mucha energía. Y la producción de esa energía produce contaminación, aunque el combustible ya no se quema en el automóvil sino en la central eléctrica. Es mucho mejor el transporte publicó eléctrico: metros y tranvías.

Además, debemos pensar en la contaminación que se produce para fabricar un automóvil.

Enrique Moreno

El transporte público es lo mejor en teoría pero no siempre en la práctica. Hay muchas líneas de tte. público que existen para atender zonas con una tasa de uso muy baja que son más contaminantes que si los pocos usuarios que tienen usaran sus vehículos particulares. Por otra parte, tanto lo coches eléctricos como el tte. público al final obtienen la energía de algún lado y en muchos casos la fuente es la misma. Eso no quita que yo mismo use y recomiende el tte público.

Para finalizar, decir que una central de ciclo combinado puede tener rendimientos cercanos al 60% y una vez aplicados los rendimientos de transmisión y transformación, así como las pérdidas del propio vehículo (en la batería, motores, etc.) hacen al vehículo eléctrico bastante más eficaz que al de combustión interna. Y además, los gases son más limpios, estables y son inyectados a la atmósfera en lugares menos molestos para los ciudadanos.

FernandoFernando

Tanto los coches como los tranvías y metro obtienen su energía de algún lado. Pero, en proporción a las personas que transportan, los tranvías y metro gastan mucha menos energía.

Doc KlaussDoc Klauss

Sin duda es una gran noticia pero no veo justificada la saña con la que se ha atacado a GreenPeace. Es una ONG internacional que ha tenido que luchar contra grandes multinaciones y gobiernos, y que ha sacado adelante muchas iniciativas en defensa del medioambiente y de la salud de las personas. Ha cometido un error con su rechazo frontal a los transgénicos en general y al arroz dorado en particular pero quiero pensar que ha sido por desconocimiento o por exceso de celo, en ningún caso por defender turbios intereses. No olvidemos que ha sufrido atentados cuando estaba defendiendo intereses de muchos lugares y personas del planeta, incluso han muerto en actos de protesta muchos activistas de esa organización. Achacarles la muerte de millones de personas me parece injusto, incluso indigno y calumnioso. Yo seguiré siendo socio y pagando con orgullo la cuota mensual para que siga defendiendo mis intereses a través de la defensa de la Naturaleza, aunque siga cayendo en algunos errores.

J. M. Mulet

Me parece muy bien, pero yo nunca apoyaré a una organización que utiliza la violencia, y en el tema de los OGM lo han hehco muchas veces. Por lo demás, pienso que para ayudar al medio ambiente hay que ir más allá de poner una pancarta, que es en lo que se suele quedar Greenpeace.

Y respecto al dinero, cada uno se lo gasta en lo que quiere, pero a mi no me gustaría que el dinero que me gasto en ayudar al medio ambiente acabara en mercados especulativos.

http://jmmulet.naukas.com/2014/06/16...tasa-tobin/

Enrique Moreno

Cada cual se gasta su dinero en lo que quiere, pero yo no lo haría en un grupo de sectarios que operan con criterios acientíficos y sentimentales por encima de la razón. Yo creo que se puede aprovechar mejor un donativo en otros menesteres más racionales, pues en Greenpeace, por su sectarismo, puede ser dinero no ya desperdiciado, sino empleado en hacer el mal.
Recomiendo que leas sobre Patrick Moore, fundador de Greenpeace y cómo se arrepiente enormemente de haber ayudado al éxito de esta “empresa”. En una entrevista:
‘Dejé Greenpeace en 1986 porque éramos cinco directores internacionales y los otros cuatro querían iniciar una campaña para conseguir la prohibición del uso del cloro en la industria. Sólo yo tenía formación científica; el resto tenían estudios relacionados con la política o la sociología. Les dije que prohibir el cloro era una locura, porque es uno de los elementos más importantes para la salud humana. Incluso la sal con la que sazonamos la comida tiene cloro. Pero no logré convencerles’,

PauPau

Una buena noticia. Sin embargo tengo la impresión de que la tecnología (transgénica en este caso) solo podrá poner un parche aquí y otro allá en todo lo relacionado con la malnutrición y las desigualdades entre los pueblos. Aunque esta es una buena “medida de urgencia”, ¿Quién cree que los problemas de salud de los jovenes asiáticos (ahora materializados en problemas de visión) serán solucionados con un arroz transgénico?
Por lo tanto, creo que, culpabilizar, como lo hace la primera imagen de esta entrada, a la gente (como yo) que intenta alimentarse de productos (mal llamados) orgánicos, es falaz además de un insulto a la inteligencia. Somo muchos los que contamos con una formación científica (soy biólogo y doctor en etología), estamos a favor de la investigación con transgénicos y que aún así preferimos comernos un pollo al que no se le han administrado antibióticos a discreción sin prescripción veterinaria o una lechuga sin glifosatos añadidos (independientemente de si las dosis añadidas puedan o no dañar mi salud!). Intentar consumir en la medida de mis posibilidades productos (mal llamados) orgánicos, de proximidad y de comercio justo no implica nada más que eso, ni tengo que ser vegetariano/vegano, ni consumir homeopatía, ni liberar mis chacras mediante el yoga y la meditación. Estos estereotipos no son ni buenos ni justos y descreditan una buena parte del discurso del Dr. Mulet, desde mi punto de vista.

J. M. Mulet

El Maná no existe, es decir no vamos a conseguir nunca un alimento mágico que solucione todos los problemas del mundo. Por tanto cualquier avance tecnológico va a ser un parche que solucione un problema concreto. Dicho esto, si comparas el beneficio potencial y lo que puede aportar a la sociedad el arroz dorado con las alternativas propuestas (agroecología, zanahorias, etc…) no hay color de cual puede aportar más. Por cierto ¿lechuga con glifosato? La lechuga se hace en cultivo hidropónico, no necesita herbicida.

PauPau

Parece sorprendente que la gran mayoría de paises en los que encontramos tasas medias-altas o muy altas de malnutrición sean paises tropicales o subtropicales (zonas caracterizadas por una alta producción potencial de alimento). Varios de estos paises, son paises con una alta densidad poblacional (quien dice alta densidad poblacional, dice alta capacidad potencial de producción de trabajo y riqueza como en China o India). Con estos dos factores en mente parece obvio pensar que las desigualdades entre los pueblos (y la desigualdad en el reparto de los recursos, entre ellos los alimenticios) se debe más a factores políticos que a factores medioambientales o ecológicos. No parece muy lógico que una persona que viva (y trabaje) en la India, por ejemplo, país exportador internacional de guisantes, brocoli, carne vacuno, leche, soja, cacahuetes, arroz…, sufra malnutrición. No es ni lógico ni justo, aunque es una realidad. Si a esta persona, que esta “obligada” a alimentarse basicamente de arroz, se le proporciona un arroz de mejor calidad, por supuesto va a salir beneficiado en el cambio y oponerse sería cruel y mezquino. Desde mi punto de vista, la solución a estos problemas de malnutrición vendran solamente de un cambio en la política que los crea y este cambio debe basarse, creo yo, en la autonomia alimenticia, el comercio justo y una agricultura respectuosa con el medio ambiente (no se si te refieres a esto cuando hablas de agroecología). Es por eso que creo que los transgénicos pueden ayudar mucho y a muchos a corto plazo, pero no serán nunca la solución a un problema socio-político.
No conozco como se hacen las lechugas donde tu vives pero en la huerta valenciana donde nací y viví muchos años, y aqui en Francia, donde vivo actualmente, las lechugas siguen creciendo de la tierra, al menos las que yo decido consumir, las cuales estan libres de pesticidas, aunque eso implique que sean un poco más feas, y más pequeñas (para el mismo precio por lo general).
Un saludo.

J. M. Mulet

La Inda pasó de importar alimentos a exportarlos, precisamente gracias a la segunda revolución verde. Respecto a las lechugas. La mayoría se producen en hidropónico, aunque pienses que se han producido en tierra. De hecho producirlas en tierra da muchos problemas de seguridad alimentaria, pero es tu salud.

RaulRaul

Yo tengo una duda con este asunto de la malnutrición en paises de climas subtropicales, cómo es posible que yo me esté alimentado básicamente de verduras recolectadas de un huerto en una zona del sur de castilla, con frutas de la zona de Valencia, a 300 km, y algo de pollo y huevos tamién de mi zona, y estos paises con esos climas, y esa cantidad de agua, que pueden sembrar arroz, con lo exigente que es ese cultivo, no tengan a su disposición una variedad de alimentos mayor?? con esa envidia de climas, lo digo desde mi ignorancia, no se, que esto de hacer alimentos resistentes y adaptados me parece estupendo, pero lo mismo hay que mirar otros problemas de más fácil solución, más cuando este arroz lleva desde los años 80 dando vueltas. Un saludo

6 Trackbacks

[…] Aprobado para consumo el arroz dorado: “Hoy es 28 de diciembre, pero no me apetece hacer ninguna inocentada sino hablar de algo muy serio. Este es el post que me hubiera gustado escribir hace unos años. Australia y Nueva Zelanda han aprobado al arroz dorado como alimento apto para el consumo. La solicitud es del mes de agosto y la resolución tuvo lugar el pasado día 20. Con retraso, pero por fin ha llegado. El arroz dorado es uno de los mayores logros de la biotecnología, como contó en su blog bioamara. El arroz es el alimento básico para el 25% de la humanidad. Sin embargo tiene un problema, es un alimento muy pobre…” […]

[…] Aprobado para consumo el arroz dorado: “Hoy es 28 de diciembre, pero no me apetece hacer ninguna inocentada sino hablar de algo muy serio. Este es el post que me hubiera gustado escribir hace unos años. Australia y Nueva Zelanda han aprobado al arroz dorado como alimento apto para el consumo. La solicitud es del mes de agosto y la resolución tuvo lugar el pasado día 20. Con retraso, pero por fin ha llegado. El arroz dorado es uno de los mayores logros de la biotecnología, como contó en su blog bioamara. El arroz es el alimento básico para el 25% de la humanidad. Sin embargo tiene un problema, es un alimento muy pobre…” […]

[…] Aprobado para consumo el arroz dorado: “Hoy es 28 de diciembre, pero no me apetece hacer ninguna inocentada sino hablar de algo muy serio. Este es el post que me hubiera gustado escribir hace unos años. Australia y Nueva Zelanda han aprobado al arroz dorado como alimento apto para el consumo. La solicitud es del mes de agosto y la resolución tuvo lugar el pasado día 20. Con retraso, pero por fin ha llegado. El arroz dorado es uno de los mayores logros de la biotecnología, como contó en su blog bioamara. El arroz es el alimento básico para el 25% de la humanidad. Sin embargo tiene un problema, es un alimento muy pobre…” […]

Responde a Lex Oval

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar