Coronavirus y correlaciones. Algunos datos preliminares.

Por J. M. Mulet, el 19 abril, 2020. Categoría(s): contagios • Coronavirus • COVID19 • datos • General • letalidad • mortalidad ✎ 30

En estos días duros de confinamiento que estamos pasando todos cuesta filtrar la información fiable de los muchos bulos que circulan por ahí. La verdad es que si hace tres meses me hubieran preguntado, yo hubiera sido incapaz de adivinar que llegaríamos a una situación como la actual. De hecho pensaba que no acabaríamos en un confinamiento ¿Por qué? Pues por que los últimos casos similares con virus similares o quedaron confinados cerca del origen como el brote de sars del 2013 o tuvieron un impacto muy limitado, como la gripe aviar, en la que compramos millones de dosis del único fármaco disponible, que al final no hicieron falta, y menos mal.

Es difícil hacer valoraciones en caliente, cuando estás en medio, ya que falta perspectiva. Sin embargo esta mañana en el muro de Facebook de Antonio Caridad (un amiguete que fue compañero de instituto y es profesor de geografía e historia), me he encontrado este post que no me resisto a compartir. Os pongo un extracto. El Post completó está aquí:

 

¿QUÉ PAÍSES HAN GESTIONADO MEJOR Y PEOR LA CRISIS DEL CORONAVIRUS?

Los cinco países con más muertes por coronavirus son Estados Unidos, Italia, España, Francia y Reino Unido, que casi coinciden con los cinco países más turísticos del mundo, que son Francia, España, Estados Unidos, China e Italia. Coinciden 4 de 5. Por el contrario, los que tienen menos muertos por coronavirus son Yemen, Sudán del Sur, Burundi, Bután y Mauritania. Ninguno de ellos está entre los 130 países más turísticos del mundo.

Esto me hace pensar que en el número de muertes por coronavirus no solo influye la gestión del gobierno de cada país, sino también si dicho estado recibe más o menos visitantes extranjeros. Los países muy turísticos, como España o Francia, tienen muchas más probabilidades de tener muchos muertos en caso de pandemia que países africanos o asiáticos a los que no viaja casi nadie. No es que Yemen, Burundi o Bután hayan gestionado muy bien la epidemia. Es que allí no viaja casi nadie y por eso allí apenas ha llegado la enfermedad.

Una vez dicho esto, he pensado en comparar el porcentaje del turismo mundial que recibe cada país con el porcentaje de muertos por coronavirus de cada uno. Así, si un estado tiene más casos que turistas, habría gestionado mal la crisis. Si tiene menos, la habría gestionado bien. Está claro que hay más factores que influyen, pero creo que estos dos (importancia del turismo y respuesta del gobierno) son con mucho los más importantes. Como analizar los 191 países del mundo hubiera sido muy laborioso, he reducido el análisis a los 25 con mayor PIB, que son los que tienen más importancia a nivel mundial y entre los cuales se encuentra España. Y esto es lo que me ha salido:

Resultado de dividir porcentaje de turistas por porcentaje de muertos por coronavirus (cuanto más arriba en la tabla, mejor lo han hecho)

1. Taiwán 266
2. Tailandia 140
3. Japón 23
4. Arabia Saudí 22
5. Australia 17,5
6. Corea del Sur 11
7. México 10,3
8. Rusia 9
9. Polonia 7
10. India 4,3
11. Indonesia 3,3
12. Turquía 3
13. Canadá 1,6
14. China 1,6
15. Suiza 1,1
16. Alemania 1,0
17. Holanda 0,6
18. Francia 0,55
19. Suecia 0,55
20. España 0,49
21. Brasil 0,35
22. Italia 0,31
23. Reino Unido 0,28
24. Estados Unidos 0,24
25. Bélgica 0,24

Es decir, que de los países importantes, los que mejor han gestionado la crisis han sido Taiwán, Tailandia y Japón. Todos ellos países asiáticos cercanos a China, algo que probablemente influyó en que tomaran medidas desde muy pronto. En cambio, los países más alejados de China, que veían la epidemia como algo que no les podía afectar, reaccionaron bastante tarde. Los que peor lo hicieron han sido Bélgica, Estados Unidos y Reino Unido, que, en comparación con los turistas que reciben, tienen muchos muertos por coronavirus. En cuanto a España, estamos en el puesto 20 de 25, con lo que somos uno de los que peor lo ha hecho. Se hicieron muy pocas pruebas en un principio, no se hizo un seguimiento de los contactos de los primeros afectados, no se hicieron controles a los que llegaban de Italia y se tardó mucho en prohibir eventos masivos. También influyó la lejanía a China, que hizo que nos confiáramos, y que España recibe muchos visitantes extranjeros. Pero aun así las cosas se hicieron peor que en la mayoría de los países, incluso comparándonos con el resto de estados europeos.

 

Obviamente es un análisis curioso, pero limitado, como todos los que tenemos actualmente. Para empezar no tenemos todos los datos. Las cifras de fallecidos tienen un grado de incertidumbre muy alto. ¿Arabia Saudí, Yemen, Indonesia o Burundi están comunicando con transparencia los fallecidos? Otro problema es que no todos los países están siguiendo el mismo criterio a la hora de computar a los fallecidos, ya que se hacen distinciones en función del lugar del fallecimiento, o de si existen patologías previas. Por poner un ejemplo. Durante mucho tiempo fue muy difícil evaluar la extensión y propagación del SIDA por que como causa de muerte se ponía a las enfermedades oportunistas a consecuencia de que el virus había liquidado al sistema inmune. Para el coronavirus no existe un criterio universal, de hecho dentro de España hay discrepancias entre comunidades autónomas. Y por supuesto hay muchos más factores que afectan a la mortalidad como son la capacidad y calidad del sistema sanitario (¿hay respiradores o no?), que sea público o privado (¿hay gente que no es tratada porque su seguro médico no lo cubre?), edad media de la población (¿hay más población mayor?), grado de desarrollo, clima, y un larguísimo etcétera.

Y si ya tratamos de medir los contagios, la cosa se complica mucho. Qué problema tenemos. Dos principalmente. El primero, la falta de tests, eso quiere decir que estamos muestreando a muy poca población y no son muestras al azar, sino gente que tiene los síntomas o sospecha que ha estado expuesta. Esto enlaza con el segundo problema. Hay gente que es portadora del virus, pero es asintomática. Si ahora mismo, con los datos que tenemos, calculamos la tasa de letalidad del virus (muertos dividos entre el total de infectados; no confundir con la mortalidad que son los muertos dividos entre el total de la población) nos sale que el virus tiene una mortalidad del 2,2% en Corea del Sur y del 10% en España. Esto lo califica como una letalidad alta, pero con una gran variación entre países. ¿Y que pasaría si llegan los tests, empezamos a hacer análisis a gente al azar y aparece que hay muchos más infectados? este escenario es posible, entre otros por supuesto. Si empiezan a corregirse el número de infectados con el mismo número de fallecidos, el virus, siendo el mismo, pasaría de ser muy letal a muy poco letal. Por poner un ejemplo, si hubiera 10 veces más infectados de los que creemos (y esta cifra es una de las que se maneja) la letalidad del coronavirus pasaría a ser similar que la de una gripe, con la diferencia que se ha infectado mucha más gente, y como no tenemos inmunidad ni  vacuna, así tenemos este desastre.

Y ya que estamos con datos preliminares y contagios, la agencia estatal de meteorología hace poco publicó un estudio donde comparó el índice de incidencia acumulado en los últimos 14 días definido como número de contagios nuevos diario por cada 100.000 habitantes con la temperatura promedio de correspondiente al mismo período por Comunidad Autónoma y encontró una correlación negativa, es decir, a más temperatura, menos contagios… lo que nos hace tener la esperanza de que a medida que avance la estación mejore el panorama, aunque insisto, datos muy preliminares, y con cifras imprecisas, aunque esto podría ser un factor de corrección sobre los datos de la correlación anterior de turismo-coronavirus. Como veis, analizar los datos no es fácil.

 

Y por último, un problema que explica la alta capacidad de infectar de este virus es que es muy estable en superficies. No tanto en papel, pero sí en metal, madera y sobre todo plástico, como indicaba otro estudio reciente. Si miramos todo en conjunto, parece que se junta viajar y estar en contacto con la gente, por lo que aeropuertos y estaciones han sido lugares de propagación. Un estudio reciente indicaba que uno de los factores que más contagios puede haber provocado son las bandejas del control de seguridad de los aeropuertos.

A toro pasado todos somos diestros, o como decían en South Park, el capitán a posteriori. Nos hace falta tiempo para hacer una valoración completa de que se ha hecho bien, y sobre todo, que se ha hecho mal. Pero de cara a un futuro, la estrategia tiene que centrarse en tratar de frenar el mayor número de contagios con las mínimas intervenciones posibles. Me atrevo a dar dos propuestas, que por supuesto el tiempo se encargará de corregir. Higienizar las bandejas entre control y control de seguridad en un aeropuerto y cámaras infrarrojas para monitorizar la temperatura corporal.



30 Comentarios

    1. Requisando naranjas…. Mañana tengo cita para hacer la prueba por que dos tarados a los que aceptaron como GC decidieron cachearme y registrar mis pertenencias sin distancia de seguridad, sin guantes y sin mascarilla. Bueno, uno la llevaba pero colgando del cuello.
      Que grandes profesionales eh

    1. Y si hubieran puesto medidas en Enero ,cuando saltó la alarma ,seguro q nos hubieramos quedado todos en casa,y solucionado ,recuerdo la estampida de Milán y Madrid..Q discurso más original por cierto ,buscar culpables y no aprender nada como siemprelsiempre,la culpa de otro.Volverá a pasar y estaremos igual q somos todos unos ciudadanos muy competentes.

  1. No sé JM: yo creo que las bandejas no se tendrían que usar en los arcos de seguridad (que alguien piense en otra forma de prestar el máximo de seguridad sin esas bandejas) y las cámaras infrarrojas no detectarían a los asintomáticos.
    Respecto a las correlaciones del coronavirus: con lo turístico de un país (en el hemisferio norte estamos en temporada baja), o con la temperatura ambiente de una comunidad (para hacer una estadística certera habría que tener muchas más de 17 autonomías): no es significativo.

    Por otro lado, ¿por qué España tiene más muertes por coronavirus per cápita del mundo?.
    No hay que complicarse tanto, ya que la respuesta es evidente: por la incapacidad del gobierno español. Una incapacidad en distintas dimensiones de gestión: (1) los funcionarios del ministerio de sanidad que hubieran contratado en nombre del Reino de España ya estaban jubilados o transferidos, (2) el gobierno apuró las medidas de confinamiento hasta después del 8 de Marzo (lo normal era haberlas iniciado el 6M, cuando lo dijo la OMS, en vez del 14M) para no joderles la fiesta a las feministas, (3) que el jefe del ejecutivo sea un «doctor cum fraude» tampoco ayuda porque uno sólo puede ser un buen estadista (un tipo cabal y previsor) si se lo ha trabajado a lo largo de su vida; pero este Sánchez sólo sabe atornillarse a la poltrona y para esto no dudó en meter votos a paladas en las urnas de las primarias del PSOE (por ello fue expulsado del PSOE, pero sólo un poco); en fin, ¿hace falta comparar el bagaje vital y los resultados ante la pandemia de Sánchez vs. el alcalde Almeida, para demostraros que tengo toda la razón en este tercer punto?. Yo compadezco a los sociatas que pululan por las redes: les toca el papelón de alabar a un presidente del gobierno que ha demostrado ser ultra-mega-super-incompetente. Y no se cansa el jodido en parecer todos los sábados a las 21h en «la 1» para continuar con su despropósito. #SánchezVeteYa .
    Por otro lado, los periodistas en España están demasiado apesebrados. Sólo dos que yo conozca: Iker Jiménez y Pablo Motos; hablaron libremente de la que le caía a España. Pero nadie tomó en serio a los que hablaban de miles de muertos o de problemas de abastecimiento de material sanitario; todos preferían confiar en Lorenzo Milá (corresponsal en Roma y hermano de Mercedes Milá) cuando informaba de que el coronavirus era como una gripe. Que, por ejemplo, un profesor universitario confiara entonces en el hermano de la Milá, es aceptable. No lo es en el caso del gobierno que tendría que haber trabajado desde finales de Febrero en el peor de los escenarios posibles (cosa que sí que hicieron en Alemania, Austria, y muchos otros países mejor gestionados y que casualmente, deben ser cosas del azar, contabilizan menos muertes por coronavirus).
    La verdad JM, es que tengo especial curiosidad en ver si publicas mi larguísimo comentario tal cual yo lo escribí.

    1. España no tiene el mayor número de muertes per cápita del mundo, es Bélgica.

      https://www.antena3.com/noticias/mundo/por-que-belgica-es-el-pais-con-mas-muertos-por-coronavirus-por-millon-de-habitantes_202004175e9a0465ea9fed0001c468bb.html

      La declaración de pandemia por la OMS fue el 11 de marzo:

      https://elpais.com/sociedad/2020-03-11/la-oms-declara-el-brote-de-coronavirus-pandemia-global.html

      A partir de ahí, ya no sé cual es la validez de tu comentario, pero si tienes que cambiar la realidad para que se ajuste a tu visión. Mal vamos. Y si quieres seguir considerando a Iker Jiménez y a Pablo Motos como adalides del rigor informativo, perfecto.

      1. He dejado de leer el comentarios cuando dices que la OMS dijo que confinamiento el 6M y que el Gobierno lo atrasó por el 8M.
        Mira por ahí cuando ha empezado el confinamiento, por países. Me parece que ninguno hizo caso a la OMS, en caso de que dijera tal cosa. España fue de los primeros en hacerlo. Era tarde. Eso lo sabemos ahora

      2. Por cierto, tu admirado Almeida tampoco hizo caso de los avisos de los prestigiosos Pablo Motos e Iker Jiménez. Ni Ayuso, ni Urkullu, Torra,…pon todos los que quieras.

      3. La declaración de pandemia sí.

        La emergencia sanitaria internacional el 31 de enero:
        https://www.efesalud.com/emergencia-internacional-coronavirus-OMS/

        La declaración de enemigo público número uno, el 12 de febrero:
        https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/02/12/oms-asegura-coronavirus-enemigo-publico-numero-humanidad/00031581496199571929767.htm

        La petición del distanciamiento social y las aglomeraciones, el 7 de marzo:
        https://www.larazon.es/salud/20200322/epuwlbzavjdv7nlwpgsq5vlfmy.html

        Y si nos vamos al Centro para el control de enfermedades europeo, del cual es consejero Simón, pedía evitar las aglomeraciones en fecha del 3 de marzo:
        https://elpais.com/sociedad/2020-03-12/las-marchas-del-8-m-se-celebraron-en-contra-del-criterio-de-la-agencia-europea.html

        Sobre lo otro, habrá sido un lapsus del compañero, porque no hace ni una semana que España estaba en cabeza.

      4. JM Mulet, en efecto, los recuentos cambian cada día y Bélgica le ganaría a España en muertos per capita por Covid. ¿Qué hacemos?, ¿nos congratulamos por ello?. Por otro lado el que cambia «la realidad para que se ajuste a (su) visión» eres tú: yo no hablaba de la fecha de la declaración de la pandemia, sino de todo lo anterior.
        Los puntos (1) y (2) de lo que yo puse no son verdades absolutas: admito que pueden estar en discusión, pero confío en que la justicia recabe todos los datos y condene a Pedro Sánchez (y al resto de responsables). Hay muchas personas que han muerto: por utilizar material sanitario defectuoso o por haber acudido a eventos masivos el 7M y 8M (JM, busca ese estudio que indica que la pandemia hubiera disminuido un sesentaitantos por cien su incidencia, si el gobierno hubiera actuado como debía el 7M).
        Respecto a si yo considero «a Iker Jiménez y a Pablo Motos como adalides del rigor informativo», pues para ser sinceros: en general, no. Pero sí que sé que sus equipos investigaron el Covid-19 de manera independiente y que ellos hicieron públicas sus investigaciones antes de la declaración del estado de alarma. También sé que Lorenzo Milá no hizo bien su trabajo, ¿debido a que a él nadie le puede despedir?: no lo sé. Pero ya te digo yo que mientras Pedro Sánchez siga de presidente del gobierno de España, al hermano de la periodista que agasajó a Pedro Sánchez en la presentación de «su» libro «Manual de Resistencia»: nadie le va a despedir.
        Por otro lado, JM Mulet, tus dudas sobre «la validez de (mi) comentario», me han molestado. Ya ves que tus objeciones carecen de fundamento. Además, estamos en una situación crítica y necesitamos que todos, los que tenemos al menos un dedo de frente, rememos en una misma dirección. Con todo el respeto hacia tí, o hacia tu amigo Antonio, no debemos blanquear la ineptitud de nuestro gobierno, inventando todas esas excusas que excretaste en esta entrada. Agradezco que permitas la réplica y detesto el intento del gobierno de coartar la libertad de expresión. Ante el uso de la Guardia Civil para informar al Gobierno de bulos que puedan generar “desafección a instituciones del Gobierno”, yo declaro que «lo que he escrito en esta entrada, son opiniones personales que nada tienen que ver con Naukas ni con el profesor Mulet». Y que estoy a disposición de cualquier institución del estado a identificarme con mi nombre real y a pasar por el calvario judicial que me toque pasar por expresar mis fundamentadísimas opiniones.

      5. No hay que cambiar la realidad, hay que abordala SIN OCULTAR DATOS ni engañado.
        Bélgica contabiliza a TODOS los muertos, diagnosticados con test y los que presentan sintomas compatibles y han muerto en asilos, residencias y domicilios particulares.
        https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/belgica-cuenta-a-muertos-residencias-hayan-sido-diagnosticados-no-esto-revelan-sus-cifras

        En España, hasta ahora, solo han contabilizado los muertos en hospitales y muertos diagnosticados con test. Con resto SE HAN LAVADO LAS MANOS. El mismo Simón ha reconocido «la dificultad de saber la cifra real de muertos»,
        https://www.elcorreogallego.es/tendencias/ecg/simon-reconoce-dificultad-saber-cifra-real-muertos-covid-19/idEdicion-2020-04-16/idNoticia-1241532/, en un gesto de cobardia intelectual. Sabemos que es dificil pero ¿se va a intentar?.

        Lo más grave ES QUE SABEN OFICIALMENTE que ha habido más muertos de los contabilizados y no pueden o no quieren explicar cual es la razón.
        El MoMo del Instituto de Salud de Carlos III,
        https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Paginas/Informes-MoMo-2020.aspx,
        publica informes diarios sobre la mortalidad REAL, por todas las causas, y se ha detectado desfases entre las reales y las esperadas más las oficiales del coronavirus.

        En, https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/04/21/5e9de165fc6c831b418b4578.html,
        publican unos gráficos donde se compara las esperadas con las reales. Por cierto la diferencia es mayor en los mayores de 74 años, con un desvio del 79%..
        Si de acuerdo a lo publicado tenemos un exceso de muertos de 25900 y los oficiales por coronavirus estaban por los 20.000 ¿de que se han muerto los 5900 restantes cuando para más inri, el gobierno reconoce a sabiendas que no puede saber de que han muertos los centanares de fallecidos en residencias?

        Aqui hasta ahora, desde el ministerio de Sanidad ha habido un empeño en OCULTAR (eso si refugiandose en la cobardia mental del «no se sabe porque no se ha diagnosticado » con el agravante de que no se ha podido diagnosticar porque precisamente desde el gobierno se han comprado miles de test inutiles) el número real de muertos lo cual nos lleva a otro problema ¿de que se ha muerto el exceso? ¿Tenemos otra epidemia y no la hemos detectado? ¿Tenemos a una panda de inutiles, cobrando sueldos oficiales, haciendo estadisticas, previsiones y estimaciones llenas de errores?

        Algunas Autonomias, como los vascos y madrileños, se están desmarcando de esa linea oficial y empiezan a contabilizar a la TOTALIDAD de los muertos (diagnosticados y sospechosos) y que ¡oh casualidad! se acercan a las cifras del MoMo. Asi que establecer ranking de quien es más INUTIL (muertos percapita) es inutil pues estamos comparando naranjas (datos con más sumandos) con mandarinas, datos más limitados.

      6. Claro, Bélgica cuenta todos los fallecidos en hospitales, residencias y en domicilios con síntomas de la COVID-19, lo que no hacen otras países como España. Por eso, si quitamos a Bélgica, España es el país que tiene más muertos por habitantes y también creo que es el país que tiene más personal sanitario infectado. Son hechos, no valoraciones.

    2. He dejado de leer el comentarios cuando dices que la OMS dijo que confinamiento el 6M y que el Gobierno lo atrasó por el 8M.
      Mira por ahí cuando ha empezado el confinamiento, por países. Me parece que ninguno hizo caso a la OMS, en caso de que dijera tal cosa. España fue de los primeros en hacerlo. Era tarde. Eso lo sabemos ahora

      1. La cuestión no es de fecha sino de que como evolucionaba la epidemia en cada pais y de las las medidas adoptadas. La fecha del 8m es icónica porque para evitar contratiempos NO SE SUPRIMIO ningún acto en ese fin de semana: no solo las manifestaciones sino festivales, congresos, competiciones deportivas con publico. Y eso que el 6M ya habia constancia de varias muertos y de muchisimos infectados

        Y el confinamiento, entendido como un arresto domiciliario, que es el aplicado en España apenas se ha usado en gran parte de los paises europeos, incluidos paises con sistema sanitario más precario como Portugal o Grecia. Eso si, casi todos en cuanto tuvieron un minimo de contagiados, incluso aunque no hubiera muertos como Austria, adoptaron medidas encaminadas a favorecer el aislamiento y distancia social. Se anulaban todos los actos de aglomeraban gente, se cerraban comercios y locales no esenciales y se RECOMENDABA no imponia como en España permanecer en casa y no hacer actividades que comprometieran el aislamiento. Incluso en Portugal, con estado de excepción, no aplican medidas tan extremas como perseguir a la gente por que salga a correr en solitario.

        Conclusion que no es la fecha de confinamiento el nuevo paradigma para calmar egos sino las medidas que se adoptaron ANTES incluso a pesar de la OMS que, por cierto se ha cubierto de gloria, y aqui fueron mínimas y pesimamente implementadas
        Algunos paises y territorios han tenido la precaución de no fiarse de la OMS y más de su experiencia asi que mientras la OMS recomendaba, el 31 de enero, no oponer restricciones
        https://www.lavanguardia.com/vida/20200131/473223306200/oms-opone-restricciones-viajes-coronavirus.html
        Hong Kong llevaban controlando la temperatura desde hacia un més, desde el 3 de enero.
        https://www.elindependiente.com/politica/2020/03/24/los-paises-que-si-vieron-venir-la-epidemia/

        Y Taiwan, que no pertenece a la OMS, porque China lo impide (se ve que los virus tambien tienen color politico y son fachas o del «pueblo») ya empezó en enero a controlar a los posible contagiados ¡la desconfianza a cualquier información oficial de China y de la OMS fue la primera medida preventiva adoptada!

  2. Señor Mulet. ¿Podría ser una alternativa viable la siguiente? Comparar la mortalidad general de cada territorio que se qusiera estudiar, en un periodo determinado de 2020, por ejemplo de enero a abril, con el mismo periodo de años anteriores

    Si asumimos que el factor mas distorsionador es el coronavirus, y que los datos de mortalidad general son fiables, creo que podría ser una buena manera.

    1. Se ha hecho, en eso consiste el servicio de monitorización de la mortalidad del Carlos III (MoMo). Tenemos un exceso de mortalidad a día 16 de abril de 23200 personas respecto a años anteriores.

    2. Veo un problema a hacerlo así, hay un factor distorsionador. Si tienes el sistema sanitario colapsado por una epidemia, sube también la mortalidad indirecta. Por ejemplo, por que tienes un acciente de coche, un ataque de asma o un infarto y en urgencias no pueden atenderte por estar colapsados. Por lo tanto corres el riesgo de inflar el número de infectados.

  3. Buenas. Hay que puntualizar algunas cosas, por ejemplo que con los datos actuales ya se puede saber que incluso haciendo test al 100% de la población, esto no va a ser como una gripe. El motivo es el servicio de monitorización de la mortalidad (MoMo).

    Tenemos un exceso de mortalidad por cualquier causa muy superior al de la gripe, y eso que ha llegado después de esta, cuando la gripe ya había arrasado con gran parte de los susceptibles. Todo esto, confinamiento mediante.

    Lo del capitán a posteriori, está feo que cuando la gente avisaba de lo que venía en Twitter (sólo había que leer a la OMS, ver lo que ocurría en asia, o ya a finales de febrero, ver lo ocurrido en el país vecino) les criticaras y ahora vengas con el capitán a posteriori o el «no se podía saber». No pasa nada por decir me he equivocado, de hecho te honraría.

    1. Si se confirma el gran porcentaje de asintomáticos (https://www.youtube.com/watch?v=jGUgrEfSgaU), el exceso de mortalidad de la covid-19 frente a una gripe estacional se debe a que el virus es nuevo y se contagia muy deprisa. Para la influenza teníamos vacuna y el sistema inmunitario de la población lo recuerda de anteriores infecciones, como ocurre con el virus. Si el sars-cov-2 jugase en la misma liga, no sería igual de mortal que una gripe, sino mucho menos. Se ha contagiado mucha gente en muy poco tiempo y aunque el porcentaje de muertes sea muy pequeño, el número total forma un pico varias veces superior al de una gripe estacional. El problema es que, a pesar del gran porcentaje de asintomáticos, si Ioannidis tiene razón, seguimos estando muy lejos de la inmunidad de grupo, y nos enfrentamos a dos posibilidades horribles. O volvemos a hacer cuarentena cada vez que se produzca un rebrote significativo de contagios (algo inevitable porque los que aún no se hayan contagiado lo harán antes o después y el confinamiento solo retrasa lo inevitable), lo que es inviable para cualquier economía (ya la primera cuarentena ha dejado al mundo en una situación similar a la de 1929). O bien dejamos que el virus campe a sus anchas en la segunda oleada y el pico de contagiados y muertos será mucho más alto del que acabamos de pasar. Más de la mitad de los ingresados en UCI muere igualmente y los que sobreviven al respirador quedan para el arrastre. En cualquiera caso, y esto es lo más importante, la cuarentena y el descalabro económico que estamos sufriendo habrá sido inútil.

  4. Es muy interesante y tendrá que analizarse más pronto que tarde la relación entre el turismo y como se ha diseminado el SARS-CoV-2 por el planeta. Cuando se habla de turismo, el de negocios también debería incluirse, si no se hace ya: creo que a partir de ahora, muchos acuerdos y apretones de manos habrán de ser tele-acuerdos. La seguridad en el transporte, hasta ahora limitada a evitar contrabando y terrorismo tendrá que poner el foco asimismo en la higiene. Esto es algo que sin duda llevará su tiempo, no tanto comenzar con las medidas, como armonizarlas mínimamente en la mayor parte del planeta. No nos va a evitar futuras pandemias, pero nos dará un tiempo precioso en la detección precoz.
    Sobre la climatología no quiero ni pronunciar una opinión, aunque si los datos apoyan al final una menor actividad de la pandemia con la elevación de la temperatura, sería una excelente noticia. Nos daría unos meses para poder anticipar una segunda oleada.
    Por último, que ya he dado bastante rollo, una duda de tiquismiquis: los datos de letalidad no me salen igual. Si bien en Corea del Sur es muy similar (me sale un 2,2%), en España la cifra se eleva hasta el 10,4.

    Un abrazo, JM

  5. El virólogo francés Luc Montagnier, que fue premio Nobel de medicina en 2008, hizo un descubrimiento notable. Observó junto al virus del sida la presencia de otros patógenos llamados micoplasmas que atacan junto con el virus del sida y potencian su efecto dañino. Montagnier, que en 2008 decía que la micoplasma es una bacteria, pensaba que es decisivo eliminarla para disminuir la peligrosidad del virus del sida. La micoplasma no tiene una morfología bien definida, parece un híbrido de virus y bacteria. En vez de paredes rígidas tiene una cubierta flexible parecida a la de las células humanas, lo que le permite adherirse a estas y parasitarlas ingiriendo sus metabolitos. El eminente investigador las describe así:

    “En forma de hongos filamentosos ‒de ahí su nombre, “micos”, del tamaño de un virus grande (entre 200 y 300 nanómetros); a veces son patógenas‒. El 20 % de las neumonías en el ser humano se deben a una especie particular, Mycoplasma pneumoniae, mientras que otras provocan infecciones urogenitales […] Forman entonces grandes globos, y cuantas más micoplasmas hay, más se observa al microscopio este tipo de globos inflados como dirigibles. Resultan de la fusión de decenas, de cientos de células, dando lugar a enormes sincitios. Conservo de los mismos imágenes absolutamente monstruosas”.

    A partir de ahí Montagnier argumenta que “las células infectadas en pacientes morían porque también eran víctimas de una coinfección”. Es decir, las partículas víricas del VIH cuentan con la colaboración de las micoplasmas que potencian y contribuyen a la acción patógena del virus. La micoplasma causante de la neumonía atípica o errante provoca síntomas parecidos a los del coronavirus. El síndrome respiratorio agudo o severo (SARS-Cov) se considera una neumonía atípica pese a que no lo provoca una micoplasma. La condición híbrida de la micoplasma hace que sea difícil eliminarla con antibióticos. Según Wikipedia, es insensible a la penicilina y las sulfonamidas mientras que la eritromicina, las tetraciclinas y las fluoroquinolonas parecen más eficaces.

    Virólogos chinos estudiaron los daños orgánicos causados por el agente del COVID-19 en un varón fallecido de 50 años. Observaron daños en pulmones, hígado y corazón. Las lesiones pulmonares mostraron afectación alveolar bilateral con exudados fibromixoides y edema, descamación de los neumocitos y formación de membranas de hialina que indicaba dificultad respiratoria aguda. Se observaron infiltrados inflamatorios mononucleares intersticiales, dominados por linfocitos, en ambos pulmones. Se identificaron células sincitiales multinucleadas con neumocitos agrandados atípicos caracterizados por núcleos grandes, citoplasma granular anfofílico y nucléolos prominentes en los espacios intraalveolares, que muestran cambios similares a los citopáticos virales. Aunque no se detectaron inclusiones virales intranucleares o intracitoplasmáticas evidentes.

    Esta devastación tisular remite a las imágenes monstruosas que menciona Montagnier para referirse a las micoplasmas aglomeradas en enormes sincitios. Montagnier aconsejaba en 2008 amortiguar el estrés oxidante de los patógenos con la ingesta de los precursores del glutatión (los aminoácidos glicina, cisteína y ácido glutámico), minerales antioxidantes como el zinc, selenio y cobre, además de hierro y vitamina C.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_pneumoniae

    http://web.archive.org/web/20200228142208/https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

    Luc Montagnier, “Las batallas de la vida”, Alianza Editorial, 2009

  6. Lo del turismo podría estar a su vez sesgado por la época del año. Quizás ciertos países reciben muchas más visitas en verano u otras épocas

  7. buenas noches a todos:
    Creo que os falta un tipo de transmisión más difícil de controlar que el de la transmisión indirecta por contacto: los aerosoles (hasta 3 horas en suspensión y conservando su funcionalidad; i.e. viriones). Aparte de los estudios realizados, y usando la metodología «Peripatética», ¿a qué se debe que los sitios confinados se estén detectando un contagio tremendo? los casos más sobresalientes son: la reunión de una secta religiosa (creo que en japón), el portaaviones francés, los hospitales saturados de enfermos y por supuesto las residencias de nuestros mayores (la mitad de los fallecidos oficialmente según dicen los medios de comunicación… que en realidad son más al menos en CLM). No creo que los pobres ancianos estén tocando todo y haciendo «manitas» (larga exposición y por consiguiente mayor carga viral, sitios sin una renovación de aire frecuente y temperaturas algo elevadas). Lo de las altas temperaturas y su reducción no lo acabo de ver, al igual que el estudio de la AEMET (la cubierta de la gripe es lipídica y dura poco fuera del huésped; la del SARS CoV 2 es proteica)
    Por cierto, Bélgica contabiliza también por síntomas y sin prueba genética; nosotros no (solo por PCR) y creo que ha sido un gran error no hacerlo nosotros también…aunque no me guste decirlo. No hemos debido menospreciar el diagnosis clásico de «toda la vida».
    Por último, los muertos son muertos. no debemos discutir por las cifras o acabaremos diciendo lo mismo que Stalin
    Descansen en Paz
    un saludo y cuidaros

  8. Entonces, reconociendo que no se sabía nada de el maldito virus, que hemos aprendido poco sobre cómo confrontarlo eficazmente y que somos rehenes de nuestra economía, turismo y otras formas con las que cada cual trata de ganarse dignamente el pan…Dejando aparte las estomagantes discusiones sobre galgos o podencos, impactantes documentos sobre lo mucho que unos sabían y otros no han sabido hacer e interesantes aportaciones informativas sobre la lejía, el jabón, los geles alcohólicos y las mascarillas ¿Es esto el final de tantos miles de vidas cada brote o rebrote?¿ Solo nos cabe ir muriendo manteniendo el orden y sin molestar demasiado?¿Las únicas esperanzas son que el virus se desvanezca solo o que tras contagiarnos cursemos la enfermedad asintomáticos?…por ir haciéndome a la idea y poner cuatro asuntos en orden.

Deja un comentario

Por J. M. Mulet, publicado el 19 abril, 2020
Categoría(s): contagios • Coronavirus • COVID19 • datos • General • letalidad • mortalidad
Etiqueta(s): , , , , , ,