El Diseño Inteligente ¡vaya timo!

Existen algunos temas en los que en vez de ir hacia adelante parece que vayamos hacia a atrás. Normalmente cuando un tema científico entra en conflicto con uno religioso, el científico suele tener las de perder a nivel social, hasta que la evidencia es tan obvia que la religión trata de amoldarse y asimilar la evidencia científica a su discurso. No obstante en otros aspectos la religión lo que trata de hacer es disfrazarse de ciencia y pretender que en el fondo el conjunto de dogmas que componen una religión describen el universo de forma más acertada y tienen una base científica a la que tarde o temprano llegará la ciencia. El problema es que lo que suele pasar es que la ciencia acaba descartando las visiones religiosas (que por algún extraño motivo siempre son metáforas cogidas por los pelos y que se pueden interpretar de diferentes maneras, ya que la myoría de las religiones asumen que existe un Dios omnisciente, lo menos que se le puede pedir es que hable claro).

Una de estas teorías religiosas disfrazadas de ciencia es la del Diseño inteligente. Según esta teoría el Universo tal y como lo conocemos no pudo haberse formado de forma espontánea y los descubrimientos científicos apuntan a que hubo un creador. Esta teoría ha cobrado mucha fuerza, sobre todo a nivel de biología como forma de contrarrestar el darwinismo. El tema no tienen ningún recorrido científico, pero en cambio si social, sobre todo en Estados Unidos y en los países árabes, donde se sostiene que la evolución es contraria a la Biblia o al Corán. El diseño inteligente trata de buscar un camino de enmedio, o de disfrzarse como tal, diciendo que la evolución es posible, pero dentro de un plan que implica que hay un ser superior guiándola.

Aquí es cuando aparece el libro de Ismael Pérez Fernández, el Diseño inteligente ¡vaya timo!, que describe todas las teorías que tratan de explicar la cosmología y el origen del universo como pruebas de la existencia de un creador y con argumentos sencillos demuestra que no son más que forzamiento y tergiversaciones y que el universo no necesita de ningún creador. Como al mayoría de los libros de la colección se lee de forma fácil. El libro solo se centra en física y en concreto en astronomía, que es la especialidad que domina el autor. quizás lo único que he echado de menos es un capítulo sobre el diseño inteligente a nivel de biología o evolución ya que es la disciplina que más se asocia con este término.

Y ya que hablamos de big bang, os dejo este vídeo que grabé hace unos días y que me parece muy pertinente.

https://www.youtube.com/watch?v=cJ0lijZjP9I&feature=youtu.be

PD: “Comer sin Miedo” está funcionando bastante bien. Ahora mismo la 5ª edición está en la imprenta y todo parece indicar que en breve saldrá la edición Mexicana publicada por Paidos. Seguiré informando.


32 Comentarios

Participa Suscríbete

virgilioovirgilioo

Te equivocas en muchas cosas.

El diseño inteligente simplemente es una forma escéptica de la existencia de Dios. Es la versión fuerte del principio antrópico, que es una tautología, que extrapolado a la ciencia viene a decir que cualquier teoría sobre la naturaleza del universo debe permitir nuestra existencia. Esto me hace recordar lo infestada que está la epistemología con la teología cristiana y los futiles esfuerzos de los científicos por negar la existencia de Dios, lo cual les lleva a crear teorías tan disparatadas o más como la de un ser omnipresente.

Lo más curioso del caso es que las teorías de los multiversos y los heteroversos son es si mismas oposiciones al diseño inteligente. Imaginándonos infinitos universos se puede pasar por alto el principio antrópico pues la creación de vida en un universo solamente se trataría de una casualidad. Todos sabemos que la menor posibilidad que pueda existir algo en un universo si lo elevamos a infinito ésta tenderá a 1 siempre. Por lo tanto de esta forma la existencia de vida es simplemente un problema estadístico y no existencial.

Personalmente me quedo con el principio antrópico, que eso de los multiversos suena a desesperación colectiva, a pseudociencia barata de feria para vender libros.

dantedante

virgilioo, cuando el suceso es incierto, la probabilidad es p<1 y entonces : lim (p ^x) cuando x tiende al infinito es 0, no 1.

virgilioovirgilioo

Nada, la teoría de los multiversos fue inventada en parte para soslayar el acto de creación de la vida en el universo.

Como las posibilidades de vida en el Universo son ínfimas, nos inventamos millones de multiversos para que estadisticamente se de la probabilidad de vida en alguno de ellos. Por lo tanto se quita de la ecuación el acto de creación y se añade el de probabilidad.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

JM dice: “Esta teoría ha cobrado mucha fuerza, sobre todo a nivel de biología como forma de contrarrestar el darwinismo”.
En mi opinión, sobre todo a nivel de biología, las majaderías del darwinismo no pueden ser contrarrestadas por las majaderías de la teoría del diseño inteligente.
Cuando JM detalle en una nueva entrada los supuestos fundamentos científicos del darwinismo: habrá debate.

offler

Supongo que primero tendrás que decir cuales son las majaderías del darwinismo para que alguien pueda contestar.

De todas formas … el agua moja. Hay bastantes evidencias de que esto es así, sobretodo porque según la RAE mojar es “humeceder algo con agua”. No sé si es demostrable científicamente que el agua moja, y seguro que hay excepciones de cosas que no se mojan con agua, a pesar de lo cual no conozco oposición y eso que alguien podría argüir que es una decisión divina que las cosas se mojen con agua y no con serrín ¡y que se atrevan a contradecirle!

Creo que mientras existen evidencias de la evolución, no existen de que esta sea causada por ningún creador. Podríamos también decir que la evolución es producto de una ruleta cósmica que acontece cada vez que sale impar y negro, y tendríamos las mismas evidencias que tenemos del diseño inteligente.

MikeMike

Creo que lo que Mulet trata de decir es que quienes defienden el Diseño Inteligente tratan de hacerlo frente al darwinismo en vez de hacerlo frente a la Teoría Sintética de la Evolución. Y es que esta gente se empeña en afirmar que lo aceptado actualmente como evolución es el darwinismo.

TheTouristTheTourist

La Teoría sintética de la evolución o Neodarwinismo es una ampliación y corrección del darwinismo con el conocimiento actual en genética, y es la teoría de la evolución que tenemos actualmente.

Llamar al Darwinismo una majadería, para mi es tan tirado de los pelos como llamar majadería a la ley de gravitación universal de Newton, porque ahora tenemos la teoría general de la relatividad.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Antonio: mi no experto en haiku. Si tú querer decir algo, decirlo. Si tú querer defender darwinismo como teoría científica, hacerlo :)

angelangel

Bien ya que no existe Dios; entonces aplicando estrictamente la ley de probabilidades ( método científico ); es decir: teniendo en cuenta los ordenes de magnitud posibles de masas y distancias o longitudes del universo; las cuales van, por ejemplo y acotando, desde 1000000 m ( radio terrestre ecuatorial 6378371 m ) hasta una acotacion de el radio de una galaxia, como por ejemplo la via lactea, con 50.000 años luz de radio =4.73 x 10^20 m. Y para las masas una acotacion entre la masa de un planeta como la tierra ( 5.9726 x 10^24 kg ) hasta la masa de una galaxia como la via lactea ( para acotar, el rango es más amplio si se tienen en cuenta los agujeros negros, etc ), de entre 1-1.5 x 10^12 masas solares, osea: aprox 1 x 10^12 x 1.98855 x 10^30 kg = 1.98855 x 10^42 Kg.
Con estas acotaciones para las longitudes y masas del universo existen una cantidad de combinaciones, que si seguimos acotando en funcion de la masa y longitud inferiores que hemos elegido ( masa de la tierra y 1000000 m ), se tiene una acotacion inferior de posibles combinaciones dada por: (1.98855 x 10^42 kg/ 5.9726 x 10^24 Kg ) x (4.73 x 10^20/1000.000)= 1.574 x 10^32

Ahora te pregunto apreciado J.L Mulet, ¿Cual es la probabilidad que por el azar exista la siguiente ecuación?, teniendo en cuenta que la masa de la tierra que se utiliza en esta formula seria la correspondiente a la deducida según la aceleración terrestre, el cual es un valor en funcion de la latitud y longitud y que se ha elegido el valor de 9.80665 m/s^2, el standar.Un valor elegido adhoc por el hombre a posteriori de la creación del universo, la tierra, etc
===la ecuación exácta===:
==datos==: masa de la tierra en función de g (9.80665 m/s^2 )
Gn = 6.6748415 x 10^-11 Nm^2/Kg^2
radio terrestre ecuatorial= Rte = 6378371 m
Mt(g=9.80665) = 5.97722 x 10^24 kg =Mt(g)
masa de Planck= 2.176345963 x 10^-8 Kg= Mpk
masa del electrón= 9.10938291 x 10^-31 kg= Me
c= velocidad de la Luz= 2.99792458 x 10^8 m7s

Ecuación:
[8 (Mpk)^2]/(Mt(g))^2 = [Me Gn]/(c^2 Rte)

Obviamente la probabilidad de que esta ecuación sea fruto del azar es como mínimo: 1/1.57 x 10^32 ; osea p=0
¿Como lo explicas ? J.L Mulet
saludos

angelangel

Apreciado J.L Mulet el sofisma o la falacia es esto: un ente viviente orgánico que presuntamente evoluciona desde un origen desconocido y por puro azar; para sobrevivir necesita conocer con
====antelación; a priori===== todos los parametros exteriores; es decir: gravedad, ventana de temperaturas, conposición atmosférica, etc. Y resulta que estos entes que estan a merced de comportamiento absolutamente caòticos y por puro azar saben ==con antelación todos esos parámetros==. ( por que si no los conocen no pueden sobrevivir, y punto )
Evidentemente esto si que es una falacia y mayúscula.
No digamos de las posibles combinaciones de los 20 aminoacidos que por puro azar dan como resultado el timo llamdo evolución: la teoría más anticientífica de toda la historia. Esto si que es una tomadura de pelo, para el que se quiera tragar semenjante falacia con mayúsculas. Vamos que no te lo crees ni tu Sr Mulet.
Te sigo preguntando: ¿Cual es la probabilidad de que esa ecuación que he presentado, la cual es coherente y exácta se deba al azar?. Por que llamar falacia a una igualdad matemática coherente; es simplemente mentir.
Por que no nos cuentas el origen real de la irrisoria teoria del evolucionismo: El papel que ha jugado la sinagoga de satanas; osea: la masoneria y demas sociedades secretas. Explicales a tus blogueros por que el abuelo de darwin era mason de grado elevado, y se sospecha que el mismo darwin; que por cierto, escrito por el mismo: dudaba que semejante adefesio, llamado, teoría de la evolución; no fuera más que eso: una trola tan gorda como lo de que Bin Laden mando realizar el atentado del 11s
Seamos serios, Sr Mulet
¿Donde estan los restos fósiles del transito de la evolución?: En ningun lado. Donde esta el eterno eslabon perdido, que cada cierto tiempo los renuevan con un nuevo hallazgo: en ningun lado
!!Vaya timo la evolución: eso si que es un TIMO¡¡

J. M. Mulet

Vaya lío que te has montado tu solo. Si no encuentras las pruebas de la evoulción quizás sea porque tu cerebro no pueda procesarlas, pero ¿Porque hay un código genético universal? ¿Porque una proteína de un organismos funciona en otro? Si Dios quiere crear vida, lo lógico es que le pusiera un códgio genético diferente a cada especie. Hala, vuelve a cantar el “gloria, gloria, aleluya”

angelangel

Vaya auto preguntas te haces más estúpidas.
“Porque hay un código genético universal? ¿Porque una proteína de un organismos funciona en otro?”
La respuesta es muy simple: ¿por que las leyes de la física son universales e invariantes, tienen simetría, etc, etc; y se cumplen siempre en cualquier sistema de coordenadas espacio-temporales?
Pues lo mismo: un algoritmo general, universal implica economía energética, menor nivel de entropía. ¿Lo captas ya Sr Mulet?
¿Y tu eres un científico? ¡Vaya timo!
Además:¿ como vas a comparar tu “lógica” con una mente tan superior a la tuya, la de Dios, que ni puedes siquiera ni catalogar, medir, etc?
No somos más que meras motas de polvo.
¿Qué ha de decir el vaso de barro al Alfarero?

J. M. Mulet

Pues vaya porquería de Dios que permite errores, mutaciones y que los organismos creados por él sigan una evolución basada en el azar y la adaptación y no en su plan cósmico. Haztelo mirar porque un Dios tan limitado solo cabe en mentes más limitadas todavía.

ernestoernesto

No es azar y nadie nunca, excepto la religión y los mass media (o sea quienes no la entienden), han dicho que lo sea, “el gen egoísta” lo explica de forma tan clara que hasta yo, que no hago ecuaciones de esas, lo entendí, podrías tomarte la molestia. Ningún organismo evoluciona “PARA” sino “POR” un determinado ambiente, no hay oxígeno en el planeta porque necesitamos respirarlo, lo respiramos porque es lo que había disponible, cualquier otro intento simplemente no habría prosperado y en otras condiciones habrían prosperado diferentes opciones, no necesitamos ir a comprobarlo a otros planetas, aquí mismo se desarrollaron otras opciones en diferentes ambientes, termófilas en donde hay calor extremo, anaeróbicos donde no hay oxígeno, lo que planteas es un sin sentido evidente, ningún organismo podría saber a priori a qué condiciones se tendrá que ajustar, pero no lo necesita, simplemente se acopla a lo que hay o perece en el intento. No existe tal cosa como un eslabón perdido porque no hubo un salto de A a Z sino un avance gradual, probablemente con saltos y retrocesos, pasando por todo el abecedario, en ese sentido hay un montón de fósiles en sus correspondientes capas geológicas, cada uno de ellos reforzando la teoría, se han encontrado cientos de eslabones “perdidos” porque de entrada todos lo estaban.

virgilioovirgilioo

Estaba todo bien pero has patinado con las conspiraciones masónicas y el 11M. Ya nadie te va a tomar en serio, no tenías que haberlo dicho, ahora solo eres un conspiranoico de internet.

virgilioovirgilioo

Te lo explicaran con la teoría de los multiversos, como he dicho, se soslaya el acto de creación añadiendo la estadística a infinidad de multiversos, ya que estadisticamente por ínfima posibilidad de que se de la vida en el Universo, en algún multiverso se dará por pura probabilidad.

Una majadería que cualquier persona con 2 dedos de frente lo puede ver, pero ya sabes como son estos fundametalistas científicos, que han hecho del centificismo su propia religión, la más fanática y fantástica de todas.

J.DiazJ.Diaz

Cuanto daño ha hecho a la humanidad — si queda — la dialectica jesuitica con la que los “sabios” nos descalifican a los pobres “ignorantes” cientificos que en vez de aceptar sus verdades absolutas reveladas nos limitamos a algo tan soez como estudiar los datos, las pruebas, la empirica de la praxis cientifica y con ella evaluar las teorias posibles.
Claro que, como si no encontramos una respuesta nos limitamos a encogernos de hombros y seguir estudiando en vez de invetarnos teorias poetico-estetico-religosas, pues claro, estamso perdutis.

En fin, siempre he preferido “descender” de un humilde mono, por tonto que sea, que ser fruto de un alito divino e ir por la vida con el sentido critico de una ameba, poco espabilada, añado.

Prefiero oir a un catedro universitario por tonto que sea que a un elevado a un pulpito de verdad absoluta.

Por cierto, si cualquier dios omniciente, — hay muchos — quiere discutir conmigo la teoria del diseño — poco — inteligente, pues nada, que me llame o me visite, si es tan sabio sabra como encontrarme.
Yo no tengo porque explicar los silogimos que me plantee, en todo caos,es el el que me tiene que convencer de sus chalauras.
Suerte.

No te jode el evangelista anonimo.

J.Diaz

virgilioovirgilioo

Cuando usted esté en los últimos minutos de su vida, entre estertores y el miedo más agudo de toda su vida, me gustaría verle decir que la salvación del ser humano es a través de la ciencia y no de la religión. Ya lo veo postrado en una cama alabando las virtudes de la ciencia mientras grita al cielo “la vida es azar””la vida es azar” siendo mirado ante la atónita mirada de las enfermeras pensando que se le ha ido la cabeza. “Nuestro Universo es el resultado de una anomalía cuántica” o “No hay propósito en la vida”, todo un alarde de raciocinio

Ya está usted tardando en darle las gracias a la iglesia católica por vivir en una sociedad formada por sus valores, donde la ciencia ha sido posible gracias a ellos, incluso ser ateo es solo posible dentro del cristianismo y en sociedades formadas por él.

“El azar, el Azar!!! Gritó el sabio, “no hay propósito, no lo hay”
Una pregunta, ¿ De dónde salen las leyes de la física ? y ¿ por qué las matemáticas funcionan?

FernandoFernando

¿O sea que niega todas las evidencias de la evolución porque no puede aceptar que su vida es finita?
Buen argumento.

MikeMike

Si, ahora trata de meternos miedo. Además, la ciencia no estudia el “propósito de la vida”, porque como bien dice virgilioo, no existe uno per sé y, en todo caso, eso es tarea de la filosofía.

Virgilioo, si quieres ser tomado en serio, habla con la cabeza y no con los intestinos… metafóricamente hablando.

KlinStuudKlinStuud

Leyendo los comentarios solo puedo estar agradecido, que no he crecido bajo la educacion y valores de la “omnipresente” iglesia catolica. Me encanta “NAUKAS” y su blog y lo sigo desde hace tiempo. He aprendido muchas cosas aqui gracias a esta forma sencilla y divertida de explicar. Saludos desde Bulgaria!

AlbertAlbert

Vaya, el libro debe ser bueno JM, solo hay que ver la de zumbados acongojados que se han lanzado de inmediato a degüello llenando de estupideces los comentarios,…

OscarOscar

Interesantísima discusión la que se traen ustedes. A mi lo que me parece realmente interesante de esta, es su infertilidad.
¿Existe algún dato científico, que me pueda refrendar la utilidad final de un debate en el que nunca nadie ha cambiado de posición?

angelangel

Sí, vosotros seguir con vuestra “lógica” que no se sostiene por ningun lado.
Por cierto para algunos de los comentarios: 1) El que escribe no pertenece a ninguna secta ni religión oficial; y menos la católica; ni asociación etc. Voy por libre
El desprecio del ser humano hacia su Creador ya esta profetizado desde hace muchos siglos.
2) La expansión del universo ya esta descrita hace siglos, en la palabra de Dios.Isaías 40:22 donde dice que Dios “ extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar”
Salmos 14:1: 14 Al Músico principal: Salmo de David. DIJO el necio en su corazón: No hay Dios. Corrompiéronse, hicieron obras abominables, No hay quien haga bien.
Génesis 1:14: 14 Y dijo Dios: Sean lumbreras en ==la expansión de los cielos== para apartar el día y la noche: y sean por señales, y para las estaciones, y para días y años
Romanos 1:20: 20 Porque las cosas invisibles de él, su eterna potencia y divinidad, se echan de ver desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas, de modo que son inexcusables

Ahora un reciente descubrimiento en genética:
Duons: Parallel Gene Code Defies Evolution
by Jeffrey Tomkins, Ph.D. *
http://www.icr.org/article/7870/

Traducido:
Unos investigadores acaban de descubrir un nuevo código genético, previamente oculto integrado dentro de los mismos sectores de los genes que codifican las proteínas que desafía completamente todas las explicaciones naturalistas para su existencia.

Además de suministrar muchos tipos diferentes de código genético que regulan la función, el genoma también proporciona plantillas codificadas altamente complejas para la fabricación de una amplia diversidad de moléculas de ARN y proteínas funcionales.

Las proteínas codificadoras de genes que contienen la información clave para hacer proteínas tienen el tipo más estudiado del código genético. Algunos de los pedazos más importantes de código en los genes son los exones, que especifican la plantilla real de secuencias de proteínas.

En los exones, tres letras consecutivas de ADN forman lo que se llama un codón, y cada codón corresponde a un aminoácido específico en una proteína. Largos conjuntos de codones en los genes contienen la proteína que hace la información que acaba siendo traducida en proteínas enteras que pueden ser cientos de aminoácidos de longitud.

Antes de este estudio, los científicos sabían que las regiones codificantes de proteínas de los genes tenían misteriosas señales distintas de codones que contaban la maquinaria de la célula cómo regular y procesar los transcritos de ARN (copias de genes) antes de hacer la proteína. Los investigadores originalmente pensaban que estos códigos de regulación y los códigos de plantilla de proteínas que contienen los codones de funcionaban independientemente el uno del otro.

En realidad, los nuevos resultados muestran que estos códigos realmente funcionan por separado y juntos. Mientras que un conjunto de codones especifica el orden de los aminoácidos para una proteína, la misma secuencia de letras de ADN también especifica dónde la maquinaria celular necesaria (factores de transcripción) está para enlazar con el gen para hacer el transcrito de ARN que codifica para una proteína. Como resultado de este nuevo descubrimiento, estos sitios de código de doble función en los exones se han etiquetado “Duons.” Los científicos apenas el año pasado informaron de que los factores de transcripción sujetan a algunos exones dentro de los genes, pero no entendían este sistema de doble código hasta ahora. 2

La mente humana se esfuerza por comprender la complejidad del código genético, sobre todo las nuevas pruebas genéticas muestran que algunos genes tienen secciones que pueden ser leídas tanto hacia delante como hacia atrás. 3 Algunos genes se superponen partes de otros genes en el genoma, y ahora ha sido revelado que muchos genes tienen zonas que contienen códigos dobles dentro de la misma secuencia. 1,4

Incluso los programadores de computadoras más avanzadas no pueden igualar ni de cerca la increíble densidad de información del código genético y su desconcertante complejidad. Un Creador todopoderoso parece ser la única explicación para esta asombrosa cantidad de bioingeniería aparentemente infinita en el genoma.

References

Stergachis, A. B. et al. 2013. Exonic Transcription Factor Binding Directs Codon Choice and Affects Protein Evolution. Science. 342 (6164): 1367-1372.
Neph, S. et al. 2012. An expansive human regulatory lexicon encoded in transcription factor footprints. Nature. 489 (7414): 83-90.
Tomkins, J. Bewildering Pseudogene Functions Both Forwards and Backwards. Creation Science Update. Posted on icr.org June 14, 2013, accessed December 19, 2013.
Sanna, C. R., W. H. Li, and L. Zhang. 2008. Overlapping genes in the human and mouse genomes. BMC Genomics. 9: 169.

*Dr. Tomkins is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in genetics from Clemson University.

¡Ah se me olvidaba como soy un conpiranoico demente y tomo pastillitas de color azul¡, os dejo mi última visión: “Autoatentado nuclear en U.S.A para culpar a Irán. La III Guerra Mundial practicamente se ha iniciado”
Y como esta escrito: Mateo 7:6
“No deis lo santo a los perros; ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.”

Hasta la vista. Solo dais pena

AlbertAlbert

Pues me parece un poco injusto que ese creador todopoderoso sea además tan cabroncete, ya que a los que más creen en él es desde siempre a los que menos ha favorecido cuando, después de les insuflarles el alma, les asigna cerebro.

Hong LieHong Lie

La Teoría de la Evolución es una pseudo-ciencia, al mismo nivel que la Economía Marxista o el Psicoanálisis, no hay forma de aplicar el principio de falsación de Karl Popper. Es una tautología científica: Sobreviven los más aptos…. para sobrevivir. Si una especie ha sobrevivido es que ha desarrollado mecanismo para sobrevivir. Genial. ¡Eso sí que es un timo!

Karl Popper, al final de su vida decidió hacer una excepción a su criterio de demarcación de la ciencia, y sacó a la Teoría de la Evolución de la categoría de las pseudociencias en vistas a las supuestas ventajas de esa Teoría para los investigadores. Sin embargo, se equivocó la Teoría de la Evolución ha tenido también muchos efectos negativos en la investigación, especialmente médica. Es el caso, por ejemplo, de los supuestos órganos vestigiales humanos (como el apéndice que ahora, hace apenas un año, se ha descubierto que tiene un rol fundamental en el sistema inmune).

El interés científico de la Teoría del Diseño es, justamente, que prevée que nada se hace al azar, que hay una estructura coherente debajo de la aparente confusión del mundo (cf. Teorías del Caos), nada de lo que conforma nuestro ser inútil o un desecho… Me parece un punto de vista interesante.

J. M. Mulet

A estas alturas defender el creacionismo es una muestra de limitación intelectual, así que abstente de dejar más comentarios.

reviraviejoreviraviejo

Hombre, caben varias posibilidades.
1. El universo es eterno
2. El universo tiene una existencia temporal limitada (pongamos 13.500 millones de años).
3. Eterno retorno de lo mismo (donde lo que retorna es el propio tiempo: el tiempo es circular).

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>