Greenpeace y el crimen de Nazca.

Las campañas de Greenpeace hace tiempo que solo buscan el foco mediático. Realmente no sirven para solucionar problemas ambientales sino que su función es captar la atención de la prensa y medios de comunicación, de hecho muchos periodistas suelen participar en ellas. Ellos dicen que para concienciar a la gente, aunque algunos descreídos como yo pensamos que esta “concienciación” es convenientemente rentabilizada ya que esa publicidad, muchas veces gratuita, acaba convertida en cuotas y donaciones. Solo con esta estrategia en mente se entiende la última campaña llevada a cabo en las líneas de Nazca, donde no está clara la frontera entre lo que es la concienciación ambiental o el puro y simple vandalismo.

La campaña consistió en poner una pancarta (en inglés, y eso que están en Perú, ya se sabe, los peruanos deben ser donantes de segunda categoría para Greenpeace) al lado del Colibrí, una de las figuras más reconocibles del complejo arqueológico de Nazca. Parece que desconocen que la zona de las líneas es una zona de acceso hiper restringido, que está vetado incluso para las visitas oficiales de jefes de estado y que solo se puede tener acceso con calzado especial y por causas muy justificadas. Las líneas están realizadas cavando sobre la superficie y dejando al descubierto el estrato inferior, de color más claro, lo que supone que remover el terreno circundante simplemente con pisadas puede provocar que las líneas se difuminen. Pues esto pareció no importar demasiado a un comando de Greenpeace, capitaneado por el argentino Mauro Fernández (otra falta de respeto para los peruanos), que fue publicada originalmente en su página de facebook. Ante esta acción la asociación María Reiche disparó las alarmas (traducción de Magonia):

Las líneas de Nazca están en un área restringida donde no está permitido entrar sin una razón. La figura del colibrí está aproximadamente a un kilómetro de la autopista más cercana con otras mil líneas entrecruzándose hasta llegar a esa zona. ¿Pueden asegurar que no hicieron ningún daño, considerando que llegaron a ese lugar cuando todavía estaba oscuro? El desierto de Nazca tiene una docena de figuras, pero miles de líneas aún más impresionantes”.

Todos unidos en la joda. Foto: AP
Foto de associated Press donde se ve al cabecilla, el argentino Mauro Fernández dando órdenes,

A lo que Greenpeace replicó:

el mensaje fue escrito con letras de tela puestas sobre el terreno sin tocar las líneas de Nazca. Todo fue supervisado por un arqueólogo experimentado, que se aseguró de que no quedara ningún rastro

Que como podemos ver es falso:

En la foto se aprecian claramente las señales dejadas por los vándalos para llevar a cabo su acción.

Tampoco es la primera vez que Greenpeace destroza el patrimonio arqueológico de Perú. En el 2008 hicieron una campaña en Machu Picchu:

Por cierto: ¿Había un arqueólogo en el equipo? ¿Y les permitió hacer una barbaridad de este tipo? ¿y no le han quitado el carnet? Bueno realmente el arqueólogo de cabecera de Greenpeace tiene el mismo nivel que su científico de cabecera para el tema de los transgénicos (Seralini). El arqueólogo, según informa el NY times es Wolfgang Sadik. Como señalaron algunos, llamarle arqueólogo es muy generoso, simplemente estudió arqueología en su momento, pero lo dejó para hacerse activista, cargo que ha dejado para convertirse en vándalo.

¿arqueólogo de Greenpeace? Bueno, a Seralini también le llaman biólogo molecular.

De hecho entre los “logros arqueológicos” del tal Sadik está el de tratar de reconstruir el arca de Noé en la cima del monte Ararat para llamar la atención del cambio climático, con lo cual queda claro que tiene más de iluminado que de científico.

Miembros de Greenpeace destrozando el patrimonio cultural peruano

Para tratar de paliar los daños Greenpeace publicó una disculpa oficial que produce sonrojo por la desvergüenza. De hecho la propia nota de disculpa es más una nota exculpatoria al presunto cabecilla de la acción (el argentino Mauro Fernández) que una disculpa, algo que choca con las fotos que ellos mismos hicieron y con lo que publicó el propio Mauro Fernández en su perfil de twitter (@mnfernandez), donde exhibía la prueba del delito como foto de perfil (Fuente: UTERO.PE).

Y sus twits posteriores tampoco es que solucionen nada:

maurofernandez

¿Greenpeace actuando respetuosa y pacíficamente? Vamos Mauro no me jodas ¿te refresco la memoria? Pues por ejemplo el asalto a las instalaciones del Csiro Australia en las que causaron desperfectos por valor de varios miles de dólares. Vale, tiene la pinta que te han puesto en el cargo por guaperas, hasta ahí llego, pero no me creo que digas eso, un poquito listo tienes que ser ¿no?

Si Mauro, en las fotos sales de cine, pero lo de Nazca es delito.

El jefe internacional de Greenpeace Kumi Naidoo se desplazó a Lima para pedir perdón, al más puro estilo rey Juan Carlos, perdón no lo volveré a hacer. Lo cual no deja de ser un gesto hipócrita, ya que desde un principio se han dedicado a entorpecer la labor de la fiscalía al negarse a identificar a los responsables de la acción y admitir que abandonaron el país. Por lo tanto lo que ha ido a hacer Naidoo a Lima es reírse en la cara de las autoridades. Una disculpa no puede servir para obstruir la acción de la justicia ni para enmascarar un delito, que en la justicia peruana se castiga con una pena de hasta seis años. De hecho las identificaciones que ha podido hacer la fiscalía han sido en base a este vídeo publicado por la propia Greenpeace. En la acción participaron unas 20 personas de países como Austria, Italia, Chile, Brasil o Alemania. Sorprende que en el equipo no participara ningún peruano, lo dicho, para Greenpeace deben de ser de segunda.

Y por si fuera poco el insulto, en las fotos distribuídas por la propia Greenpeace sobre la acción, han disimulado los daños con Photoshop.

greenpeace nazca JPG

No es por nada, pero yo si fuera socio de Greenpeace se me caería la cara de vergüenza. Es difícil encontrar atenuantes, tanto para la acción en si, como por su torpe comportamiento posterior obstruyendo la acción de la justicia y tratando de borrar las consecuencias a golpe de Photoshop. Espero que los reyes magos traigan carbón a Greenpeace y a vosotros y a toda la gente con dos dedos de frente, que los reyes no os dejen un carnet de socio de Greenpeace. Para ayudar al medio ambiente sirve poco, más bien para que sus dirigentes puedan seguir cobrando sueldos astronómicos.

PD: Este es el vídeo de Kumi Naidoo en directo en la televisión del Perú, tratando de hacer pasar por una disculpa lo que no es más que una burla. No perdais de vista a la traductora, la española Aida Vila Rovira de la que igual un día os hablo y de su costumbre de hacer viajes muy caros a países muy pobres.

39 Comentarios

Participa Suscríbete

Miguel BlancoMiguel Blanco

Pues yo apoyo lo escrito por JM: ¡Quiero mi cheque de Monsanto!
Queda que salga un conspiranoico a indicarme dónde cobrarlo…

EduardoEduardo

Hola , se podría encontrar una foto aérea de la misma zona donde se produjo la estúpida acción de Greenpeace para poder comparar los efectos sobre el lugar arqueológico. No parece que las lineas erosivas que se ven enmarcadas en rojo puedan ser hechas en una sola noche por un grupo de treinta personas mas bien parece un acceso usado anteriormente . En cualquier caso me indigno la acción y desde el primer día colgue en mi muro de face una critica a este tipo de acciones.

J. M. Mulet

Según afirman los medio la foto aérea es de justo después de producirse la acción. Piensa que fueron 20 personas manipulando material durante una noche.

FernandoFernando

Es que ustedes no conocen a los argentinos. Hay inteligentes y tontos como en todas partes, pero cuando se trata de algo relacionado con el ecologismo, por una razón que me es desconocida, la idiotez de los eco-locos se eleva a niveles que causan asombro.

chilenochileno

Para un peruano nada es más ofensivo que la participación de chilenos. Los peruanos están constantemente revindicando actuales territorios chilenos, y en la corte de La Haya lograron recuperar algunos en el océano. Realmente no entiendo al o los chilenos que participaron, pues con su actitud solo reforzarán el odio hacia Chile.

maria rosa servinmaria rosa servin

Excelente post!! Soy Ing. Agroambiental, mi tesis de grado fue sobre Educacion Ambiental. Alli pude corroborar que en mi pais (Paraguay), tal como en Estados Unidos, España y Chile, las campañas que meten miedo no funcionan. Generan apatia y las personas las tomab como que “uff si estamos tan mal no habra diferencia si cambio o no”. En muchos lugares se tiene a Greenpeace como “palabra mayor” en cuestiones ambientales, por encima de las instituciones educativas. En nombre del ambiente no se puede hacer cualquier cosa, hay algo que se llama “respeto”, y las lineas de Nazca y el pueblo peruano lo merecen (y creo que la humanidad tambien, ya que deben ser patrimonio de la humanidad). Pedir disculpas sin reposicion del daño es una bofetada.

ModeracionModeracion

Si se trata de exagerar castigos… hay que capturarlos y enviarlos a Guatanamo, para que le saquen las uñas, y la CIA practique sus torturas

J. M. Mulet

No, con que se pongan a disposición de las autoridades peruanas sobra. Guantánamo no tiene el amparo de la legalidad internacional, la acción de Greenpeace tampoco.

Alb.Alb.

Yo soy un gran defensor de las energias renovables y me molesta e indigna esta campaña de Greenpeace.
No solo por su vandalismo y daño sobre el patrimonio(que tambien) sino por el propio contenido publicitario que intentan colar.

“Tiempo para el Cambio
El Futuro es renovable”
Greenpeace

¿Que pretenden con este mensaje?
Las energias renovables no son el futuro, son el presente. En España mas de la mitad de la electricidad se procede de fuentes renovables. Este año se instalaran casi 50GW de paneles solares en todo el mundo y otro tanto de aerogeneradores. La industria fotovoltaica esta invirtiendo billones de dolares para aumentar su capacidad.

¿Que necesidad hay de dañar el patrimonio arqueologico para mandar el mensaje simplista y trivial de “el futuro es renovable”?
El objetivo de Greenpeace no es hacer publicidad de las energias renovables, ni concienciar a la sociedad sobre la necesidad de utilizar energias renovables, ni hacer una propuesta sobre un nuevo modelo energetico basado en energias renovables.
Su objetivo es mas sencillo y mas directo. Solo busca hacerse publicidad a si mismo. Y para ello se aprovecha de la buena imagen que tienen las energías renovables. Pretende que sus potenciales clientes, relacionen a Greenpeace con las energías renovables.
Es como los anuncios de coches en los que ponen una chica atractiva, para que el coche parezca mas atractivo. De esta forma greenpeace pretende apropiarse del atractivo de las energías renovables.
Pero esta acción, ni ninguna otra acción de Greenpeace, aporta nada al desarrollo de las energías renovables. Mas bien al contrario, dañan la imagen de estas energías. Transmiten la idea de que las energías renovables son una ocurrencia chorra de los ecologistas y no una fuente de energia seria.

Richard Rodríguez HormazábalRichard Rodríguez Hormazábal

La o las supuestas fotos modificadas por Greenpeace con Photoshop no las puedo ver; ¿el problema es mío o de la publicación?

Eduardo Ferreyra

J.M. revisa otra vez porque seguro que te han robado la foto. Yo tampoco la puedo ver. El mensaje que devuelve cuando se quiere abrir en nueva pestaña es:

An error occurred while processing your request.
Reference #50.63ed2be.1419630568.abeb548

Te han hackeado el sitio. Estos tipos de Greenpeace son terribles! Cuida que no te vacíen el sitio de Naukas. Una vez lo hicieron en 2006 con nuestro sitio web de la Fundación Argentina de Ecología Científica.

Nicolas FlamelNicolas Flamel

Si se revisan fotos de satélite en google maps u otras fotos de mayor calidad del colibrí de Nazca (abundan por internet), en ninguna se observa las marcas que se resaltan en una de las fotos de esta entrada, presuntamente dejadas por los miembros de Greenpeace, y considerando las restricciones para el acceso a esta zona e incluso lo “poco” que se observa en el video de Greenpeace, es todo menos descabellado pensar (por no decir “asegurar”) que el acto de estas personas causó tales daños.
Sobre las intenciones de Greenpeace con el acto, con el mensaje o con su sola presencia, pues ya muchos incluyendo al autor de la entrada han escrito bastante.
Lamentable.

Pablo Francsco NietoPablo Francsco Nieto

Hay un vejo refrán que dice: “El que hace algo se puede equivocar y el que no hace nada nunca se equivoca”. Señor Mulet: Usted ¿nunca se equivocó? Supongo que no porque está sentado frente a una computadora observando los errores de los demás.

J. M. Mulet

Y hay otro que habla de “tirar la piedra y esconder la mano”. Equivocarse es admisible, pero hay que afrontar la consecuencia. En cambio greenpeace se ha portado como los niños malcriados que son. Te invito a que denuncies mis equivocaciones, que yo no huiré del país, supongo que es por lo del otro refrán “mal de muchos, consuelo de tontos”

FrgarciaFrgarcia

Esto no es un error. Es algo consecuente con actuar según el principio de que el fin justifica los medios.

PamplinaPamplina

El artículo esta muy bien escrito y llevas toda la razón. No entiendo, sin embargo, que pinta esto en un blog de biotecnología.
Esto es ya “la página anti-greenpeace” más que otra cosa. A mi me gusta leer sobre ciencia, y cualquier pelea de este tipo genera un sesgo que me da grima.

J. M. Mulet

Agradezco tu opinión, pero mi blog es mi hobby. Hablo de lo que me apetece escribir en cada momento, sin ningún tipo de programación ni objetivo. El día que haga esto por dinero quizás escriba de ciertos temas en función del público o de lo que me pida el que me paga, pero no es el caso (todavía).

OrbatosOrbatos

Ya sería hora de que la gente se diera cuenta de un hecho muy simple: Greenpeace de ecologistas tienen el nombre… y nada mas.

Una organización ecologista puede ser ADENA, WWF y otras. Organizaciones que recaudan dinero para proyectos concretos y con resultados visibles.

Greenpeace se hace publicidad a si misma para conseguir financiación para hacerse publicidad. Es una pescadilla que se muerde la cola y donde “ecologismo” es una etiqueta conveniente para vender su producto, que es propaganda de ellos mismos.

Y esta muy bien pensado a nivel de marketing, porque además cualquier persona que ataque a una organización “ecologista” es marcado automáticamente como el coco malo contaminante al servicio de oscuros intereses y bla bla bla (inserte aquí los tópicos necesarios)

Fijaros bien, si posición es la típica de muchos grupos de ese pelaje, donde “yo tengo razón porque estoy con los buenos, que son los que protegen a la naturaleza”. En una sola frase se meten 3 mentiras consecutivas, pero se dicen sin pestañear, y si lo repites muchas veces… ya sabéis.

Porque yo me pregunto… veamos, me opongo a las nucleares. Puedo tener argumentos, algunos incluso ciertos, y puedo concienciar a la población con datos realistas, cifras y realidades.

Lamentablemente, eso es difícil, la gente no quiere ver cifras y números, no quiere razonamientos y realidades. Quiere pancartas y si es posible colorines.

Y eso lo saben muy bien estos caballeros. No importa que denuncies (por ejemplo) que el arqueólogo en cuestión tiene tanto de arqueólogo como el genial Gila de Bombero… los seguidores de este rebaño no leen esas cosas, y si lo hacen lo descartan como “ataque de las pérfidas multinacionales”.

Un negocio redondo

GolobioGolobio

Mi hobby son los comentarios, y por eso digo que prefiero sacar mis propias conclusiones a partir de información objetiva y no este empacho de juicios de valor (qué aporta que el tío de la foto te parezca guapo?)
El artículo parece una rabieta de niño chico porque Greenpeace no te dejó estar con ellos.

Miguel BlancoMiguel Blanco

Un análisis muy “profundo” por tu parte, Golobio. Te quedas con la idea sintética de juicios de valor y rabieta de niño cuando hay un acto vandálico objetivo e inadmisible, perpetrado por una organización con un único objetivo, ya apuntado por JM que no voy a repetir.

Greenpeace cada vez se parece más a una secta, con sus principios dogmáticos irrenunciables que a un grupo que defienda la sostenibilidad y la ecología en el progreso.

Eduardo Ferreyra

Las disculpas del jefe de Greenpeace son de una hipocresía notable. No puede decir que van a iniciar una investigación, porque NADA en Greenpeace se hace sin el conocimiento y la autorización de las máximas autoridades. Se trata de una organización verticalista tipo militar en “donde manda capitán no manda marinero”, y nadie puede hacer nada de ‘motu propio’ porque le caerán desde arriba por actuar sin órdenes.

Por supuesto nada se hizo, los activistas desaparecieron del país, y no se han hecho cargo a la ONG por los causados, ni cargos a los activistas para que rindan cuenta a la justicia del Perú. Es costumbre de Greenpeace actuar con la impunidad más despreciable, gracias a la timidez y reticencia de los gobiernos de ponerse en contra de un grupo que despierta tanta simpatía en el mundo. Por ello los Grinpises se han cebado y adoran la impunidad con la que se mueven en el mundo.

AntonioAntonio

Ante esto, la respuesta del gobierno peruano (si se toma en serio su patrimonio histórico) es evidente: declarar a Greenpeace organización ilegal en Perú, prohibir cualquier acto futuro en el país y detener a sus dirigentes si aparecen por allí, y sólo retirar la prohibición si entrega a los responsables de este acto para que sean juzgados.

MarceloMarcelo

Estoy de acuerdo contigo Antonio, es más deberían aplicarle una multa ejemplificadora, por todos los daños y perjucios que les ha ocasionado.

Pedro

Si la justicia peruana les aprieta es posible que aleguen lo mismo que en la acción de Cofrentes (España): que la acción NO la realizó Greenpeace sino personas individuales.

MiedoMiedo

En España el poder judicial y los principales medios de comunicación se comportan como fieles militantes de greenpeace, riéndole las gracietas o justificando sus acciones.

RicardoRicardo

Estoy de acuerdo en general, excepto en esto:

En la acción participaron unas 20 personas de países como Austria, Italia, Chile, Brasil o Alemania. Sorprende que en el equipo no participara ningún peruano, lo dicho, para Greenpeace deben de ser de segunda.

Independientemente de que consideren a los peruanos de primera, de segunda o, si me apuras, de tercera, no usar peruanos en esta burrada (O NO DECIRLO) viene en línea con tener toda la acción bien planificada: no usando ningún paisano, con sacar a todos los participantes del país y mandarlos de vuelta a casa… échales un galgo.

Manuel Enríquez

Señor Mulet. Lo que sucede es que aquí nadie se entera del loable propósito de la organización Verdepaz. Si un colibrí de ese tamaño no es un OGM, que venga Atahualpa y lo vea. Con un muslo de semejante bicho habría para envenenar a toda la civilización inca y todas las de los alrededores. Ahí está la explicación del declive de los pueblos prehispánicos. Investigaban con OGM´s y, con esas cosas no se juega. Seguro que la serpiente emplumada de los aztecas también iba por ahí. Intentaron poner genes de gallina al genoma de una serpiente y terminaron tos muertos. Lo de Pizarro y Cortés fue una patraña inventada por Monsanto para ocultar la realidad de lo dañino de sus investigaciones. Menos mal que están los de Verdepaz pa denunciarlo.

gorpulgorpul

Yo tengo que decir que desde que me has puesto al día de esta gentuza,se me ha caido un icono de esos de toda la vida,de los que te sentías identificado y de alguna manera apoyabas todo lo que hacían.Una vez más gracias por informar de lo que de verdad hacen estos vándalos con cara de buenos.Espero se les acabe el chollo pronto.

DarylDaryl

Un pais coloca estrictas prohibiciones sobre el uso de su patrimonio. Nos gustará o no, pero estan en su derecho.

Y entonces aparecen un grupito de listillos que se autorrogan una superioridad moral al resto, que imponen sus formas por la via de los hechos.

Si un pais realiza esta conducta respecto a otro lo calificamos según el color de la bandera de totalitarios, imperialista, neocolonialista, fascista, explotador o racista.

Pero aparecen los “guays” de greenpeace, choteándose del pueblo peruano, pitorreándose de sus normas “si no hemos estropeado nada, se excusan” y parece que hay justificación.

En el fondo se ha mostrado como una panda de racistas por considerar que los peruanos son un pueblo inferior al que les tienen que enseñar lo que esta bien o mal o de como hacer las cosas. Y de cobardes porque despues se esconden como ratas.

Obviamente se aprovecha de la falta de recursos de un pais. Si cuelgan la misma pancarta en la Torre de Pisa, en la Catedral de San Pablo o en el monte Rushmore acaban con unos hermosos grilletes, pero claro para los de Greenpeace los peruanos deben ser de tercera y solo ellos, los pijoecologistas, con su gran sapiencia moral son los capacitados para iluminar con la verdad revelada.

UrigelerUrigeler

Me interesa eso último de la tal Aidavilarovira. Va usted a escribir sobre ella? Qué es eso de que viaja a países muy pobres, y por qué?

Otra cosa que me intriga son las tags del post. ¿Por qué poner ONG? Lo que hace greenpeace tiene que desprestigiar a todas?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>