Entrevista sobre medicinas alternativas en “Para todos la 2″

Esta semana he estado en Barcelona haciendo entrevistas sobre “Medicina sin Engaños“. Uno de lo programas que se interesó por el libro fue “Para todos la 2″ en el que todo sea sicho siempre me he sentido muy cómodo, ya que desde “Los productos Naturales ¡vaya timo!” hasta “Medicina sin Engaños” siempre se han hecho eco de lo que he ido publicando, incluso una vez participé en un debate. La entrevista que me hizo Marta Cáceres está generando mucho revuelo por twitter. La verdad es que yo en directo apenas me di cuenta y fui contestando lo que ella iba diciendo. Debe ser que acostumbrado a hablar de temas impopulares, como son los OGM, mi estado natural es tener enfrente a periodistas que no le gustan las contestaciones que le doy. Si pensais que la entrevista en “Para todos la 2″ ha sido difícil, no os perdais la otra que incluyo en el post.

J.M. Mulet

26 Comentarios

Participa Suscríbete

el zombi de Schrödinger

Ayer la vimos en casa, la de la 2, y mi mujer me hizo ver algo muy curioso. Me dijo que el hecho de que se notara que la entrevistadora se iba luego a una sesión de reiki jeje, hizo que la entrevista fuera “buena”. Buena en el sentido que hizo las preguntas que dieron pie a que mucha gente que no tiene una opinión totalmente formada sobre estos temas, escuchara la otra versión, la real, de la historia. Al fanático de las terapias alternativas es muy difícil convencerle, pero esta entrevista ha podido encender una lucecita en todos aquellos que nunca se han parado a pensar en la chorrada que puede ser el reiki, la acupuntura o la homeopatía.

Anda que no hay gente que se ha quedado con cara de o_O cuando le he explicado lo que es la sucución y pensaban antes de eso que la homeopatía era algo serio.

EsLupus

El tono de la presentadora durante toda la entrevista fue, cuanto menos, desagradable. Como si fuera diciendo en cada pregunta:
– Venga, cual es la siguiente barbaridad que vas a afirmar ahora, ¿eh?
Me ha encantado la contestación de: En catorce o quince ya, que llevo unas cuantas :)

josepzin

Jjajajaj!! si, eos parecía! 😀 “¿entonces JM, sigues manteniedo que la homeopatía es un verso??? ¿estas seguro????” 😀

JavierJavier

Ni punto de comparación. La mujer de la segunda entrevista me parece amable y profesional, aunque en alguna pregunta se lie un poco. Además, al menos te llama por tu nombre, que en la entrevista de La 2 me chocó mucho que en ningún momento dijera tu nombre sino que se limitará a llamarte J.M, no se si es algo que te pasa en otras entrevistas.

DiegoDiego

¿Sabes lo que pasa, JM? Fíjate que, en ambos casos, la periodista termina quedándose con sus prejuicios, aún cuando tus contestaciones estén bien fundamentadas.

Además, te someten a un fusilamiento de un tema detrás de otro, en muchos casos haciendo afirmaciones falsas, y al poner una pregunta tras otra, no queda la sensación de que la periodista se haya convencido. Es más, salta a otro tema como para no reconocer que ha recibido una buena respuesta.

Creo que habría que terminar cada respuesta pausadamente y dejando caer el peso de la contestación como algo seguro. Un buen ejemplo está en el minuto 19 de la segunda entrevista, en donde la periodista queda como una tonta. Claro, no habría que hacérselo sentir así (sólo por cortesía).

AgustínAgustín

El saltar de un tema a otro y lanzar una pregunta tras otra como una ametralladora no creo que sea por lo que dices, más bien que se trata de una desconocedora del tema, algo normal y nada criticable y se limita a soltar una pregunta tras otra que probablemente se las haya escrito otra persona.
Efectivamente se palpa una extraña sensación a lo largo de toda la entrevista, mi explicación es esa, la presentadora no domina el tema y ante un entrevistado peculiar, ella no puede con la entrevista. Así de sencillo.
De todos modos rompo una lanza por ella, es un programa en DIRECTO y eso habla a su favor. Poca gente se atreve. Un saludo.

Carlos Santamaría

A mí lo que más me llamó la atención fue como constantemente (desde el principio) se admiraba de que a pesar de lo que ella decía JM siguiera “en sus 13″. Era algo así como… ¿no tiene bastante con esto para tirar por la borda todos sus conocimientos científicos? ¿Aún quiere más?

OrbatosOrbatos

Me vais a perdonar, pero yo no lo veo así.

Puedo estar equivocado por supuesto, pero la presentadora hacer exactamente lo que se supone que debe de hacer. Poner sobre la mesa los supuestos problemas, lo que “dice la gente” para que esto sea rebatido o no.

Una entrevista donde el entrevistador se limite a dar coba al entrevistado no tiene el menor aliciente. El trabajo de un entrevistador consiste en plantear las cuestiones y preguntas que la gente quiere ver y que estas sean respondidas, y llegado el caso incluso cuestionar esas respuestas con otros datos si los hay.

Si una persona va a defender su línea de trabajo, el entrevistador debe de plantearle retos, cuestiones, preguntas, y en base a esto mostrar las dudas y recelos de la audiencia, y que estos reciban respuestas.

A mi personalmente me ha parecido un buen trabajo por parte de la presentadora, que ha planteado en un espacio de tiempo limitado buena parte de las “creencias” que corren por ahí

AntonioAntonio

No estoy de acuerdo contigo en absoluto. Un periodista (al menos uno que se merezca el pan que se come) ante todo debe buscar la verdad. Una cosa es preguntarle al entrevistado lo que piensa sobre estas pseudomedicinas y otras hacer caso omiso a los datos y argumentos que da en sus respuestas y seguir tratando estas supersticiones como si fueran algo serio y diciendo cosas como que sigue en sus trece, que siga con el a mi me funciona (cuando Mulet ya le ha explicado que un dato es irrelevante y se necesita una muestra grande para llegar a cualquier conclusion medica), etc. Se supone que pregunta para conseguir informacion, no para seguir con sus ideas preconcebidas.

Es como si sale a cubrir la noticia de una huelga estudiantil en la que el gobierno da una participacion muy baja y los estudiantes una muy alta. Ella va a la universidad, ve las clases vacias pero sigue dandole validez a la opinion del gobierno.

José F. RamírezJosé F. Ramírez

Un periodista jamás debe lanzar miradas inquisidoras sobre el entrevistado. Un periodista debe ser escéptico ante el entrevistado, pero no ir a mofarse de él como lo hace esta señora. Ni siquiera debería reírse un entrevistador de alguien que defiende terapias pseudocientíficas, debe mantenerse cauto y firme en sus dudas y sacarle los colores al entrevistado a partir de datos y tirando de archivo histórico. Eso sí, buscarle los colores al entrevistado sin razón alguna no es ético. Aún así, la entrevistadora fue un muro inmutable, salvo por sus caras de mofa, cimentado en perjuicios y creencias personales. Soy profesional de medios de comunicación y me daría vergüenza comportarme como lo hace esta pseudo-profesional, que es lo que ha demostrado ser tras esta “entrevista”.

AitorAitor

Doy la razón a ambos… Con una condición:
Que lean este libro:

SONRIE O MUERE: La trampa del pensamiento positivo
Barbara Ehrenreich – 2009 (Original en Inglés)

Muy interesante. Se aprende mucho sobre los libros de “autoayuda” y otras cosas.

Creo que complementa y amplia bastante los libros de Mulet.
¡A ver cuando nos somprende con algún libro de este tipo o parecido.!
Creo que hace tiempo leí algo sobre retiros, cursos en la naturaleza, etc. dados a grupos de personas. En estos cursos parece ser que realizan “lavados de cerebro” mediante la alimentacion, las terapias de conduzca, los silencios, etc.
Algo así, como los antiguos ejercicios espirituales. De los que la mayoría de las personas salian con una sonrisa de oreja a oreja.
– ¿Sabéis por qué.?
– Pues porque durante el “fin de semana o semana de retiro” les inducián a estar serios, les adoctrinaban y les pedian tranquilidad, calva y relajación. Por no hablar de dieta, ¿de patatas?, a que les sometían.

Saludos.

AlbertAlbert

Vaya, qué lástima. Marta Cáceres parecía una chica muy inteligente cuando trabajaba con Buenafuente, a mí me gustaba mucho. Debían ser los guiones,…

LauraLaura

JM,

Qué opinas del zumo de limón con miel como remedio natural para calmar el dolor de garganta?

NachoNacho

la periodista de la 2 era todo ideología y desconocimiento. Además no tenía el mas mínimo interés en las respuestas. Qué nivel mas pobre ha demostrado. Enhorabuena a JM Mulet por intentar explicarle las cosas cuando era evidente que no tenía la periodista ningún interes ni curiosidad por nada de lo que le pudiera decir

J. M. Mulet

Magnesio y Calcio en el agua del grifo, sobre todo si vives en una zona de aguas duras hay a cascoporro. El colágeno en el estómago se rompe a cachitos y se queda en aminoácidos. Dile que invierta el dinero en algo más útil o que te lo de a ti para vicios.

Santiago

Buffff, tan feliz que iba a ver la entrevista porque me gusta escucharte y he terminado cabreado. La presentadora parece que tiene cuentas pendientes contigo y se dedica a defender creencias infundadas que hace propias. Como alguien dijo, un periodista debe buscar la verdad, no tomar partido de una mentira.

En fin, al menos se nota que vas ganando tablas mediáticas y ha sido un “zasca” detrás de otro, felicidades :)

ValdeprusiaValdeprusia

Acabo de descubrir este blog y ma parece estupendo. Enhorabuena.
Quizá, deberías mostrar un poquito de compasión. Pero, hombre, que a la segunda chica la has hundido. Intuyo que no te va a volver a entrevistar, la pobrecita.

radioggradiogg

Es de aplaudir la calma y la elocuencia de las respuestas, esta entrevista ha hecho pensar a más de uno, seguro. Llama también la atención que, después de haber recibido respuestas tan fundamentadas, sea la periodista la que le diga al entrevistado que “sigue en sus trece”. En mi opinión la entrevista se planteó de la peor manera posible. Tiene un aire de confrontación que no ayuda y encima la periodista, por lo que sea, no está a altura.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>