Muerte por difteria ¿Algún responsable?

Por J. M. Mulet, el 29 junio, 2015. Categoría(s): Antivacunas • Difteria • Josep Pamies • Olot • Pseudociencia • SEAE • Sociedad Española de Agricultura Ecológica • Teresa Forcades • Triodos ✎ 44

Este fin de semana estamos consternados por la noticia de la muerte del niño de Olot por difteria, el primer caso registrado en España en más de treinta años y que se hubiera solucionado si los padres le hubieran vacunado. No quiero ni imaginarme el dolor y el sentimiento de culpa que pueden estar sintiendo en estos momentos. Vayan desde aquí mis más profundas y sinceras condolencias. Como han declarado en diferentes medios, admiten que se han sentido engañados por los grupos antivacunas.

 

El problema es que estos grupos antivacunas últimamente tienen carta blanca en muchos medios de comunicación para difundir su mensaje de forma acrítica, dando la impresión de que este mensaje es cierto y eso facilita el engaño, con las trágicas consecuencias que hemos visto. Creo que ya sería hora de empezar a señalar quienes son y exigir responsabilidades, puesto que la difusión de la ignorancia cuesta vidas.

 

Para empezar, los de siempre, el dúo dinámico de la pseudomedicina: Josep Pamies y Teresa Forcades, que no han dejado de decir o publicar información basura sobre vacunación durante estos días.

 

https://i1.wp.com/uploads.liberties.eu/news/1322/image/show_vaccinechild.png
Imagen sacada del blog de Josep Pamies

Pamies no ha tenido ningún escrúpulo en decir barbaridades sobre la vacunación, pero eso si, con el dinero por delante. Sin ningún tipo de vergüenza ha aprovechado el caso para seguir publicitando su elixir mágico a costa del dolor de los padres. Si hay una epidemia de Ébola el dice que lo cura con MMS, si un niño se debate entre la vida y la muerte por difteria, lo mismo. Y mientras tanto sigue su gira de conferencias, a veces patrocinado por instituciones públicas o medios de comunicación.  Como dije en su momento, un chatarrero de miserias ajenas.

 

Sor Forcades, en su estilo de cibermonja insumisa a todo menos al Obispo ha publicado una serie de vídeos, que no hacen más que generar dudas y confusión ya que alerta de que “no es eficaz”. Curiosamente alguien que publicita engaños como el MMS, o que hace cursos en su monasterio de pseudoterapias como el Tapping o EFT, se pone a dudar sobre la eficacia de las vacunas.

El Ébola se puede curar (con Josep Pàmies)

Y si una organización ha destacado por su campaña antivacunas estos días ha sido la fundación vidasana.org, que durante esta crisis no ha dejado de publicar información sesgada sobre el tema de la vacunación y hacer de altavoz de la “Liga para la Libertad de Vacunación” sin ir más lejos recientemente publicaban este artículo del homeopata Xavier Uriarte. Analicemos los despropósitos de este comunicado.

 

La Liga por la Libertad de Vacunación desea manifestar, ante todo que desea la buena evolución del niño afectado, da ánimos a la familia  y manifiesta su reconocimiento al trabajo de los profesionales de la salud que asisten al paciente afectado por la difteria.

Pues no. El niño ha fallecido. ¿vais a manifestar algo al respecto?

Desde la LLV hemos de dejar unos pocos puntos bien claros a las familias, a los profesionales y a la opinión pública, en un tema siempre tan delicado y sensible cuando aparecen ciertas enfermedades infecciosas.

Si esta es la información que dan alguien que se supone que es médico, mejor revísate tu código deontológico o dedícate a otra cosa.

La Difteria no es una enfermedad infecciosa inicialmente severa. Solamente cuando se complica puede evolucionar gravemente.

Pues mira por donde, la tasa de mortalidad que da el CDC es del 5-10% llegando al 20% en niños o mayores de 40 años. Una enfermedad en la que se muera el 20% de niños que la tengan es una enfermedad grave.

La epidemia de Difteria en España a lo largo del Siglo XX fue remitiendo independientemente de la vacuna. Cuando la epidemia había ya remitido sin vacuna en un 90%, se introdujeron unas pocas dosis (104. 616 Salleras, LLuis. Vacunaciones Preventivas: principios y aplicaciones.Vacuna Antidiftérica Editorial Masson. 1998.) entre la población española en el año 1950. Fue recién 15 años más tarde, entre 1965 y 1980, cuando se llega a una cobertura vacunal de la difteria superior al 80%.
Tanto la introducción de la vacuna en 1950 como la vacunación masiva referida se atribuyeron el éxito en la remissión de la epidèmia, sin embargo,    las estadísticas muestran que la epidemia de difteria había ya remitido sin la vacuna: las condiciones de vida a lo largo del siglo XX y XXI hicieron posible este cambio en la mortalidad y morbilidad de la difteria.

Aquí le sale la vena homeópata y esa costumbre que tienen de interpretar la realidad a su antojo y vivir en su mundo alternativo. Obviamente las condiciones de higiene ayudaron a evitar la propagación de la enfermedad, pero si no hemos tenido ningún caso desde el año 1985 ha sido por la vacunación. A ver Uriarte, piensa un poco, ¿es casualidad que el único caso haya sido en un niño no vacunado si tan inefectiva es la vacuna? Por lo demás, que dicen las autoridades sanitarias sobre este caso. Medline, que es el portal de información médica de la biblioteca nacional de ciencias americana dice, bien clarito, que la enfermedad ha desaparecido prácticamente por la vacunación.

 

Sin título-1

Actualmente, en la composición de la Vacuna de la Difteria encontramos difteria, tétanos, tosferina, haemophilus, polio, aluminio  ‐500 microgramos‐, fenoxietanol, trazas de thiomersal ó mercurio  ‐50 microgramos‐  y polisorbato  ‐80 microgramos‐ (Ficha Técnica INFANRIX. Lab GlaxoSmit Klaine. 2011 / Ficha Técnica PENTAVAX. Lab.Sanofi PasteurMSD. 2012).
Quiere esto decir que además de difteria están presentes otras vacunas y componentes tóxicos de alta capacidad lesiva para el organismo vacunado. Entre los efectos adversos posibles de las vacuna de la difteria se contemplan la muerte postvacunal (1 muerte por cada 2.000.000 dosis administradas), reacciones de hipersensibilidad inmunitaria, lesiones neurológicas o encepalopatía postvacunal, nefropatías o lesiones renales (1 persona por cada 1.000‐10.000 dosis administradas).

Esto es tener la cara muy dura. Empiezas quitándole hierro a la difteria diciendo que solo en algunos casos es grave, sin mencionar que el porcentaje de mortalidad va del 5 al 20%, y en cambio ahora pretendes poner miedo sobre las vacunas hablando de que el prospecto dice que hay 1 muerte en cada 2.000.000 de dosis administradas, y complicaciones en 1 de cada 1.000 a uno de cada 10.000. Pues tú mismo ¿esa es la alta capacidad lesiva? . Cuando contraes la difteria tienes 1 de 5 posibilidades de morirte. Por la vacuna 1 entre 2 millones. ¿Esa es forma de transmitir información?

La aparición de una persona afectada de difteria no significa que estemos en epidemia y que la vacuna resuelva la situación, sino que estamos actualmente viviendo una infección que no se presentaba hace tres décadas.

Te falta añadir un detalle. No estamos en una epidemia porque por suerte la mayoría de la gente no os hace caso y está vacunada. Si no estuvieran vacunados si que tendríamos riesgo de una epidemia. ¿Te han contado que pasó en américa con la viruela cuando llegaron los conquistadores? Pues si hubieran estado vacunados no hubiera pasado.

Desde la Liga por la Libertad de Vacunación llamamos a las familias a continuar ejerciendo su derecho a decidir informada y libremente sobre la vacunación, reafirmando toda decisión tomada responsablemente, y exhortamos a las autoridades sanitarias, ante la actual carència de datos certeros sobre el origen de este único caso de manifestación de la enfermedad, a que hagan un anàlisis contextualizado ycorrecto de la situación.

Y yo desde este blog conmino a las autoridades y a vosotros mismos a que asumáis responsabilidades por distribuir este tipo de información falsa y sesgada, que ha tenido las consecuencias trágicas que todos conocemos.

Liga por la Libertad de Vacunación ( LLV)

Por cierto, que Xavier Uriarte, el que pontifica de esta manera sobre la difteria y las vacunas, con los miles de estudios que las avalan, luego hace cursos de “Dieta Neurológica en Homeopatía“. Creo que poco más hay que añadir sobre la credibilidad de este señor.

Sin título-5
Organismos públicos que participan en actos donde se fomenta la antivacunación.

 

Si, estos son.

Esta no es la única promoción de los antivacunas que ha hecho recientemente la fundación Vida Sana. Aquí tenemos, por ejemplo que el día 15 publicaron la opinión Experta de Pedro Burruezo, director de The ecologist en Español, hortelano y músico y asesor de Biocultura.

Por cierto. La fundación vidasana.org organiza la feria biocultura que es la principal feria de agricultura y alimentación ecológica. En estas ferias se suele dar pábulo a toda clase de pseudomedicinas y también, a los grupos antivacunación, siendo Miguel Jara y el mismo Xavier Uriarte ponentes en muchos de sus actos, como puede verse en este programa. Estos actos cuentan con el apoyo y participación de entidades como la Sociedad Española de Agricultura Ecológica, el Banco Triodos e incluso de organismos públicos.

Sin título-4

Dado que Organismos como la Sociedad Española de Agricultura Ecológica son muy dados a opinar y manifestarse sobre temas que no son de su incumbencia como los transgénicos (puesto que según su normativa no pueden utilizarlos) me gustaría saber que opinan del caso de Olot y si van a seguir apoyando a Biocultura después de haber hecho promoción de los movimientos antivacunas. Lo pregunté ayer por twitter y sigo esperando la respuesta.

Sin título-2

 

Petición, que además de los retuits fue suscrita por alguna socia.

 

Sin título-3

Lo mismo para el banco Triodos, el comité murciano de agricultura ecológica, etc… ¿vias a continuar apoyando y participando en actos donde se fomenta la no vacunación?

Por lo demás os dejo un enlace al debate que tuve con una de las caras visibles de la no vacunación en España, Miguel Jara. Es horrible que la muerte de este niño haya sido evitable. esperemos que no vengan más.



44 Comentarios

  1. En tu primer párrafo mas que solucionado, debería poner evitado. Una vez contraída la enfermedad por la negligencia paterna, la vacuna ya no soluciona nada, no? Sin embargo si no hubiese existido esa negligencia se habría evitado totalmente el caso.
    La verdad es que ponerse a debatir sobre algo que no hay debate posible es darle más importancia a los antivacunas. Es como cuando vi el debate entre Dawkins y Chopra. No tengo paciencia para oir tantas chorradas mal enlazadas. El problema es que sus adeptos aplauden su charlatanería y da igual los argumentos que les des. Igual es mejor dejarlos y ya se extinguirán, en el mundo sobra gente y dado que ellos hacen esas prácticas en 2 o 3 generaciones no quedará ninguno.

    1. Lamentablemente no es así, Miguel: no es difícil encontrar ejemplos históricos donde el fanatismo termina haciéndose con el poder para perjuicio de todos. La estupidez humana no tiene límites.

      Además, recuerda que la estrategia evolutiva más exitosa no es precisamente la inteligencia, sino el número…

      1. En realidad, eso de que “la estupidez humana no tiene límites” es una vieja muletilla de los verdes anti-humanos que siempre las culpan de todos los males que existen en la Tierra y abogan por su exterminio. En mi pobre parecer, el estupidez no tiene límites entre los estúpidos y entre el 90% de los políticos. Porque me he dado cuenta de que hay muchísimos humanos que tienen un sentido común abrumador, asombroso, y gracias a esa minoría de gente sensata, culta e informada, es que la humanidad sigue avanzado; algunas veces a tropiezos, pero esos tropiezos fueron causados siempre por los idiotas que no se cansan de poner palos en la rueda.

        1. No se si te des cuenta de que en realidad no hay contradicción. En todo caso se puede contextualizar la frase como: “la estupidez humana no tiene límites allá en donde la hay”.

  2. Yo añadiría un par de cosas. No hay fuente sobre la mortalidad de la vacuna, que me parece altísima. Y la información respecto de las secuelas negativas de la vacuna mete en un cajón de sastre reacciones de hipersensibilidad inmunitaria con neuropatías y nefropatías (y además me parece a mí que repite estas últimas para que parezcan más cosas). Una reacción de hipersensibilidad puede ir de un par de días de fiebre a un choque anafiláctico. Obviamente, no es lo mismo. De hecho, según la OMS:

    “Diphtheria toxoid is one of the safest vaccines available.
    Severe reactions are rare, and to date no anaphylactic reac-
    tions attributable to the diphtheria component have been
    described
    .”

    El reporte no menciona daños al riñón ni al cerebro. Sólo habla de reacciones locales.

    http://www.who.int/wer/2006/wer8103.pdf

    1. Mientras esperamos un cambio legislativo qué penalize a los saludadores o pseudocientificos ya que campan a sus anchas, a través de Internet y otras veces en medios de comunicación, como prensa o tv. Tenemos la obligación moral de alertar a la sociedad y en particular a los más débiles, de no dejarse embaucar por falsas promesas de sanación no demostradas ni contrastadas. Ciencia si supersticiones No

      1. No quiero parecer el “language-pro”, pero te comiste una coma. Tendrías que haber escrito “Ciencia si, supersticiones no”.

  3. Expandiendo mi comentario anterior, este párrafo del CDC. Se refiere a la vacuna DTaP.

    Mild Problems (Common)

    Fever (up to about 1 child in 4)
    Redness or swelling where the shot was given (up to about 1 child in 4)
    Soreness or tenderness where the shot was given (up to about 1 child in 4)

    These problems occur more often after the 4th and 5th doses of the DTaP series than after earlier doses.

    Sometimes the 4th or 5th dose of DTaP vaccine is followed by swelling of the entire arm or leg in which the shot was given, for 1 to 7 days (up to about 1 child in 30).

    Other mild problems include:

    Fussiness (up to about 1 child in 3)
    Tiredness or poor appetite (up to about 1 child in 10)
    Vomiting (up to about 1 child in 50)

    These problems generally occur 1 to 3 days after the shot.

    Moderate Problems (Uncommon)

    Seizure (jerking or staring) (about 1 child out of 14,000)
    Non-stop crying, for 3 hours or more (up to about 1 child out of 1,000)
    High fever, 105 degrees Fahrenheit or higher (about 1 child out of 16,000)

    Severe Problems (Very Rare)
    Serious allergic reaction (less than 1 out of a million doses) Several other severe problems have been reported after DTaP vaccine. These include:

    Long-term seizures, coma, or lowered consciousness
    Permanent brain damage.

    These are so rare it is hard to tell if they are caused by the vaccine.

    http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm#dtap
    En otras palabras, tal como yo predecía, fiebre y también inflamación local. Eso es todo.

  4. Es una pena ver como el señor Pamies ha creado una secta, de seguidores que se creen mejor informados que el resto, porque se informan en blogs de iluminados similares al de Pamies. Y solo tienes que ver donde los capta viendo los artículos compartidos. El de la difteria, por ejemplo, lo han compartido más de 3300 personas en Facebook contra los 44 de tuiter. Supongo que hay más gente en Facebook, pero sobretodo hay más gente crédula y que apenas contrasta nada. En tuiter también los hay, pero menos. Que tendrá facebook, que es más fácil propagar bulos?, será por las fotos?, la credulidad de millones de usuarios?. Y el problema contra estos charlatanes, es que por mucho que los desmientas, siempre tienen su legión de seguidores que les defiende, y si los detienen, es porque los laboratorios se lo han ordenado al gobierno, y este envía a la policía. Nos hemos vuelto tan vagos, que no pasamos del titular aunque pongas el enlace a la noticia completa.

  5. Lo que se está olvidando en todo este terrible asunto es que a día de hoy en Olot todavía quedan más de 40 familias de irreductibles analfabetos científicos que se niegan tozuda e irresponsablemente a vacunar a sus hijos a pesar de todas las recomendaciones científicas, sanitarias y gubernamentales que han recibido a lo largo de todo este mes. Y lo que ahora mismo debemos preguntarnos como sociedad es ¿deberemos esperar a que por una pavorosa ruleta rusa epidemiológica enfermen gravemente o mueran 2, 4 o 10 de estos pobres inocentes en los próximos meses o años por enfermedades que tenemos perfectamente controladas y hasta olvidadas (gracias Dr. Scheider por su perspicacia y profesionalidad) porque “en estos momentos lo que menos se puede andar haciendo es culpando a nadie”? Y yo me pregunto ¿cuándo será ese momento para tomar medidas en defensa de los derechos de los más vulnerables? ¿será cuando el cementerio de Olot se llene de ataúdes blancos? http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/06/el-nino-con-difteria-de-olot-ha.html

  6. El otro día me sacaron sangre para unos análisis, y volviendo a casa tropecé y me hice daño en la rodilla.

    Queda categoricamente por lo tanto establecida la causalidad entre una extracción de sangre y un accidente, por lo que desde este momento voy a crear una ONG sin ánimo de lucro (bueno, menos del mio) para exigir que los análisis de sangre se hagan sin sacar sangre.
    Acepto donaciones, no para mi claro, sino para proteger a la población mundial de tan horribles peligros.
    Luego no digáis que no se avisa a la gente

    ¿Sabéis lo mas cómico del asunto?
    Si monto esa ONG, os aseguro que habría gente que se lo creería.

  7. Otro fracaso más de la medicina alopática. En saber vivir Mariló Montero nos ha mostrado muchos métodos eficaces y naturales contra las enfermedades. Por ejemplo el olor del limón cura el cáncer de hígado. Y así muchas más cosas naturales sanan mejor que la medicina oficial, seguro que también había algo no alopático para este chico.

    1. Lo tragicómico es que en algunas “paginas” por llamarlas de alguna manera, gente que se cree muy informada echa pestes contra la “medicina tradicional” por “no permitir” que se le administraran al chaval potingues “naturistas” que a toro pasado, juran y perjuran que le habrían salvado la vida
      Creo que empiezo a entender a los islamistas, es otra forma ridícula de ignorancia cerril

  8. A pesar de compartir el estupor que me produce la sinrazón de todos estos movimientos anticientíficos creo que las reacciones que vengo leyendo en esta web con este caso también adolecen de actitud poco rigurosa. ¿De verdad estos movimientos son una verdadera amenaza a la salud pública? Porque según leo el porcentaje de vacunados es altísimo. En el caso de Olot he leído que es del 98,5%. ¿No estamos dando una importancia excesiva a un solo caso? Dramático, sí, porque es una muerte absurda. ¿Pero es estadísticamente significativa? La existencia de grupos irreductibles y impenetrables a la evidencia científica es un hecho social. Su explicación cae bajo el estudio científico de la psicología y la sociología. Antes de ponerse a buscar culpables, exigir responsabilidades y demás reacciones dramáticas ¿no sería mejor dar trabajo a psicólogos y sociólogos para que estudien este fenómeno y dilucidar si representan realmente una amenaza social? Porque vamos, yo no veo que la esperanza de vida de la gente disminuya por hacer caso a esta gente.

    1. Por favor explique usted aqui brevemente por ejemplo en que consiste y como se hace matematicamente una hipotesis nula y como se estandariza una muestra. A ver si apruba mi examen.

      1. ¡Ejem! No se ha publicado el comentario del Sr Pamies:
        “Siempre serán posibles brotes de Difteria aunque la vacunación sea masiva como ocurrió en Rusia la década de los 90”

    1. Vamos y lo del cloruro de magnesio… ya eso es de ordago. Ala, venga, parece esto un concurso para ver quien la dice mas gorda. Este y el Chumari aquel, q salia en la tele, podrian montarse un programa para la noche de los viernes…. q llamen a Jose Luis Moreno.

  9. Si se hiciera eso de no permitir el pasar de curso a los que no han aprendido demasiadas cosas, tendríamos el fracaso escolar líder del planeta XD
    Hace años recuerdo a nada menos que 3 “ingenieros” (titulados ojo) discutiendo sobre como sacar la medida de un triángulo rectángulo. Cuando les recordé el teorema de Pitágoras, que si no recuerdo mal se enseña en primaria me miraron con cara de “¿¿¿¿¿EHHHHHHHHHHHHHHHH?????”

    Y hablamos de gente con carreras técnicas, no de licenciados en literatura asirio-caldea, que sería comprensible que no se acordasen.

    1. La medida de quE? de un lado? de uno de sus angulos? de su area? de su perimetro? probemos su sapiencia: por favor digame la longitud de los lados de un triangulo rectangulo cuya hipotenusa mide 10 y uno de sus angulos pi/3 radianes.

      1. Es relevante lo que ha señalado? El ejemplo trata de mostrar la ignorancia sobre un teorema, no un caso determinado. Ganas de perder el tiempo, de verdad,..

  10. Y los padres?
    Por muy afligidos que estén, y mucho que acusen a los antivacunas de haberlos engañado, siguen siendo los responsables últimos de la muerte de su hijo. Al menos, debería considerarse la idea de imputarlos por homicidio por imprudencia temeraria. A lo mejor es la única forma de que los demas analfabetos científicos se pongan las pilas…..

    1. Estoy de acuerdo.

      La pena de todo esto es que los antivacunas estrán vacunados y no se los lleva una epdimia, se tiene que llevar a quien no tiene culpa, sus criaturas … pena

    2. Pues es una buena idea imputarles un delito de ese calibre, a ver si aprenden. Y a los magufos les imputaba un delito contra la salud pública como mínimo. Y Josep pamies, ese lo condenaba a una picadura de cobra, para que se curara con magnesio, SMM, u homeopatía.

  11. “Pues tú mismo ¿esa es la alta capacidad lesiva? . Cuando contraes la difteria tienes 1 de 5 posibilidades de morirte. Por la vacuna 1 entre 2 millones. ¿Esa es forma de transmitir información?”

    Esto no es del todo correcto, ya que habría que tener en cuenta la probabilidad de contraer la difteria para hacer una comparación con la vacuna y ver cual reporta más riesgo, también habría que valorar los casos en que los pacientes no mueren al contraer la difteria pero quedan con secuelas.

    Aunque debe ser muy complicado calcular eso, a mi me da muchísima más confianza los datos de la vacuna que no vacunarse y arriesgarse a contraer esa enfermedad o cualquiera de las otras que van incluidas en esa vacuna.

    Saludos.

  12. Una persona que sugiere el uso de agua de mar en remplazo de las transfusiones sanguíneas, ¿qué credibilidad puede tener sobre cualquier tema? Muy buena entrada. Hay que seguir desenmascarando la ignorancia.

  13. José Miguel, creo que es importante aclarar si la tasa de mortalidad es sobre el número informado de contagiados que han sido tratados. Porque si se hace una estadística de los enfermos que que no fueron tratados, la tasa de muertes con seguridad superará al 90%. No es casualidad que la epidemia de difteria de 1918 mató a más de 20 millones de personas, entre ellas a mi abuelo que era médico y se contagió atendiendo enfermos. Antes de las sulfamidas, la única salida era la traqueotomía y esperar que el organismo saliese vencedor. El 80 o 90% no lo hacía.

  14. Jm, haz un tweet nuevo como ese con el hashtag #vidasanaestafadores y retwitealo 5000 veces. Y pon un enlace a este post.

    A lo mejor llegas a un trending topic y los desprestigias. Verás como no tienen mas huevos que contestar

  15. El Gobernador de California acaba de firmar una Ley antitontos que por la que no se podrán alegar motivos ni religiosos ni personales para no vacunar a los niños:
    “…La disposición establece que, a partir del 1 de julio de 2016, todos los niños que asisten a las escuelas públicas y privadas tendrán que estar vacunados. Las únicas exenciones serán para los infantes con enfermedades crónicas o si un doctor determina que el historial médico familiar del niño lo puede exonerar de ciertas vacunas…”
    http://noticias.univision.com/article/2384754/2015-06-29/salud/legislatura-de-california-aprueba-propuesta-sobre-vacunas

    1. Dudo que eso vaya a resolver algo. “…si un doctor determina que el historial médico familiar del niño lo puede exonerar de ciertas vacunas…” O sea, que si un doctor firma un papel que indica que no hace falta vacunar al niño los padres no tiene porqué vacunarlo. Conozco el caso de un colegio (español) en el que hay niños no vacunados; los padres presenten un papel de un médico homeópata que certifica que el niño está sano y ya está.

    2. Ahora saldrán los salvadores de la libertad y democracia a poner a ese gobernador de comeniños primo de Hitler o algo por el estilo, y con absoluta tranquilidad.

      A veces es desesperante ver como tanto bobo pretende usar las libertades para impedir a otros ejercerlas, y es cómico ver que los que mas aplauden las dictaduras son los que mas usan la palabra “democracia”

      La responsabilidad de gobierno conlleva ciertas obligaciones, algunas de ellas impopulares para alguna parte de la población. El querer tener a todos contentos no es gobernar. Afortunadamente de cuando en cuando alguien aplica el interés general sobre el tener contentos a unos pocos

        1. bueno, pero es que los mismo argumentos de higiene a toda costa y de imponer tratamientos medicos coercitivos eran parte fundamental de la ideologia y practica nazi, entonces cuAl es la diferencia? de hecho el consentimiento informado y el codigo deontologico contemporaneos son el resultado de poner freno a tales tratamientos coercitivos y demas medidas paternalista y por ende cualquier retroceso en ese sentido es un retroceso en detrimento de los derechos y libertades ciudadanas conseguidas por la gente. Apuesto que mas de uno aqui saltaria indignado de que le prohibieran beber licor, o fumar y harian todo un discurso liberal y etcetera. o sea fachitos hipocritas no faltan.

          1. La libertad de una persona no es eximiente del derecho del grupo a permanecer a salvo. Cuando hay una literatura que apoya de forma tan abrumadora las ventajas de las vacunas no se puede permitir que contados individuos enarbolando una bandera de egoísmo disfrazada de ideal libertario pongan en riesgo al total de la población de un sitio concreto.
            Eso no es pasarse los derechos conseguidos por el forro, es simplemente autoconservación. En un caso de muerte por estupefacientes el yonki ejerce sus derechos de libertad para inyectarse droga sin influenciar a los demás (salvando el dolor de los parientes, por supuesto. Y no en todos los casos). En este, un niño puede ocasionar la muerte de muchos más por no tomar precauciones. Qué gracia, verdad? Me encantaría que alguien les fuese a contar a esos padres estos argumentos, a ver qué les contestaban

Deja un comentario