Ramón Serrano habla del reto de la agricultura en el siglo XXI

El pasado viernes tuvimos el honor de recibir a Ramón Serrano en el escépticos en el Pub de Valencia. Nos habló de cuales son los principales retos de la agricultura en el siglo XXI. Ramón Serrano (@rserrano_upv), es investigador del IBMCP reconocido internacionalmente y catedrático de Biotecnología en el Área de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad Politécnica de Valencia. Entre otros premios, el Profesor Serrano ha recibido la cruz de Alfonso X el sabio y es Doctor Honoris Causa por la Universidad de Regensburg (Alemania). Con más de 200 publicaciones científicas y un índice “h” de 70, es de los científicos españoles con mayor proyección internacional y una referencia en el campo del transporte de iones y la tolerancia a estrés de las plantas y entre lo poco honroso, que en su día fue mi director de tesis.

Ramón se prodiga bastante poco en divulgación científica, algo entendible si tenemos en cuenta que además de sus obligaciones docentes dirige un grupo de 15 personas con una elevada productividad científica. Eso sí, cuando lo hace, no deja a nadie indiferente. Sin pelos en la lengua, sin corrección política dice las cosas como las piensa. En este caso nos habla de la agricultura en Europa y la nefasta influencia de los mal llamados grupos ecologistas. Os aviso, es divulgación versión heavy metal o si lo preferís, hard core.

Ir a descargar

17 comentarios

Participa Suscríbete

Leto Atreides Leto Atreides

Nunca pensé que hubiera alguien más beligerante que tú, pero Ramón te supera con creces. Por cierto, un audio muy, pero que muy divertido, me he reído un montón. Felicita a Ramón de mi parte, lo hace estupendamente.

¿Hay video de la charla?

J. M. Mulet J. M. Mulet

Pues me parece un ejemplo de relativismo cultural y postmodernismo de lo más triste, sobre todo por venir del ámbito universitario. A ver, tenemos unos problemas evidentes (hambre e impacto ambiental de la agricultura) y una herramienta que ha superado todos los controles, que ha sido aceptada por los agricultores y que los datos objetivos indican que donde se ha implantado ha tenido un impacto positivo, sobre todo entre los pequeños y medianos agricultores.

Y ahora resulta que ante esa evidencia tenemos un grupo de gente que dice que hay más cosas además de la ciencia y los datos objetivos, pero que no proponen una solución válida. ¿Qué son esas otras cosas? ¿Ideología? ¿religión? Mira a tu alrededor, estudia la historia ¿Qué le debemos a la ideología o a la religión? Sinceramente, me quedo con la ciencia.

Por lo demás, cuando estudiamos la gravedad ¿también hay que tener en cuenta otros factores al margen de los hechos objetivos?

Raphael López Altuna Raphael López Altuna

Ya tuve hace tiempo una discusión acerca de transgénicos sí, transgénicos no. Voy a contextualizar un poco para que no se me confunda con lo que no soy. Soy estudiante de ciencias de 21 años, muy joven, admito mi posible falta de experiencia (quiero remarcar que por lo general vosotros los adultos usáis terminos muy especificos para ciertas cosas y puede que por mi forma de simplificar el lenguaje se malentiendan cosas). Aún así soy riguroso con mis ideas y busco argumentos sólidos para cada paso (como buen jugador de Weiqi), apuesto por estrategias cuidadosas y efectivas. Creo que hay una equivocación profunda de la gente que dice que hay otras cosas que la ciencia, es cierto que no las hay. Y en efecto, los transgénicos no son tan malos como muchos pueden pensar, aún así es, en mi opinión jugar a la fuerza bruta con la naturaleza (al fin y al cabo, sin pretender que sea ofensivo el adjetivo, es piratería de código genético).
Aún así, y aún esforzándome por ello, no he conseguido estar a favor de esa ingeniería genética salva-mundos. Salvar el mundo (permíteme que lo exprese así) me parece un argumento bastante demagógico (sobre todo porque este mundo ya no será el tuyo cuando te vayas y no puedes pretender ser salvador de una humanidad que será mucho más longeva y tendrá que volver a empezar de cero en cada generación) para poder seguir jugando a los microscopios, cuando ya siempre han existido muchos métodos más lógicos y más efectivos (si tu visión de efectivo es producir hasta el infinito apaga y vámonos) y una biodiversidad muy grande que se ignora, queriendo inventar una mejor, por el mero hecho de no querer aprender a aprovechar la ya existente de forma efectiva. Que un método sea antiguo no significa que sea obsoleto, el problema es que esos métodos requieren de una mejor educación de los pueblos. A esto añádele las ingentes cantidades de comida que simplemente se tiran para no dejar caer los valores del mercado.
En realidad no me voy a extender mucho más porque creo que requeriría varias páginas explicar correctamente mi pensamiento, dado vuestro ecofobismo casi fascista. Yo también soy escéptico del ecologismo de tienda, pero querer saltarse las reglas o tomar ciertos atajos en nombre de la salvación del planeta y atacar de tal forma todo lo que sea eco o bio es poco inteligente en los tiempos que vienen. Creo que la innovación ya no está tanto en generar más conocimiento (que también), sino en aprender a administrar el ya generado, como dice uno de mis principios preferidos de la ética hacker, no se debería resolver dos veces ningún problema. En mi opinión la ingeniería genética se ha convertido en una burbuja científica y se debería invertir más en cosas como la educación para la independencia local. De hecho el open-source en gran parte nos lleva a ello. La producción local funciona bastante bien en harmonía con el conocimiento global. Está claro que yo tengo una educación que en otros países no es posible tener, pero entonces creo que la clave está en transmitirles esa educación como se pueda y no “luchar” para que no la necesiten.
Desde luego que para ti puede ser difícil de entender mi punto de vista, aparte de que no has hecho el seguimiento de la evolución de mi opinión y seguramente he dejado muchos aspectos al descubierto por mi brevedad, eres de una generación que ha sido educada con una idea de que producir más y más es la solución a todos los problemas. Yo no he vivido los tiempos de bonanza económica así que tengo que empezar por lo humilde en mis proyectos y se que no puedo aspirar a salvar un mundo tan complejo. Ya se que esto último lo utilizarás para decirme que aún estaríamos en las cavernas pero amiguito, es discusión ya la tuve también, no hablo de reducción sino de optimización y de coherencia. Hay que tratar de no convertir esto en la clásica batalla de religión vs ciencia, creo que es una forma ya muy viciada y poco útil de atacar esa diferencia de opiniones (las opiniones de cientificos no dejan de ser opiniones).

J. M. Mulet J. M. Mulet

Más que difícil, imposible. Vete a Etiopía a decirles que en Europa han bloqueado la tecnología que puede aumentar sus cosechoas y librarles del hambre porque en Canadá hay un excedente de producción agrícola y dicen que en el mundo sobra comida.

LuisJa LuisJa

Yo iba más por el problema del talibanismo comunicativo que te despoja de toda la razón que hay en referencia a los OGM. Da igual que seas profesor titular o jipiguay, abres la boca y discrepas y te sueltan un mordisco.
Pero ya que lo mencionas, sí hay más cosas que tratar además del rendimiento agrícola y la sostenibilidad de plantar uno u otra variedad: especulación con alimentos, distribución, acaparamiento de tierras, acceso al agua, otras formas de tecnología para la agricultura además de los OGM, recursos para financiarlos, que no se los apropien que no sea… ¿¿¿De verdad se trata solo de OGM sí o no???

Por cierto la foto del tío de la patata es efectivamente espantosa, pero ya dudo que sea obra y gracia de los autores.

J. M. Mulet J. M. Mulet

Osea que están mintiendo, destrozando campos experimentales, arruinando proyectos de investigación y condenando al hambre y a la enfermedad a millones de personas y el problema es que yo soy brusco hablando. Claro, hay que ser guay.

Por lo demás: el acceso al agua y el acaparamiento de tierras es culpa de los OGM? pasapalabra.

Nico Nico

¿Estos dos profesores de la UPV creen que las dos fotografías que ilustran su artículo contribuyen a un debate sosegado y tranquilo? Yo creo que contribuyen a la manipulación y a la desinformación.

Fernando Fernando

¿Y que puedes esperar de alguien que reivindica el posmodernismo más que una larga perorata para decir al final que todo es relativo y todo tiene “mala intención” a excepción de lo que EL dice?

Alvaro Alvaro

Entiendo que esteis en contra de los ecologistas y greenpeace en este tema, pero creo que esta charla es un poco pasada de frenada. La catalogas como “divulgación heavy metal”, pero en mi opinión la divulgación científica debería precisamente alejarse de la parcialidad y los ataques. (Comparar a los ecologistas con nazis me parece demasiado, os pongáis como os pongáis).

No estoy diciendo que no comparta vuestra opinión, ni que este en contra de que critiquéis a greenpeace, solo que no hay que caer en las descalificaciones burdas, esta perfecto cuando les dais caña con argumentos.

Si Ramón Serrano simplemente hubiera refutado los argumentos en contra de los transgénicos y explicado sus bondades, en mi opinión la charla habría ganado en credibilidad. Y no estoy diciendo que lo que dice sea mentira, para nada, el sabe mucho mas que yo sobre el tema, y que la inmensa mayoría de la gente que escucha su charla, pero si se dedica prácticamente a insultar, no va a convencer a nadie de que cambie de idea, ni va a ser tomado en serio por la gente que se debe dar por aludida.

Mi intencion es que esto sea una critica constructiva, haces una gran labor de divulgacion y te llevo siguiendo algun tiempo (desde que saliste en la buhardilla), pero en mi opinion deberias tratar de estar un poco menos a la ofensiva en algunos casos y lo mismo para Ramon.

Suerte.

zuppi zuppi

¿Podría decirse que Ramón Serrano es un “pata negra”?

(Nunca podré quitarme la manía de hacer chistes fáciles, lo sé)

Norteño Norteño

Una puntualizacion, donde se mas se cultiva maiz transgenico es en las provincias de Huesca y Lleida.

mirage mirage

“que se vayan a viajar en burro. que sean consecuentes, transporte ecologico y natural” xD lo mejor

MV. Asdrubal Gonzalez MV. Asdrubal Gonzalez

Distinguido profesor, tenemos una impresión muy positiva sobre sus artículos y comentarios, en Venezuela tenemos una fundación dedicada a la promoción de la “agricultura de complementación”, concepto que nos aleja de concepciones estrictamente mercantiles o de la agricultura como herramienta exclusiva de supervivencia, existen recursos en las ciudades y sus zonas periurbanas que pueden generar enormes cantidades de alimentos, con solo sustituir el riego de vastas extensiones de grama y plantas ornamentales venenosas, tal vez comencemos un nuevo ciclo en la historia de la agricultura, para ello se requiere de plantas mejoradas , hiper-productivas, desarrollo de tecnologías apropiadas para una producción intensiva y en espacios reducidos, pero con agua, luz y vías de comunicación, como ventajas comparativas, eso para hablarle de obviedades, con una solo finalidad: Solicitar su valiosa colaboración a dichos fines y objetivos.
Muchos saludos.
MV: Asdrúbal González Hernández
biovidafundacion@gmail.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *