Debate sobre transgénicos en Carne Cruda radio

Después del programa sobre transgénicos que hicimos hace unas semanas con Javier Gallego y Natalia Ruíz, parte de la audiencia habitual del programa había expresado su malestar por el hecho de que solo se hablara de una parte del problema. No creo que haya partes en ciencia. Para hacer de contraparte, pusieron a José Ramón Olarieta, de la universidad de Lleida, y a una representante de “Ecologistas en Acción”, si, en un debate científico, habéis leído bien. Mi opinión sobre estos debates es bastante escéptica, en el sentido que tratar de hacer un debate científico cuando la gente parte de argumentos pseudocientíficos e ideológicos es pegarse cabezazos. Respecto a las opiniones, ya vemos que “Ecologistas en Acción” es el si, pero no, por qué no quiero transgénicos, pero unos, si, pero otros no, pero algunos quizás y Olarieta, pues que estaba de vacaciones en Cuba.

dulce-revolucion
Ecologistas en Acción. Pura ciencia.

38 Comentarios

Participa Suscríbete

josepzin

Lo iba a escuchar pero fue empezar a escuchar los tiiiiiipicos y estúpidos argumentos en contra y bua… paso, paso…

Josep FàbregaJosep Fàbrega

Enlazando con sus libros donde habla de lo que es ciencia y de lo que no no lo es, ¿Un debate debería ser una discusión entre expertos de reconocido prestigio intelectual que contraponen afirmaciones basadas en hechos constatables y debidamente experimentados durante el tiempo necesario y con las pruebas científicamente irrefutables encima de la mesa? Porque entonces en el estado español, los debates no existen. Y yendo más allá, usted es evidentemente un experto en el funcionamento de las plantas ya desde un nivel molecular. Qur respuesta podría ofrecerme a los interrogantes siguientes: ¿ El hecho de que una planta haya sido diseñada genéticamente impide predecir totalmente su funcionamiento y efectos alimentarios? ¿A partir del conocimiento exacto mapa molecular puede afirmarse sin ningún tipo de duda que esa planta transgénica no produce ningún efecto indeseado porque es técnicamente imposible que lo produzca ?¿ La hibridación y la transgenia son procesos perfectamente equiparables una vez obtenida la planta? ¿ Es necesario un estudio de varias generaciones de personas consumiendo transgénicos para establecer una hipotética contraindicación o basta con un estudio completo tras la primera digestión? En mi opinión el debate debería ser entre biotecnólogos y genetistas de una y otra opinión , todos ellos/ellas de reconocido prestigio académico y si no lo único que conseguimos es lo que , seguramente , se pretendía: una hora y pico de entertainment.

J. M. Mulet

Te resumo: de una planta OGM sabemos mucho más que de una planta no OGM donde no tenemos ni idea de que cambios han sucedido en su genoma. En los injertos también se intercambian genes.

EmilioEmilio

Ud es un defensor de Momento? Puede decirnos algo respecto de la génesis de la empresa , su fundador y sus relaciones en otros países, por ejemplo USA? Puede decirnos algo sobre sus productos especialmente los herbicidas? Y puede decirnos algo sobre sus prácticas comerciales? Luego para terminar puede decirnos si una vez investigado objetiva y honestamente, sin dogmas ni soberbia, lo solicitado ud sigue siendo admirador de Monsanto y alimentándose de sus semillas?

Orbatos

Estoy empezando a escucharlo, pero eso de que “la ciencia está en relación con el mundo” ¿que quiere decir, que una cosa será cierta o no dependiendo de lo que la gente diga?

Porque mal empieza la cosa son semejante memez

Jose JJose J

No creo que los transgénicos sea los Frankestein ni haga “mutantes”. Pero no solamente es cuestión de que sean dañinos o no para el humano.

En esta vida todo es negocio. Las empresas están para ganar dinero, incluyendo las empresas biotecnologías que por otra parte no están para “quitar el hambre del mundo” evidentemente, mas bien para que dependan de ellas.

La nueva PAC apuesta por la agricultura ecológica orgánica por motivos mas prácticos. Mayor fertilidad del suelo a largo plazo, menos riesgo de contaminación menos coste de producción etc.
La agricultura ecológica se basa en los trabajos de varias escuelas de agrónomos, edafólogos, fitopatólogos, microbiólogos y fisiólogos vegetales que, desde los años 30 del siglo pasado.
(No hay que confundir la agricultura organica con otras cosas como agricultura “biodinamica” , que es como una especie de homepatia o la “permacultura” que es mas bien de subsistencia)

También entiendo que los pequeños agricultores no se fíen de las empresas biotecnológicas, o de las consecuencias negativas que acarrea la aplicación tecnológica de la agricultura química.

Me recuerda cuando hace un siglo argumentaban que los abonos inorgánicos, los sintéticos, iban a ser la panacea . Y fue un desastre para el pequeño agricultor. Pan para hoy hambre para mañana.
También recuerdo cuando nos querían vender con argumentos “científicos” que el glifosato era la panacea y que no era peligroso para el ser humano, y finalmente fue declarado por la OMS como cancerígeno. (Por cierto en dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato).

No te puedes fiar de nada y cuando hay dinero por en medio menos. Lo que si puedo decir que yo, teniendo variedades de semillas autóctonas que tras cientos de años han demostrado su ,eficacia ni me plantearía utilizar semillas que al final solo va a beneficiar a empresas como Monsanto y otras empresas biotecnologícas.

J. M. Mulet

Pues algo falla: puesto que si tiene menos coste de producción ¿por qué es más cara? tampoco está claro que sea más beneficiosa para el suelo, por ejemplo, en los viñedos ecológicos, y no se si habrán estudiado mucho, pero desde el momento en el que el reglamente se menciona explícitamente a la homeopatía, poco serio parece.

Respecto a los abonos sintéticos… gracias a ellos llevamos 50 años comiendo y hemos duplicado la producción mundial de cereales. También dicen que la agricultura ecológica es más sana, y luego la gente se intoxica y se muere mucho más que con la no ecológica.

Ana LlaugerAna Llauger

Y qué bien hizo Olarieta en largarse a Cuba; fue el más inteligente de todos con muchiiiiiiiisima diferencia. Así evitó el eterno y cansino debate entre el dogmático ecologista y el dogmático cientifista.
Mientras tanto, y a más de 7.000 km de distancia, Olarieta se tomaba un mojito y movía sus caderas a ritmo de guaguancó.

FernandoFernando

Bien, la soja y el maíz va a ganado. Qué barbaridad! como todos sabemos, las vacas y los cerdos, se los usan como mascotas de gente adinerada.

Hay argumentos, que cuesta enetender que salga de boca de un titulado.

Daniel IribarneDaniel Iribarne

En Argentina hay campañas anti glifosato y anti Monsanto originada por motivos políticos y no científicos. Comenzó en 2008 cuando el gobierno del matrimonio Kirchner provocó una guerra anti-campo completamente absurda. A la cual asistieron algunos científicos como el Dr. Carrasco quien, oportunamente publicó un trabajo en Página12,, un periódico sostenido por el gobierno, antes que en las publicaciones científicas con referato. El Gobierno tomó medidas absurdas como poner altos impuestos a las exportaciones agrícolas y obstacularizar las exportaciones de las mismas. De este modo el único cultivo que podía dejar alguna rentabilidad era la soja, el monocoultivo de la misma no fué culpa de Monsanto ni de los transgénicos, sino de una porfía de un gobierno que afortunadamente ya se fue.

FernandoFernando

Les resultará un poco insólito, para los que no están acostumbrados a las contradicciones argentinas, enterarse de que tuvo un gobierno que por un lado, tenía militantes que eran todos anti soja y anti Monsanto, mientras la presidente, con sus políticas incentivaba el cultivo de soja (haciendo inviable o directamente imposibilitando la comercialización de otros cultivos) y celebraba acuerdos con Monsanto.

Nikkys in The rocksNikkys in The rocks

Alguien sabría decirme si estas personas llevan una dieta vegetariana o vegana…gracias

Ewan GatzeaEwan Gatzea

Desde los primeros minutos pintaba mal, pero esperaba que se repunte al menos un poco.
Lo unico rescatable puede ser el anfitrion del programa que trata de mediar y se esfuerza por ordenar un poco la tormenta de arena que se tornaba por ratos el “debate”.
Si la finalidad es hacer divulgacion sobre la realidad y el mito de los transgenicos, esta charla en particular es contraproducente, no por lo que se diga sino por lo irritante que resulta al oído el tono y las constantes interrupciones. (ya ni digo los clichés que se lanzan cada dos por tres)

Orbatos

Que haya movimientos contra el glifosfato es completamente entendible y normal
No porque sea “toxico”, que eso tiene narices. Es un herbicida, los herbicidas son tóxicos, eso es “de cajón”.

El problema es que su uso no da beneficios a muchas multinacionales, ya que su patente caducó hace años. ¿Que mejor negocio que presionar para que se prohíba y alternativamente se compren otros que si tengan patentes?

AlbertoAlberto

Guau!!
Ha sido muy curiosa la perspectiva que ha adoptado Javier Gallego en este programa…!
Parece como si fuese muy consciente de que con el programa anterior hubiese cabreado a mucha gente y ahora tiene que aparentar una equidistancia… o más bien ponerles trampolines a los antitransgénicos del tipo “a ver, no queríais protestar porque transgénicos = monsanto = glifosato?”
Me ha interesado el nuevo argumento antitransgénico “deberían prohibirse porque non son la solución del hambre en el mundo”

J. M. Mulet

Curiosamente si uno ve las cifras de hambre en el mundo antes y después de los OGM no parece que sea un argumento muy contundente.

Ralkai ShagttenRalkai Shagtten

Entonces, básicamente sobre lo de la ética de los avances científicos que alarguen la vida humana pero que supongan un mayor lastre al planeta… ¿Habría que decirle a millones de personas que los dejamos morir pudiendo salvarles porque el planeta no da para más y nos negamos a investigar sobre ello o cómo va la cosa?¿Ética?¿Dónde?

Orbatos

¿Cual es el lastre para el planeta?
Si una planta modificada genéticamente no me va a hacer que se salgan orejas verdes, y resulta que en las mismas hectáreas de terreno se cosecha mas comida, me da a mi que no existe.

Lo que es un ataque al planeta es deforestar bosques continuamente para cultivos. Si estamos de acuerdo en que “hay que comer” al menos deberíamos de intentar que lo que deforestamos para poder comer, sea lo menos posible

Ralkai ShagttenRalkai Shagtten

Sí, si eso es lo que digo. El señor Olarieta parecía muy dispuesto a dejar morir a gente “por el bien del planeta”.

Ignacio FunesIgnacio Funes

Hola JM!
Menudo debate de locos, no sé cómo te metes en debates con esta gente… darse cabezazos contra una pared!
Yo soy estudiante de doctorado de química computacional y además divulgador cuando puedo. No he podido pasar por alto el detalle del anuncio que has colgado sobre la “conferencia” del “doctor” Pamiés, en Tudela, mi ciudad natal. Me ha dolido bastante, y me he puesto manos a la obra. He contactado con el alcalde para preguntar si había habido financiación pública, y le he propuesto hacer unas jornadas divulgativas de ciencia, porque me duele que en un sitio como Tudela, donde rara vez se hacen conferencias de ciencia, se llene la sala por gente como ese energúmeno.
Ya te comentaré si sale algo, y si puedo organizar dichas jornadas.

Pedro

Una pregunta para el Sr. Mulet. ¿Qué hay de cierto en la afirmación que hace el Sr Olarieta de que la aplicación externa del Bt desaparece en pocos días mientras que la generación interna (¿masiva?) por la propia planta tiene peores efectos en la fauna? Gracias.

Pedro

De nuevo, gracias por la aclaración. Me extrañó lo que decía el Sr Olarieta, si las especies que no muerden el maíz transgénico también se veían afectadas, eso sólo podía decir que el Bt “se escapa” de la planta. Muy ilustrativo el artículo que cita usted:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22722864
“marked increase in abundance of three types of generalist arthropod predators (ladybirds, lacewings and spiders) and a decreased abundance of aphid pests associated with widespread adoption of Bt cotton and reduced insecticide sprays in this crop”
Saludos

RicardoRicardo

Cuando salio el libro “a comer sin miedo”… un imbecil en facebook, rebatiendo los argumentos resumidos del texto en un posteo de la AECH, especialmente el referido al de la dieta natural, se jactaba de que comia “natural” por el sólo hecho de cazar jabalies… ¡en el sur de chile! menuda discución tuve con ese elitista, que ademas decia que a ud. “le hacen falta salir más”

Ignacio SusinIgnacio Susin

Sugerencia de un seguidor al señor Mulet. Por favor, re-abra su antiguo blog, «los productos naturales…», y vuelva a escribir artículos interesantes, o como mínimo, devolverle el espíritu a su actual blog, dado que «tomates son genes» se ha convertido en una herramienta de autobombo, lo cual me parece una auténtica pena. Estaría bien que no ser límite casi exclusivamente a postear sus repetitivas intervenciones en debates, y vuelva a su antigua costumbre de tomarse su tiempo en desarrollar nuevos argumentos y plantear debates interesantes desde este mismo foro. Estaría bien.

J. M. Mulet

Hola Ignacio. Ahora mismo la divulgación científica la estoy haciendo en estos dos medios:

Artículos generales en Sabemos:

http://sabemosdigital.com/noticias/p...65-jm-mulet

sobre alimentación en El Pais Semanal:

http://elpais.com/autor/jose_miguel_...t_salort/a/

No me da tiempo a seguir escribiendo en el blog, por lo que como tu bien dices, lo tengo como repositorio de actividades de divulgación que hago en otros medios, principalmente audios y vídeos, y esporádicamente, artículos que no encajan con los des medios antes mencionados.

PepePepe

Normal siendo un programa de Javier Gallego. Ya me extrañaba a mí que no hubiera contraataque ecologista.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>