Botulismo en el el tofu ecológico, marihuana en las magdalenas.

Sobre la (falta de) seguridad en agricultura ecológica ya he hablado bastantes veces, lo que siempre ha sido recibido con bastante ira. No obstante el goteo de alarmas es constante. La más grave y publicitada fue la crisis del pepino del 2011, con el triste balance de víctimas y hospitalizados (alrededor de 50). El problema es que sigue habiendo un goteo continuo de problemas alimentarios relacionado con la producción ecológica y siempre son problemas recurrentes no parece que se estén solucionando. Sin ir más lejos desde la crisis del pepino, y solo en Europa, hemos tenido:

– Dos retiradas de huevos ecológicos por contener dioxinas. aquí y aquí.

– Trigo sarraceno contaminado por datura.

Restos de pesticidas no autorizados.

– Estudios que indican una mayor presencia de dioxinas en los quesos ecológicos.

Y eso solo en Europa. En estados Unidos hemos tenido problemas con frutas del bosque ecológicas que produjeron un brote de hepatitis con 163 hospitalizados.

La última alerta en Europa la estamos sufriendo ahora mismo. Una retirada de tofú ecológico de la marca de Energy Shed con un riesgo importante de estar contaminado por botulismo. Aquí teneis la noticia.

Sin título-1Lo más curioso es que no es que se haya detectado en la fábrica, sino a posteriori cuando el producto ya ha sido distribuido, por lo que se ha tenido que avisar a los consumidores que si lo tienen en casa no se lo coman, como dice la propia empresa.

Y como estas cosas nunca vienen solas, el pasado sábado 26 de abril una niña de 9 años resultó intoxicada por comer unas magdalenas en la súper ecológica y super natural “Fira de la Terra” de Barcelona. Parece ser que se las vendieron sin avisar que contenían marihuana en su composición. la Marihuana, por mucho que digan que es medicinal, es tóxica. Esto no es más de una muestra de la dejadez en los controles que hay en este tipo de producción.

Por lo menos, parece que diferentes organizaciones ya empiezan a recoger las críticas realizadas a la producción ecológica. En el último número de la revista de la OCU ya se apreciaba una leve crítica al hecho que las patatas ecológicas del “carrefour” (la multinacional que más decididamente se ha posicionado en contra de los OGM y a favor de la producción ecológica, se produzcan en Francia, pasen la certificación ecológica en Valencia y se vendan en Madrid. Para viaje, el famoso café ecológico certificado en Asturias y de origen incierto, como denuncié hace unas semanas. Por cierto, que en esta patata “ecológica” la OCU ha encontrado plaguicidas que no están autorizados.

ocu
Foto cortesía de Alberto Nájera

En fin, no me gusta ser agorero, pero ya lo he dicho en “Comer sin Miedo” tarde o temprano la alimentación ecológica nos va a dar otro susto gordo. Lo mejor sería vender los productos ecológicos con una etiqueta del estilo de “Consúmalos bajo su propia responsabilidad”.

Actualización 9 de Mayo de 2015: Por si fuera poco, Mangos ecológicos con Listeria, cortesía de la ciencia de Amara.


47 Comentarios

Participa Suscríbete

PolPol

Hola,
Lo de las magdalenas con maria, no tiene nada que ver con la producción ecologica. “Esto no es más de una muestra de la dejadez en los controles que hay en este tipo de producción”, las magdalenas serían caseras, suerte que solo se intoxicaron con Cannabis.

Julio AsierJulio Asier

Pol, yo creo que si que tiene que ver. En todas las ferias ecologicas que he ido he visto personas faltas de higiene ofreciendo ese tipo de producto.

JaimeJaime

Lo de las faltas de higiene no es solo de las ferias… o no has ido a cualquiera de nuestro mercados locales. Dependientes con pulseras, relojes, anillos, la gorra con los pelos por fuera, cuchillos sucios, mangos de madera, maquinas sucias por fuera y por dentro, sorbida de mocos… En fin, es lo que veo y aun así no es la norma general, y los considero seguros.
El binomio marihuana falta de higiene que comentas es pernicioso, en esas ferias también se ofrecen tacos, burritos, falafel, costillas y otros productos “alternativos” con la misma falta de higiene, en unos mas y en toros menos.

Para mi lo de las ferias ecológicas o no, es para analizarlas aparte.

GatameigaGatameiga

Siento hacer esta pregunta porque probablemente ya lo hayas dicho en otro artículo que haya pasado por alto pero, ¿Por qué ocurre esto? Quiero decir, pensaba inocentemente que todos los productos destinados al consumo humano debían pasar controles de calidad y toxicidad, ¿Por qué si un tomate “normal” tiene que hacerlo uno ecológico no? ¿Por qué se pueden saltar los controles? Es que no entiendo qué han hecho para poder saltarse los controles de seguridad, si en principio todos los alimentos deberían pasar por el aro. ¿Pasa lo mismo con otros productos, como la carne? Porque si ya es malo con los vegetales, se me ocurren un par de cosas verdaderamente horribles que pueden venirte con carne contaminada por quistes o similares…

J. M. Mulet

Se juntan dos factores, por una parte unas técnicas que favorecen la aparición de estos problemas (abonos animales, por ejemplo) y por otra, dejadez administrativa.

osvaldo camacho castilloosvaldo camacho castillo

los productos ecológicos se vencen en pequeños comercios que no tienen controles y por supuesto no tienen trazabilidad

SamuelSamuel

Contestando a Gatameiga y asumiendo el riesgo de quedar como un verdadero pelota de Mulet, la respuesta a la pregunta que haces la podrás encontrar en cualquiera de los libros “Los productos naturales. Vaya timo!” y “Comer sin miedo”, pero podré adelantarte que es porque los controles de los productos ecológicos son mucho más “suaves” que los tradicionales, esto finalmente se traduce en que los productos ecológicos suelen tener más componentes perjudiciales que los tradicionales, en cantidades que si un producto tradicional las llevase no podría salir al mercado. Las alarmas alimenticias no son más que un reflejo de lo que parece evidente.

PikuPiku

Como ya comenté la última vez , ahora soy productor ecológico y este mundillo deja mucho que desear pero he trabajado muchos años en la producción de alimentos convencionales, si quiere le puedo hablar de primera mano de la (falta de) seguridad higiénica y toxicidad.
Como usted sabe los altos indices de pesticidas, herbicidas antibióticos y demás en el agua de los ríos y la red pública se deben mayormente a la “altísima” seguridad de la que usted habla.
Por no comentar también que la primera causa de mortalidad de los agricultores y ganaderos de casi todo el mundo a parte de los accidentes se debe a problemas relacionados con estas magnificas sustancias si se usan adecuadamente.
Hay estudios para todos los gustos muy científicos.
Creo que la ciencia es algo mas que promulgar verdades universales con mala educación y que bastantes investigadores actuales como usted se erigen en nombre de una nueva religión usando el miedo cómo siempre y cayendo en las mismas practicas que ustedes denuncian tanto de los magufos.

offleroffler

Quizás esté equivocado, pero creo que nadie, ni Mulet, está en contra de un producto ecológico de por sí. A todo el mundo le puede gustar coger un tomate de la huerta y notar la diferencia con uno del Mercadona.

Creo que el problema está más en el mantra de que todo lo ecológico es mejor, y de que a lo ecológico no se le exijan las mismas medidas que a cualquier otro producto que se comercialice. De hecho critica que se estén vendiendo productos con la etiqueta de ecológicos mientras no cumplen las condiciones (como los kiwis que vienen de Nueva Zelanda, o el “café de Colombia” que salen en la entrada del café).

Critíca tambien que alguien ponga marihuana en unas madalenas para que sean más ecológicas, sin necesidad de advertir de ello porque es una feria ecológica, pero no le veo criticar que su abuela haga unas madalenas tradicionales en su horno de leña.

Que alguien que dice ser productor de productos ecológicos se moleste porque se denuncie el falso ecologismo me parece preocupante.

Por lo demás, creo que dentro de la preocupación legítima por el medio ambiente, las emisiones, etc. es importante saber que los pesticidas , los conservantes, etc. se usan por un propósito, y es el de evitar riesgos, y a mi no me importaría ir a un pueblo y disfrutar de tomates o carne del pueblo estupendos, más frescos y mejores que los del súper, sin necesidad de que le pongan una etiqueta de ecológico a costa de arriesgar mi salud

FabianaFabiana

Piku, respetuosamente debo disentir con Ud. Las intoxicaciones y muertes ocurren por el mal uso de los productos fitosanitarios. Por ejemplo el glifosato tiene la misma categoría toxicológica que muchos desinfectantes usados en el hogar (lysoform, por ejemplo) y en ambos casos si se usan mal serán tóxicos. Yo he visto agricultores fumigar sin usar guantes ni mascarillas y soplar los picos de la pulverizadora. Entiendo que hace falta trabajar mucho con los productores para hacerle adoptar las buenas prácticas agrícolas

J. M. Mulet

Es un hermoso ejemplo de como os inventais los datos. La toxicidad del glifosato es menor que la de la cafeína o la aspirina. No ha habido ninguna muerte ni enfermedad por exposición ambiental.

CarmenCarmen

O sea, que al final lo mejor es comprar en las grandes superficies, da igual si pagan una miseria a los agricultores, si se basa en agricultura intensiva que necesita derivados del petróleo para producir todos los químicos sintéticos en los que se basa…. En fin, asustar con estas anécdotas es muy fácil, pero yo creo que es mucho mejor comprar directamente a los pequeños agricultores, como yo he hecho toda la vida sin ningún problema, que al Carrefour de turno…

joanjoan

lo que dice Mulet, y es uno de los fallos más comunes que veo yo, que no soy muy lego en agricultura, es que se tiende a comparar un producto de producción ecológica con uno de grande superfície, y no es así.
La comparativa debe hacerse de la siguiente manera para que nos demos cuenta.
Un huerto a 1km de otro, las mismas variedades, agua, condiciones atmosféricas, y mismo tiempo, uno según certificación ecológica y el otro no,
a la recolecta en el punto de maduración se comparan los dos productos, o incluso una cata a ciegas, y te digo que nadie sabrá cual es cual.
Por otro lado, los productos ecológicos del carrefour, por ejemplo tomates, son igual de malos que los normales, que vienen de no se dónde madurados en el camión, pero yo no le hago ascos a la comida nunca, sobretodo si está a un precio que permite comer a casi todo el mundo.
Lo de elejir métodos anticuados de plantar y quere hoy en día ganarse la vida, no es muy diferente a quere ganársela vendiendo hielo para neveras. Si me equivoco corríjanme.

BerenjenoBerenjeno

“Si me equivoco corríjanme.”
No tienes mas que comparar la demanda de hielo para neveras con la de productos ecologicos.

Ramon Casals FontanetRamon Casals Fontanet

Totalmente de acuerdo con Piku. Aparte de encontrar tanto el titulo como el contenido del articulo sensacionalista y falto de rigor e imparcialidad. Por otra parte decir que no acostumbro a comprar productos ecologicos con regularidad ni creo que sean la panacea de la alimentacion.
Estoy a favor del control de los alimentos por supuesto. El comentario sobre la marihuana no procede.

Su belicismo contra estos productos rezuma efluvios sospechosos sr. cientifico.

joanjoan

Lo de los antibióticos es algo serio, no es sólo que los organismos se adapten a la presión selectiva, es un poco más y ya hay alertas en marcha como bién sabrás. Dicho ésto, no se si la producción ecológica es la solución, no lo veo muy claro.

SilbiaSilbia

Supongo que no será intencionado, pero este artículo puede llevar a engaño. A partir del texto y algunos de los comentarios, alguien nuevo en este blog puede pensar que prácticamente solo se producen alertas con productos orgánicos, así que he hecho la prueba de buscar en google “eggs” y “dioxins” y aparecen muchos casos de contaminación en granjas no orgánicas. También he visitado el enlace de la noticia del tofu y muestra una amplia lista de alertas relacionadas con productos no orgánicos. Y también he consultado informes sobre la crisis del pepino (me sonaba que la granja alemana de brotes orgánicos había quedado libre de culpa) y, según un informe de la EFSA (http://www.efsa.europa.eu/en/efsajou...ub/2390.htm) el origen del brote procedía de unas semillas de fenogreco egipcias (no indica por ningún sitio que fueran orgánicas). Si no se produjeran sustos en alimentación convencional sí que podría criticarse a lo orgánico por ahí, pero creo que no es el caso.

J. M. Mulet

Siento decepcionarte pero, ¿te has parado en comparar la producción ecológica con la convencional? Una producción que representa (en superficie) el 4% de la convencional y que acumula en proporción muchas más alertas.

Lo de decir que el fenogreco no se comercializó como ecológico, pues en fin. Aqui tienes los datos:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22460976

Oyra cosa es que la EFSA no incidiera en el tema por el proteccionismo hacia lo ecologico, pero busca las alertas diarias y veras como lo primero que se bloqueó fueron las exportaciones ecológicas.

MariusMarius

El cultivo de pepinos ecológicos no fue la causa de la crisis del pepino. Los alemanes se intoxicaron con brotes de soja provenientes de su propio territorio. España es lider mundial en trazabilidad y etiquetado de alimentos porque tiene una de las legislaciones más exigentes tanto para alimentos ecológicos como convencionales. No me parece nada seria esta entrada en el blog. Creo que deberíais informaros mejor antes de escribir sobre algo y no mezclar cuatro datos dispersos para justificar no se que teoría en contra de un tipo de cultivo u otro porque la verdad es que entre falta de documentación, inexactitudes y prejuicios ni siquiera se entiende a que conclusión queréis llegar.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/...850215.html

HuertodejoviHuertodejovi

La nueva religión ya no pide que todo sea ecológico por nuestra salud, ahora es por las abejas. Dicen que las abejas desaparecen por los pesticidas, que desde el 2000 en Galicia han desaparecido la mitad de las abejas, no dicen otras causas de la desaparición como un parásito que hace estragos, desde antes del 2000 se han prohibido innumerables pesticidas, los que quedan son más inofensivos que en el pasado y entonces las abejas no peligraban.

http://www.diarioinformacion.com/soc...499709.html

GatameigaGatameiga

El problema con la agricultura ecológica es el mismo que tiene las medicinas alternativas…

La gente tiene una visión muy sesgada de la realidad, se lo toma todo como u examen tipo test donde solo una respuesta es válida. Eso quiere decir que deducen erróneamente que si la agricultura extensiva y convencional es mala por una serie de factores (cosa que no niego, ni creo que nadie aquí lo haga, tiene sus propios problemas que hay que atajar) automáticamente la alternativa tiene que ser “la buena”, en vez de pedir a la agricultura ecológica (o a los medicamentos “alternativos”) que demuestren por si mismo que funcionan. Es la falsa idea de que debe ser una cosa u otra, y desgraciadamente la vida no es tan sencilla.

Como han comentado arriba, y al revés de la argumentación expuesta, que critiquemos la agricultura ecológica no significa que automáticamente suscribamos la otra opción (la agricultura convencional), porque yo tengo claro que las técnicas utilizadas en AMBAS pueden ser dañinas a corto o largo plazo por un motivo u otro. Tanto la agricultura convencional como la ecológica tiene cosas que veo bien y otras que veo mal, lo ideal sería alcanzar un método agrario por el cual se maximizara la producción (por mucho que demonicen esto muchos “ecologistas”, es un error. La agricultura es siempre dañina para el ecosistema, conseguir la misma producción en menor terreno es un AVANCE y algo extremadamente positivo, por mucho que se intente menoscabar esa opción por considerar que solo interesa el dinero, como si a ellos no les gustara tener con qué pagar sus facturas…), y se redujera el impacto tanto de uso de agua como uso de fertilizantes (que sí que se utilizan mal muchas veces, en AMBOS casos, pudiendo acumularse en suelo y acuíferos). Y eso no se va a conseguir ni manteniendo el status quo en la agricultura convencional, ni disminuyendo la producción, como en la agricultura ecológica, a cambio de un supuesto beneficio al medio que todavía no han demostrado.

A todos nos gustaría que existiera la “alternativa buena” en todas y cada una de las acciones de nuestra vida. A todos nos gustaría que esto fuera un cuento infantil donde el malo es muy malo y el bueno muy bueno y la decisión está clara. Por desgracia en la vida real no tenemos una opción buena y una mala, la mayoría de veces lo que hay es una serie de opciones cada cual con sus ventajas y desventajas, y tomar una de ellas puede resultar difícil porque a veces no sabes cual es la mejor. Pero como sociedad nos empeñamos en ver el dilema del test, si una opción es mala, la alternativa tiene que ser por “cohones” la buena… Y así no van las cosas.

ViriratoVirirato

Después de leerme el último artículo sobre la nueva regulación legal de la homeopatía y de venir rebotado a éste, he sacado una conclusión:

1. Un ecologista o un homeópata defienden que se autorizan ciertos productos o prácticas (algunos medicamentos o los pocos transgénicos autorizados), o se ponen trabas a otros, en base según ellos a intereses de las empresas del sector que son compartidas por los poderes políticos, en contra del interés general de los ciudadanos. Sin probar nada, únicamente en base a suposiciones. Resultado: son unos conspiranoicos.

2. Un abogado o un bioquímico defienden que se autorizan ciertos productos o prácticas (homeopatía y ecológicos), o se ponen trabas a otros (transgénicos), en base según ellos a intereses de las empresas del sector que son compartidas por los poderes públicos, en contra del interés de los ciudadanos. Sin probar nada, únicamente en base a suposiciones (lo de “cobrar más impuestos por la homeopatía” o que “la EFSA no incidiera en el tema por el proteccionismo hacia lo ecológico”). Resultado: les asiste la razón absoluta y quien no les crea son ignorantes.

Pues para tratarse de una web inspirada en el pensamiento crítico, el eepticismo y el método científico, no se podrá negar que la cosa resulta bastante chocante.

J. M. Mulet

Dado que es una web de pensamiento crítico, reconocemos la falacias, y tu has caído en la del principio de equidistancia. Equiparar la homeopatía con los OGM es como comparar la astrología con la astronomía. Uno tiene una evidencia científica detrás, el otro no.

GabrielGabriel

decir que la Marihuana es tóxica es decir muy poco, si acaso serían tóxicos algunos de sus componentes, la marihuana no deja de ser una planta, pero si además sabemos que :”ninguna sustancia química puede ser considerada no tóxica, puesto que cualquier sustancia (agua, oxígeno) es capaz de producir un efecto tóxico si se administra la dosis suficiente” lo convierte ya en un comentario que intenta asustar, le reto a que busque cuantas muertes por intoxicación de Tetrahidrocannabinol encuentra UD en la literatura científica. Casos de alimento puestos a la venta y que resultan dañinos hay y seguirá habiendo muchos, por error humano o por intereses comerciales , pero me parece que se empeña UD en convertir a lo ecológico en malo Vs lo No ecológico Bueno y seguro.
¿ porque no a boga simplemente por una legislación mas estricta si acaso para TODOS lo alimentos puestos a la venta?

J. M. Mulet

Porque la agricultura ecológica, además de insegura, es un modelo que solo sirve para que coman los del club gourmet del corte inglés, pero lo pagamos todos con nuestros impuestos. Por cierto, ¿trabajas en la parte adminsitrativa de la agricultura ecológica?

Dr. SiélDr. Siél

Gabriel. Completamente de acuerdo con tu última frase: “¿ porque no a boga simplemente por una legislación mas estricta si acaso para TODOS lo alimentos puestos a la venta?”
Empezemos pues a equiparar las autorizaciones, controles y trazabilidad de los alimentos ecológicos con los que pasan los transgénicos. Si es que alguno los supera, luego seguimos hablando.

ViriatoViriato

JM MULET, ¿principio de equidistancia? Qué empanada y qué salida por la tangente magna. ¿Lo aplicas así en tu actividad profesional? Dejando la empanada a un lado, sigo sin ver las pruebas que demuestran irrefutablemente y de acuerdo con el método científico que el motivo para regular legalmente la homeopatía es el recaudatorio y que el motivo para no “indagar” más en aquel incidente es “el proteccionismo hacia lo ecológico”. Para llegar a dichas afirmaciones habéis actuado exactamente como lo hacen aquellos a los que tanto criticáis por “conspiranoicos”: no tengo ninguna prueba, pero es evidente que se ha hecho para satisfacer los intereses de la industria, con la que está compinchado el poder político. Y quién no me crea, o está metido en la misma confabulación y participa de sus intereses o es un ignorante. Tanto la homeopatía como los alimentos ecológicos me interesan relativamente poco, pero me había llamado la atención una web divulgativa sobre ciencia. Lástima comprobar que “el espíritu científico y crítico” se utiliza de esta forma.

J. M. Mulet

Yo sigo sin ver un ensayo clínico que diga que funciona, que creo que sería lo primero antes que compararlo con métodos efectivos.

C. Aguilera

Soy del 65. Tengo cuatro hermanos. Mis padres han trabajado toda su vida. Nos han alimentado con calidad y los recursos justos para crecer bien. Creo que hemos comido lo que ha comido casi toda mi generación. Jamás hemos pasado hambre. Evidentemente mis padres no compraban en el carrefour, ni en el corte inglés, ni en la mayoría de las grandes superficies que hay hoy. Han comprado en la tienda de barrio y en el mercado. Han comprado aquello que podían con el sueldo que tenían. No, no miraban las etiquetas. Creo que ni saben lo que es producción orgánica o ecológica. Están cerca de los 90 años y viven sanos y fuertes, con su achaques claro. Nosotros también. Heredamos esta filosofía y la aplicamos a nuestos hijos, que crecen sanos y fuertes. Comenos de todo y miramos que sea equilibrado, tanto desde el punto de vista económico como productivo, y en ocasiones, si es factible echar una mano al tercer mundo o al productor local y, aplicando el sentido común, vemos que vale la pena, pues lo hacemos.
Yo si que leo las etiquetas y me informo y consulto y estoy hasta los cojones que crean que somos idiotas.

Soy de la generación que tan maravillosamente describe Eduardo Galeano:
Me caí del mundo y no sé por dónde se entra (para mayores de 50)
http://radio.uchile.cl/2013/08/17/me...yores-de-50

joanjoan

Yo si he conocido adictos graves a la marihuana, personas que no podían bajar de los 20 o 30 porros al día. Basta con que te des una vuelta en algún centro de rehabilitación, pero supongo que como a muchos que conozco, esa realidad no les interesa demasiado.
Eso sólo quiere decir que la marihuana provoca adicción a ciertas personas propensas a ellas, al igual que muchas otras drogas, no es más benigna que otras “por ser natural” (es lo que suelo leer), y viene también al pelo en cuanto a la diferenciación absurda de “natural” vs “artificial”.

ViriatoViriato

Veo que es inútil rascar más. Al igual que a C. Aguilera, también me molesta que me tomen por idiota, pero me molesta todavía más que el intento provenga de personas con una presunta manera de ver las cosas presuntamente racional y científica, y que, en el fondo, acaban actuando como aquellos a quienes critican. Vuestra opinión sobre las actuaciones de la Administración que denunciáis son simples suposiciones basadas no en datos objetivos, como te esfuerzas cansinamente en reiterar para desviar la atención, sino en subjetividades. ¿Acreditáis las cosas del mismo modo en el laboratorio y en juicio? JM Mulet, me parece que intelectualmente eres bastante más flojito de lo que pretendes. Buenos días a todos.

Raquel Santiago CarrascoRaquel Santiago Carrasco

¿Por qué sólo hablas siempre de los timos relacionados con la producción biológica?
Aquí una noticia de e.coli en producción “barata y normal” ———>
http://economia.elpais.com/economia/...052571.html

Otra en las tartas de ikea ——>
http://sociedad.elpais.com/sociedad/...409474.html

Aquí almejas y berberechos contaminados que la gente vende ilegalmente. Pillaron 1 lote, a saber cuántos acabaron en el plato de inocentes antes de eso ——–>
http://elpais.com/diario/2011/08/20/...850215.html

Aquí salmonella en pollo envasado en el 2005—–>
http://elpais.com/diario/2005/08/02/...850215.html

Quizás si sus escritos fueran más en la línea de “falta de control en los alimentos” en vez de estar siempre enfocados a los biológicos, me parece que tendría más credibilidad. Yo lo que veo es alguien con las ideas totalmente parcializadas a un lado. Conste que yo soy la primera que apoya mayores controles, pero me parece que exponerlo como si solo ocurriera con los ecológicos es una manipulación en toda regla.

J. M. Mulet

Haz tu misma los cálculos. La producción ecológica representa el 4% de la total. Si por cada 25 alertas en convencional hubiera 1 en ecológica estarían equilibrados.

Las gordas con muertes suelen ser en ecológico.

Pedro HomeroPedro Homero

“Actualización 9 de Mayo de 2015:”

Ojo que será 2014, no?
Blog fantástico, como siempre! Saludos desde Portugal.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>