Próximo Lunes debate en la Universidad Politécnica de Valencia

Estimados Lectores:

 

el próximo lunes a las 18:00 en el salón de actos de la nueva escuela de agrónomos de la Universidad Politécnica de Valencia (Edificio 3P), y organizado por la cátedra Bayer Crop Science tendrá lugar un debate sobre Retos de la Agricultura (ecológicos contra transgénicos para entendernos). Copio el anuncio oficial de la web del politécnico:

 

Retos de la agricultura

Pío Beltrán, Mulet, Raigón, Javier Tello, de Juan y Hernández participan el lunes 19 en una mesa sobre la agricultura sostenible. Modera Manuel Toharia.

El lunes 19 a las 18 h, tiene lugar la mesa redonda “Los retos actuales de la agricultura sostenible” en el salón de actos de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural. Participan José Pío Beltrán, presidente de la European Plant Science Organization y coordinador científico del CSIC en la Comunitat Valenciana; Soledad de Juan, directora de la Fundación Antama; José Luis Hernández, vicepresidente de la Plataforma Tecnológica Agroecológica, y José Miguel Mulet, profesor e investigador del Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas de la UPV-CSIC.

También intervienen María Dolores Raigón, presidenta de la Sociedad Español

a de Agricultura Ecológica y Julio César Javier Tello, catedrático de Patología Vegetal de la Universidad de Almería. La mesa está moderada por Manuel Toharia, divulgador científico y presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica. El acto está organizado por la cátedra Bayer CropScience de la Universitat Politècnica de València.

 Por mi parte ya estoy preparándome. Tengo un polo rosa y sé como usarlo.
10246438_645061558903524_4832206134399266054_n


26 Comentarios

  1. Buena suerte!
    Soy de México y me agradan mucho tus posts.
    Podrías publicar algo acerca de los mexicanos expertos en transgénicos?, gracias de antemano.

  2. mmh… recuerdo las palabras de un ejecutivo de la Bayer que este mismo año afirmo que no fabricaban medicamentos para indios si no para quien pudiera pagarlos.

    Me pregunto si esta sera la misma politica de empresa de la Bayer Crop Science organizadora de este evento.

      1. Pero es que a mí no me parece mal lo que dice Bayer (otra cosa es el tono y las maneras con las que parece que lo dijo, que si es como se cuenta me parecen lamentables). El objetivo de cualquier empresa es ganar dinero. Samsung fabrica teléfonos para quien los puede pagar. Los fabricantes de ropa fabrican ropa para quien la pueda pagar, no para pobres que vayan desnudos, y este es el mundo que tenemos. Ni siquiera creo que los fabricantes de productos ecológicos regalen sus productos a quien no pueda pagarlos. Nadie puede pretender que una empresa tenga obligatoriamente que hacer beneficiencia…es labor de la sociedad y de los gobiernos hacer que eso sea posible.

        1. Por lo que tengo entendido fue durante una reunion con autoridades indias a vueltas de un medicamento contra el cancer. Parece ser que el gobierno se negaba a aceptar las condiciones de la multinacional y uno de sus ejecutivos perdio los nervios.

      2. Realmente es una pregunta retorica como por ejemplo si la Bayer Crop Science seria capaz de ocultar informes negativos de sus productos (por ejemplo transgenicos), como hizo la Bayer con el Trasylol.

  3. Estuviste muy bien en el debate, como siempre, ya que fuiste el que dijiste las cosas de una forma más clara, con más argumentos y con más ejemplos concretos. Pero fue una pena que el formato de la charla sólo permitiese hablar dos veces a cada uno. Por cierto, no paraban de contradecirse los defensores de la agricultura ecológica. La presidenta de la asociación de productos ecológicos decía que el precio de los alimentos ecológicos no dependía de la oferta y la demanda (deben ser los únicos alimentos con los que pasa eso), pero que en cuanto aumentase la demanda, el precio bajaría. ¿En qué quedamos?
    Por otra parte, no acabé de entender la observación de Manuel Toharia a uno de los participantes, diciendo que el metano de las vacas no contribuye al efecto invernadero, porque es de ciclo corto. ¿Qué tiene eso que ver? No me parece una explicación muy lógica. ¿Me puedes decir quién tiene razón de los dos? Parece que había desacuerdo en dicha cuestión. Ah, y otra cosa. ¿Cómo fue la intervención del público? Yo me fui en cuanto empezó la primera pregunta. ¿Se metieron mucho contigo? ¿Alguna pregunta interesante? ¿Hubo alguna falta de respeto hacia alguien? Me pareció increíble que alguien te interrumpiera a gritos cuando estabas hablando. ¿Pasó después algo parecido?

    1. Básicamente no te perdiste nada. Todas las intervenciones empezaban con un “Yo soy agricultor ecológico” y a partir de ahí era a ver quien la decía más gorda. Se que dijeron que repartían subvenciones. Lo del metano tampoco lo entendí. Además con al excusa del tiempo no se permitió la replica por parte de la mesa, por lo que yo acabé jugando con el facebook cuando me aburrí de oír chorradas.

  4. Después de tanto tiempo escuchando y leyendo sus acertadas opiniones, y no habiendo podido asistir a su intervención de ayer, siento la necesidad de desahogarme, para que así mi ansiedad respecto a este tema quede solucionada
    Menos mal que con toda su sabiduría , conocimientos y con las 205 patentes sobre transgénicos que tienen ustedes registradas en la Unión Europea , y el Glufosinato, que también fabrican (pena que en 2017 ya no puedan seguir con su fabricación en Europa y tengan que trasladarse a EE.UU. pero bueno allí seguro que son mejor recibidos, después de todo no abundan tanto los ignorantes de la ciencia como aquí , allí creo que son todos científicos, y además como ustedes también tienen la fórmula de la verdad.) van a alimentar a todos los habitantes del planeta.
    Deberían ustedes estar mucho mejor valorados, después de todo se ponen polos rosas ¿no?
    Es realmente una pena que exista tanto ignorante engañado por la madre Naturaleza, que se oponga al avance de la ciencia y al progreso de la humanidad, ahora que ya casi están rendidas,
    Por favor señor Mulet sigan ustedes con su encomiable labor, el Planeta les necesita, y nosotros como lerdos ignorantes también, el futuro de la humanidad está en sus manos, y en las de quienes les pagan, claro.
    Yo por mi parte abandonare la senda natural, la agroecología, la soberanía alimentaria, las enseñanzas de miles de años de nuestros antepasados campesinos, las teorías de Fukuoka…. Y otras tantas y de ahora en adelante me dejare llevar por la luz de su ciencia.
    Gracias a la vida por traerle al mundo, gracias por su dedicación a los estudios, gracias a las compañías que los sustentan, porque si no la civilización no avanzaría y afortunadamente ya estamos aquí y ahora. Y no hay más que ver cuanta bondad y armonía se aprecia en todos los rincones del Planeta.
    Le dejo dos citas que doy por hecho usted conocerá dado su bagaje (yo me tengo que limitar a copiarlas)
    “todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas”
    Albert Einstein
    “El campo del intelectual es por definición la conciencia. Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción, y el que comprende y no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto pero no en la historia viva de su tierra”. Rodolfo Walsh.
    Esta última cita aparecía en el encabezado del blog del tristemente desaparecido profesor de embriología, y director del Laboratorio de Embriología Molecular e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina D. Andres Carrasco
    Buff que alivio

    1. Vale te damos el premio del concurso de redacción, pero suspendes en ciencias. Vaya película que te has montado tú solo. La patente del glifosato caducó en el 2000, de hecho es el herbicida más vendido en Europa donde no se planta OGM resistentes al glifosato y se usa en jardinería, Creo que antes de formarte una opinión deberías de verificar tus datos, que son falsos.

      1. GLUFOSINATO DE AMONIO Sr Mulet, yo no he mencionado el GLIFOSATO. en ningun momento, y si cierto ,como ya le dije antes soy un ignorante pero se leer.

          1. No será porque no lo hayan intentado en numerosas ocasiones. ¿Y en el resto del planeta? Y si no fuera por la oposición y rechazo que generan en la opinión publica y en la de muchos científicos como usted (Gilles Eric Seralini, Elena Álvarez-Buylla, Andrés Carrasco y una larga lista de biólogos moleculares), ¿cuantos habrían logrado introducir? (Algodón, arroz,… como ejemplo a día de hoy, el LL601, tras su introducción en el mercado sin autorización en 2006, no ha desaparecido y frecuentemente se constata su presencia en el arroz convencional). De cualquier forma no hace falta asociar el glufosinato con ningún cultivo transgénico, para saber cuál es su poder de destrucción, recuerde que ha sido clasificado y así consta en su ficha de seguridad como toxico reproductivo entre otros muchos riesgos.

          2. Gracias por citar al recientemente fallecido Andrés Carrasco, cuyo estudio tuve el placer de desmontar las falsedades sobra las que se sustentaba como publicó la revista y a Seralini, cuyo estudio fue retirado por la misma revista que lo publicó ¿te queda algún científico más? El de Álvarez-Buylla tampoco ha sido reproducido.

  5. Hola Mulet. Leí por ahí que la proteina BT también es responsable en parte (junto a ganadería, piscifactoria y en general contaminación por antibióticos de los ríos) de las resistencias a las bacterias. Qué tiene que ver una cosa con la otra (en caso que sea cierto)?
    Lo leí en inglés de una fuente fiable (creo que nature o parecido) pero no lo entnedí bién, no se si lo negaba o lo afirmaba.
    gracias.

  6. Estimat Mulet:
    Yo si que estuve el lunes en la Conferencia … me zampé 300 km y lo únique que hice fue quemar combustible fósil, decepcionante. El nombre de la Conferencia estaba mal elegido o yo lo entendí mal … y otra cosa que no entendí es el papel de mamporrero que has ( si me permites tutearte ) elegido. ´Porque una cosa es la controversia … y otra una batalla campal sin sentido con golpes bajos ( subvenciones, peligro alimentario, toffu con botulismo ) y provocaciones. Yo trabajo como técnico en una empresa que tenemos las dos líneas de trabajo ( eco y conv ) y también veo con sorpresa que el esquema se repite … no lo entiendo. Por que si de lo que se trataba era de hablar de la sostenibilidad mundial de la producción agrícola, has de reconocerme que el único que centró el tiro fue el Profesor Tello: que al problema futuro de dar de comer a la población mundial está en la mala distribución de la tierra, el deteriore general de los suelos, la contaminación de las aguas y del aire, la especulación, el control de los alimentos y de la política alimentaria, la forma de comer en occidente y para occidente, etc,etc,etc … es muy presuntuoso pensar que un grupo de científicos en un laboratorio, deseosos de publicar en revistas científicas para otros científicos … un tomate transgénico cuadrado que encaja perfectamente en el pan de las hamburguesas … va a significar un antes y un después en la evolución de la ciencia … Y ya sin nos metemos en el comentario del profesor Tello de que aúnque todo sea posible científiamente … la ética ( que no la religión ) y la responsabildad sobre el resto de los seres vivos y las generaciones ( principio de seguridad ) deben ser el freno y el seguro que nos proteja. Seguiremos en contacto … por cierto yo casi siempre voy con una camiseta negra … preferiblemente de algdón ( trans ??? )

    1. Hola Antoni:

      Hoy me pillas de buenas, pero lo normal es que un comentario que empieza llamándome mamporrero o cualquier insulto parecido acabe directamente en la carpeta de spam. Si tus padres no te enseñaron educación de pequeño no tengo que enseñarte modales yo ahora. Si te decepcionó el debate, pues deberías quejarte a la organización en vez de en este blog.

      Por lo demás lo que tu llamas golpes bajos, son datos objetivos y contrastables. Lo que no entiendo es que no te indignaran las afirmaciones falsas que se hicieron y si las verdaderas. Respecto al profesor Tello, dijo que la primera revolución verde fue un crimen, que quieres que te diga, no creo que viva en una cueva.

      Por lo demás, si tu trabajas en una bodega tu preocupación no es alimentar al mundo sino un producto que es considerado como un lujo o un capricho, lo que encaja muy bien con que podais hacer conveniconal y ecológico y con tu relativismo moral. Es muy fácil hacerse pajas mentales y decir que la ciencia no es necesaria con la nevera llena y dedicándose a elaborar vino para mercados gourmet. Personalemnte yo trabajo en hacer variedades OGM tolerantes a sequía. Para ti pueden ser inútuiles, pero la sequía causa miles de muertes cada año. Me pare obscenom de una bajeza moral impresionante y de poca ética decir que la ciencia solo sirve para que un grupo de científicos hagan sus publicaciones. Piénsalo la próxima vez que vayas al médico o que no tengais un problema microbiólogico en la bodega.

      Sigue vendiendo vino a los clientes del club gourmet del corte inglñes que yo seguiré tratando de aumentar el rendimiento agrícola en condiciones ambientales adversas.

  7. Estimat Mulet:
    Sin querer polemizar más, y si finalmente mandas este comentario a la papelera es cosa tuya … es tu blog.
    Disculpa se te he ofendido con el término ” mamporrero ” y ” golpes bajos ” … no era mi intención ofenderte … solo es la imagen que yo saqué del momento. Con lo polémico de tus opiniones en algunos círculos, y de los títulos de tus libros … el asistir a la jornada era un intento de conocer tu posición de primera mano ( al resto de ponentes los conocía de otros foros ), a través de un razonamiento sosegado sobre la cuestión de un modelo sostenible de agricultura, en el que los transgénicos pudieran tener cabida. Por contra, casi toda la intervención giró en torno a la SEAE y sus publicaciones, el reglamento europeo de agricultura ecológica, el toffu y los subsidios agrarios.
    En cuanto a mis padres y mi educación, personas humildes que hicieron lo que pudieron ( mal aprovechado por mi parte ).
    Lo que comentas sobre el sector del vino, ya te lo he leído en algún otro sitio, no creo que sea del todo correcto, y más que un sector de capricho y superfluo, ha sido históricamente, junto con el cerdo y el pan el sustento de una parte importante de las clases más humildes de muchas zonas, y actualmente el sustento económicio y …. ambiental de muchas zonas de España en las que ha generado riqueza ( Rioja, Ribera, Penedés … ) y ha mantenido muchas hectáreas de suelo a salvo de la desertificación.
    En cuanto a mi ética y moral, si que puede ser que sean ” obscenamente relativistas “, pero es que en el desarrollo de la profesión uno cada vez comprueba como la realidad va cambiando, y como lo que antes te ofrecían como maravilloso deja de serlo … y como lo que antes era despreciado ahora es bueno … y te vas haciendo descreído …. y te presento un artículo y quince ensayos …. y tu no lo ves … hasta que al final te imponen verlo. Por lo demás espero que alguien, podrías ser tú el gen de la resitencia a la sequía, a los suelos destrozados por el mal cultivo de estos años, salinizados por los abonos y las aguas de mala calidad, y que lo entregue a la humanidad … o a la BAYER. Te sigo. Un amic

    1. A ver si lo entiendo: Vivir del Vino: bueno. Vivir de plantar maíz OGM: Malo.

      Rioja, Ribera, Penedés: generan riqueza, bueno. Bayer: Capitalista y mala.

      Por cierto, cuando le aplicais cobre a las vides ecológicas ¿luego como recuperais el suelo contaminado?

      Por cierto, con Bayer tengo la misma relación que Tello y Raigón, me invitaron al debate.

  8. Hola José Miguel: mis felicitaciones por la energía y entusiasmo que despliegas en estos debates. Sobre todo cuando los lenguajes que hablamos unos y otros son tan distintos que no es que sea difícil ponerse de acuerdo, sino que resulta casi imposible entenderse.

    A la luz de tus comentarios sobre el debate, expreso mi tristeza por la deriva de Javier Tello, a quien conozco desde hace muchos años y ha sido uno de los mejores epidemiólogos de este país especializados en Fusarium. Ya me desconcertó su posición cuando estuvo en Salamanca hace uno año o dos años, y su opinión actual sobre la revolución verde se descalifica por sí sola. Sinceramente, espero que sean tan sólo cosas de la edad. Después de todo no es tan sorprendente, Linus Pauling acabó convencido de que la vitamina C curaba el cáncer y Francis Crick de que nos habían “inseminado” los extraterrestres.

    Saludos y ánimo con el blog

Deja un comentario

Por J. M. Mulet
Publicado el ⌚ 16 mayo, 2014
Categoría(s): ✓ Agricultura • Agricultura ecológica • Debates • Transgenicos