Despilfarro solidario

Comenta Pere Estupinyà en su genial libro “El Ladrón de Cerebros” que con todo el dinero que se ha invertido en África en concepto de solidaridad en las últimas décadas este continente podría ser el motor del mundo, no obstante sigue siendo el continente más pobre, por lo tanto queda claro que hay algo del modelo de solidaridad y cooperación que no funciona. Por desgracia el modelo está viciado de partida. Si tienes un dinero limitado y unos recursos limitados, pero de verdad quieres ayudar al desarrollo de una región lo normal sería asegurarte que el proyecto que propones vaya a funcionar y que sus resultados sean cuantificables, de hecho en el MIT hay un laboratorio que se dedica solo a esto, a estudiar que proyectos solidarios van a tener más impacto con menos recursos. El problema es que la gente que distribuye el dinero y la que lo recibe no tiene porque ser la más capacitada ni el proyecto el más adecuado. Por ejemplo: una ONG católica nunca repartirá preservativos aunque sea el medio más adecuado para luchar contra el SIDA, al contrario, predicará la abstinencia. Una ONG protestante lo primero que hará será montar una iglesia y repartir biblias, y muchas otras ONG tienen más interés en imponer su ideología que en ayudar al desarrollo.

Hace tiempo denuncié como algunas ONGs como “veterinarios sin fronteras” tienen como único objetivo recaudar dinero para objetivos como:

En ese marco, desde 2008 la CRB-VSF ha venido generando alianzas estratégicas con el CONAMAQ, la CNMCIOB-BS y el MST-B mediante programas y proyectos específicos que tienen el propósito de promover un modelo de desarrollo rural basado en la agroecología, etnoveterinaria, rescate de saberes y tecnología ancestrales, desarrollo de políticas agrarias con enfoque de género, articulación interna de las organizaciones y su relacionamiento sinérgico con otros movimientos campesinos de la región latinoamericana, a razón de temas de común interés“.

Es decir, que un modelo que en Europa solo le sirve a la gente rica, se quiere imponer a base de dinero público en latinoamérica. Otros proyectos son más exóticos como “títeres para la soberanía alimentaria”

Otras como CERAI directamente reciben financiación de Universidaddes y centros públicos para impartir cursos sobre acupuntura, fitoterapia y homeopatia veterinaria:

cerai

El último despilafarro solidario ha venido por obra y gracia de la agencia española de cooperación al desarrollo y ha sido denunciado por el diario Materia:

Resulta que España, principal productor de transgénicos de la Unión Europea está financiando campañas antitransgénicos en Latinoamérica. Estas campañas se dedican a dar por buenos artículos como el de Seralini, que ya ha sido retirado y a difundir información sin ninguna base científica. Por cierto, el uso de los transgénicos ha beneficiado a pequeños propietarios en paises como Argentina, Brasil o la India. ¿Cuál es el objetivo de esta financiación? ¿qué los países pobres sigan siendo pobres? No olvidemos que países en el entorno sudaméricano como México o Perú que han vetado la producción de transgénicos, están importando comida de paises que si producen como Argentina o Estados Unidos. Por cierto, que los destinatarios de esta financiación no parecen ser campesinos pobres, sino miembros del parlamento, políticos o ecologistas. Por lo tanto, solidariamente estamos ayudando a que unos cuantos aprovechados sigan viviendo del cuento, eso sí, de buen rollo.

En Chile es el gobierno del principado de Asturias (se ve que los asturianos no tienen necesidades más urgentes) que esta subvencionando a una oscura plataforma que habla de los estudios de Andrés Carrasco son verdad revelada, estudios que son más sospechosos que un billete de tres euros y que han sido contestados por numerosos científicos, entre ellos un servidor.

El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, y este modelo solidario parece más bien un neocolonialismo encubierto, muchas veces a costa de presuntos proyectos científicos que solo pretenden imponer un modelo ideológico, pero que no funciona. Gente con la nevera llena que pretende imponer su ideología a gente que pasa hambre y tienen necesidades acuciantes, implantando un modelo que solo sirve para que coma la gente de elevado poder adquisitivo. Propongo que la próxima campaña solidaria sea algo así como “caviar para áfrica” o “Champán solidario”, ya puestos a despilfarrar el dinero de los contribuyentes, que sea con estilo.


24 Comentarios

Participa Suscríbete

AlbertoAlberto

Las afirmaciones del principio tal y como están planteadas son engañosas. Que la estrategia de cooperación al desarrollo, de solidaridad o como se planteen llamarlo los distintos actores, sea mejorable, acertada o deplorable, es una cosa. Y otra muy distinta es atacarla con la lógica del primer párrafo. Para empezar, la cooperación está llena de éxitos en todo el mundo. Y no hay que saber un poco de esto para ir buscando logros. Segundo, estas denostadas ONG también se han ocupado de denunciar las causas de la pobreza en África, en América Latina, en Asia… Se pierde muchísimo más dinero a través del fraude y la evasión fiscal del que se lleva a los países pobres a través de la AOD. Las cantidades que describe la OCDE que los países dejan de ingresar porque las multinacionales no pagan impuestos son absolutamente exorbitantes, y son cantidades infinitamente más grandes que lo que se lleva con AOD. Curiosamente la mayor erosión de los beneficios por impuestos (que repercute directamente en la calidad de los servicios públicos y en la carga fiscal a los ciudadanos) ha sido reconocida como la causa fundamental de que no se haya avanzado en la lucha contra la pobreza en América Latina. Y esa erosión de los beneficios se ha podido saber que está perpetrada por empresas principalmente de minería, las mismas que están en tribunales de Brasil, Ecuador acusadas de violaciones de derechos humanos. Condenas que se han conseguido gracias a ONG por cierto.
Segundo, son las propias organizaciones y la propia cooperación al desarrollo la que está planteándose, una y otra vez, sus principios, sus métodos de actuación, su relación con contrapartes, países y políticos e incluso su propia razón de ser. Por cada ejemplo malo hay unos cuantos buenos. Pero a la lucha contra la pobreza, flaco favor se le hace con afirmaciones hechas a la ligera, con poco rigor y sobre todo absolutamente sesgadas. Es una pena disfrutar de JM Mulet sobre los temas que sabe, y ver posts tan poco acertados de base en temas que no son de su área. Por ejemplo, no necesitas irte al MIT para analizar la eficacia de la ayuda al desarrollo cuando un montón de gente ya lo está implementando aquí. Y otro montón por cierto busca, y pide un modelo de solidaridad bien definido y sin ápice de neocolonialismo.

J. M. Mulet

Pues mira, que quieres que te diga: Un modelo en el que los blanquitos buenos van a ver a los negritos, indiecitos o chinitos pobres, a construir escuelas y hospitales, que la mayoría de las veces duran unos pocos meses porque no hay ningún tipo de estabilidad que garantice su continuidad, y luego los blanquitos vuelven a casa, al sofá y la tele de plasma y los pobres se quedan con sus problemas en sus paises, pero eso si, puede enseñar a sus amistades las fotos de lo solidario que es. Y sobre todo, que los pobres sigan siendo pobres y los europeos, europeos. Por cierto, que gran parte del dinero que invierten las ONG en África se dedica a la comodidad de los cooperantes y de sus visitantes, más que para proyectos solidarios. Para empezar ese modelo me recuerda al rancio colonialismo decimonónico y al “white man’s burden” de Rudyard Kipling que considera que los nativos son seres inferiores y por tanto incapaces de solucionar sus problemas y salir de su situación. Creo que un modelo más justo y solidario sería en vez de ir a enseñar agroecología (por poner un ejemplo) quitar las ayudas a la agricultura en Europa y así podrían competir en igualdad de oportunidades. Si el agricultor ecológico solidario, por muchos viajes a áfrica que haga, recibe en subsidios el equivalente al ingreso anual de un campesino africano, no vamos a ninguna parte. Otra cosa que podría ayudar sería facilitar el acceso a la tecnología, sobre todo cuando se ha probado que disminuye los costes de producción y que beneficia principalmente a los pequeños propietarios, pero calro, como en Europa no queremos OGM, en Africa, tampoco.

Te recomiendo la lectura del libro de Gustau Nerin “Blanco bueno busca negro pobre”

http://www.amazon.es/gp/product/B005...prodnatu-21

AlbertoAlberto

Ya, pero es que ese concepto de cooperación hace tiempo que muchísimos agentes lo han rechazado y han buscado otras formas. Son afirmaciones sacadas del pleistoceno y más bien propias de quien no conoce la realidad de la cooperación, sus pros y sus contras, y ya de paso descalificando a los cooperantes. La afirmación de las cantidades desembolsadas que no van a cooperación no sé de dónde la sacas pero no es cierta.
Pero vamos, lo que echo en falta es que plantees otro modelo de cooperación. Que vayas a quien hace escuelitas sin futuro a largo plazo y se lo expliques. Que vayas a los que han conseguido que el gobierno dominicano asegure por ley un 4% para educación y les diga que eso tampoco. Que la cooperación no sirve de nada porque te has quedado en planteamientos, como digo, que muchos han superado pero tú sigues arrojándolos indiscriminadamente.

J. M. Mulet

¿Y tenemos que ser los europeos los que le dicen a los dominicanos el porcentaje que dedican a educación? ¿No lo pueden hacer ellos solos? Por suerte los costarricenses decidieron por ellos mismos no tener ejército, no necesitaron que ningún cooperante se lo dijera. Tú te imaginas que viniera un grupo de cooperantes dominicanos haciendo escuelas y presionando al gobierno para que quite la LOMCE. Yo les apoyaría, pero no se porque, no me lo imagino. Quizás es porque la relación que se establece entre el pais que envía cooperantes y el pais que los recibe no es una reciprocidad o una simbiosis sino algo más parecido a débil-poderoso.

AlbertoAlberto

Tienes razón pero es que fue una campaña que hicieron ellos! Fue una campaña que partió de organizaciones dominicanas que pidieron ayuda para financiar materiales de campaña. Al igual que ha ocurrido con el acceso a la tierra en India, al igual que se ha pedido ayuda contra la invasión ilegal del Amazonas, formación contra el fraude fiscal en África, formación para terapeutas de mujeres violadas en el conflicto colombiano… Iniciativas que se demandan DESDE organizaciones sociales de muchos países. Esa es la realidad mayoritaria de la cooperación, sin fotos de negritos sonrientes, ni colegios de curas.

J. M. Mulet

Pues que quieres que te diga. Osea que gracias a los cooperantes el gobierno dominicano decide que el 4% de los impuestos que pagan todos los dominicanos va a ir a cooperación. Me recuerda a cuando nos decían que el pueblo irakí quería que le invadiéramos para librarle de Saddam.

AlbertoAlberto

EDUCACIÓN, no cooperación. Que yo sepa no hubo campañas sociales en Irak para que se les invadiera, pero sí las hubo en todos los sitios que están citados más abajo. Si no conoces mucho del tema quizá sea mejor no decir barbaridades. Lo de los transgénicos lo haces muy bien, fuera de eso, uf.

J. M. Mulet

Aquí la única barbaridad es decir que ves lógico que vengan unos pijitos europeos a decirle a los dominicanos en deben gastarse su dinero, por qué ¿ese 4% lo van a pagar los cooperantes? Qué pasa ¿qué los dominicanos son tontos? ¿les tienen que decir los europeos que invertir en educación es bueno? Por cierto ¿por qué esos mismos cooperantes no hacen lo mismo en España y aumentamos el presupuesto en educación?

zuppi

“En defensa (…) de un Chile libre de transgénicos y plaguicidas”. O sea, con niveles de productividad del siglo XVIII…

pvlpvl

La ONG más efectiva pero a la que ningún solidario se apuntaría pq no “mola”, es una que abogara simple y llanamente porque los países desarrollados:
1º Dejaran de subvencionar sus sectores agrícolas.
2º Eliminaran sus aranceles a la importación de productos agrícolas.
Esas simple medidas harían más por el desarrollo del 3º mundo que todas las ONG´s juntas.

jn33jn33

Eso es discutible. Las subvenciones agricolas en los países desarrollados son un despilfarro y una fuente de fraude. Pero el efecto en el desarrollo del tercer mundo sería escaso por la sencilla razón de que la mayoría de los países del tercer mundo no tienen ventaja comparativa alguna. Ni mejor tierra, ni más agua, ni infraestructuras, ni agrotecnología ni nada. La excepción son algunos latinoamericanos como los del Cono sur. Y en aquellos países que importan casi todo lo que comen, como los de Oriente Medio el aumento de los precios derivado de una caída de producción sería catastrófico

JavierJavier

Si Europa quisiera ayudar al 3er. mundo, después de haberlo saqueado durante siglos, simplemente tendría que retirarse, suspender “ayudas” y suspender el saqueo. Las cosas, con el tiempo , mejorarían ostensiblemente.

Alb.Alb.

Perú tiene una enorme biodiversidad. Se cultivan cientos de variedades de patatas, de maiz, etc.

Esta enorme biodiversidad no es algo natural, sino que fue desarrollada por los incas de manera consciente e intencionada a los largo de unos pocos siglos.
Y la manera de lograrlo fue a base de experimentos. Los incas dedicaron zonas donde experimentar y poder comprobar como se comportaban las diferentes variedades en diferentes condiciones, Altura, orientación, riego, etc etc.
La agricultura inca estaba basada en la evidencia, se hacían ensayos para ver que funcionaba, No estaba basada en misticismos ni en ideas filosóficas o religiosas.
Esa enorme diversidad de variedades que poseen es una gran patrimonio del pais y un motivo de orgullo nacional.

Me parece que la actitud de las ONG europeas es soberbia, paternalista y condescendiente. Activistas que no saben nada de agricultura, que no han pisado en un campo en su vida pretendan ir a enseñar a los agricultores peruanos que deben cultivar.

Peru debe conservar su diversidad, pero las tonterías de agricultura ecologica no es la forma de hacerlo.

MikeMike

Una manera de preservar esa variedad de cultivos sería aplicando, precisamente, mejoras genéticas sobre dichos cultivos. Perdón por discrepar, pero sí estaban basadas en ideas místicas y religiosas, aunque los incas tuvieron la disposición de experimentar y modificar los “regalos de sus dioses”.

Aquí en México también hay una gran variedad de maíces, y desgraciadamente, se ha lanzado su “protección” como bandera en contra de los transgénicos.

Alb.Alb.

Todos los pueblos tienen ideas misticas y religiosas…. los Incas no eran diferentes.
Pero la razón por la que consiguieron obtener una enorme variedad de cultivos diferentes, es porque practicaron una agricultura basada en la evidencia.
No se quedaban en las ideas sino que las probaban para ver si funcionaban.
No sabemos mucho sobre su metodologia de ensayos, Por que no tenían escritura y porque todo este conocimiento era oculto en la epoca. Pero para poder obtener tan buenos resultados en tan poco tiempo, tuvieron que tener una buena metodologia y saber lo que estaban haciendo.
que luego este conocimiento se entremezclara con misticismos es otra cuestión.

Si bien es un error y no tiene sentido atacar a los transgenicos como medio de proteccion de las variedades locales. Tambien lo es pensar que la forma de preservar estas variedades es “mejorandolas” mediante ingeneria genetica. Esto no tiene sentido, ya que si las modificas son otras variedades.

Se puede continuar el trabajo de los incas, recurriendo a mejores tecnicas como la ingeneria generica, para seguir amplicando el numero de variedades disponibles. Pero no tiene sentido decir que la ingeneria genetica sirve para preservar las variedades ya existentes a base de mejorarlas.

Ortógrafo CompulsivoOrtógrafo Compulsivo

José Manuel, permíteme un comentario con toda la buena intención del mundo.
En el texto de tu entrada aparece hasta tres veces “trasngénicos” en lugar de “transgénicos” que, si no me equivoco, es la manera correcta de escribirlo.
Es una tontería porque lo interesante es el contenido del texto, no las pequeñas erratas. Supongo que al escribir rápido se producen estos errores y no tienen mayor importancia, pero es que veo que se repiten en varias de tus entradas en el blog.
Solo eso. Por lo demás, el blog me parece muy interesante y oportuno y no puedo estar más de acuerdo con la gran mayoría de tus artículos.

¡Saludos!

PolimerasaPolimerasa

¡Enhorabuena! Muy buen artículo.
Aunque quizás también deberías mencionar que se ha implantado un módulo de formación profesional llamado ‘agroecología’ de grado medio, al menos en la comunidad valenciana, y lo más preocupante es que se oferta de manera pública en la provincia de Valencia, en la ECA de Catarroja, y si quieres la alternativa, que es el módulo de Agropecuario, una opción más racional e incluso más ecológica, solo se oferta de manera privada y además en un centro católico, no sé como estará en el resto del país, pero esto a mi me huele a un buen despilfarro de dinero público para formar profesionales en lo pseudocientífico.

Un saludo de un biólogo.

manuelmanuel

“Por cierto, el uso de los trasngénicos ha beneficiado a pequeños propietarios en paises como Argentina, Brasil o la India”

Por favor, puesto que usas esa afirmación constantemente en tus artículos, ¿podrías argumentarla?.

Cualquiera con un poco de sentido común entiende que un monocultivo masivo (como la soja, en Argentina y Brasil, y el algodón, en India) no puede tener ningún beneficio sobre el pequeño agricultor.

Rayco ExpósitoRayco Expósito

Siempre he pensado que el exceso de paternalismo dificulta el progreso de los países. Pasa lo mismo con el comercio justo, no puedes comprar el grano de café a un precio superior porque desestabilizas todo el sistema económico que lo rodea y al final el resultado es peor. También observo mucha hipocresía en los países, que no dudan en destinar importantes sumas de dinero para cooperación internacional, pero luego no dudan en imponer barreras comerciales y en subvencionar la agricultura propia que compite con la del país en desarrollo, lo que conlleva poner trabas insalvables al propio país al que antes le habías “prestado” ayuda. En esta viñeta se ilustra muy bien http://screencast.com/t/FJ7lLgjL12gf

MarioMario

Alberto ya que le pides a J.M.Mulet datos(y éste te los da), estaría bien que proporcionaras datos sobre lo que argumentas, el impactó positivo y beneficiario de las ONGs de cooperación internacional en los países destinados.No creo que J.M.Mulet haga extensiva esta crítica a todas las ONGs sino a aquellas que actúan por motivos meramente ideológicos, que actúan como nuevas misiones con una buenanueva “alter”. Es un hecho que ONGs de base local hacen una labor necesaria,incluso algunas internacionales, pero es imperativamente necesario una mayor regulación en base a impacto y seguimiento, y sin duda obviar proyectos de activismo profesional, que hay muchos…La regulación aquí brilla por su ausencia, conozco casos en los que dada una situación excepcional, el cooperante de turno no cotiza en España o en sus autonomías ni,y esto es la guinda del pastel, en el país en el que desempeña su labor, creo que catalogar de trabajo esa labor en algunos casos es una desmesura…Así que salario sin base impositiva a costa del resto de ciudadanos para promover, por ejemplo, el pánico a los transgénicos en México. Es para llevarse las manos a la cabeza, los ejemplos que se dan en el artículo también, es de locos ponerse a financiar proyectos basados en chorradas alternativistas, en pseudociencia, en creencias ideológicas utópicas con vocación de exportación, en fin, mayor seriedad, mayor regulación y joder, resultados cuantificables…Esto debe hacerse y debe ser la izquierda quién lo haga, ya sabemos que la derecha metería todo en el mismo saco y adiós…

KaraKara

Yo tengo dos primos en “médicos sin fronteras” y ¿sabes para que están ahí?: para conseguir fama. Gracias al “rollo” solidario han salido en el periódico, en la televisión y en la radio.

PabloPablo

Muy acertado tu artículo, José. Conozco de primera mano muchos proyectos de cooperación internacional en Argentina que, básicamente, mejoraron la vida de los extensionistas y técnicos de las ONGs y universidades, mientras decidían lo que era bueno para las comunidades locales.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>